Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2012 ~ М-1381/2012 от 18.06.2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В., при секретаре                                Руденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой <данные изъяты>, Уруджевой <данные изъяты> к Сергеевой Людмиле <данные изъяты>, Авдошкевич <данные изъяты>, Лапич <данные изъяты>, Юркиной <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от 05.06.2012 года,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Хрулева В.И., Уруджева О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Сергеевой <данные изъяты>, Авдошкевич <данные изъяты>, Лапич <данные изъяты>, Юркиной <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, где было принято решение об избрании новой управляющей организацией Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт». В данном собрании они не принимали участия и полагают, что решение незаконно, поскольку при проведении собрания не участвовал представитель Администрации <адрес>, произошла подделка подписей собственников жилья, неправильно подсчитан процент участвующих лиц. Их право как собственников квартир в данном доме нарушено тем, что они не смогли принять участие в общем собрании и не могли самостоятельно выбрать управляющую компанию.

    В судебном заседании истцы Хрулева В.И., Уруджева О.В. и их представитель Карабанова Г.И. (на основании доверенности), а также Борцов А.П. (на основании ходатайства) исковые требования поддержали, просили признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что уведомлений о проведении собрания никому не рассылалось, никак о собрании они не были извещены. Процент голосов был подсчитан неправильно, так как некоторые жилые помещения имеют двух и более собственников, а в решении отражено мнение только одного. Некоторые подписи не принадлежат жильцам. Кроме того, в данное время практически все жильцы дома против новой управляющей компании, так как их тарифы сильно завышены, в связи с чем они несут убытки.

    Ответчица Сергеева Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась инициатором проведения общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес>, собственником <адрес> котором она является. Жильцов давно не устраивала деятельность ООО «Горжилсервис-1», поэтому они решили перейти в ОАО "Красноярскэнергосбыт". Она лично ходила по квартирам и вручала жителям уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Тем, кто отказывался расписываться в уведомлениях, направляли уведомления по почте. Все жители, кто хотел, проголосовали за выбор управляющей компании. После подсчета голосов выяснилось, что большинство жителей дома высказались за выбор ОАО "Красноярскэнергосбыт".

    Ответчики Авдошкевич М.Е., Лапич Н.В., Юркина Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Горжилсервис-1», ООО «Горжилсервис» Кабаранова Г.И. (на основании доверенности) исковые требования поддержала полностью, просила отменить протокол общего собрания собственников жилых помещений. Многие жильцы дома до сих пор оплачивают коммунальные услуги их организации. Также в протоколе общего собрания 4% голосов принадлежит собственнику – муниципальной организации инвалидов – Красноярскому региональному отделению общественной организации инвалидов «Всероссийское общество слепых» Красноярскому региональному отделению общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», за которых высказалась представитель администрации <адрес> Бизяева Т.В., которая в момент проведения собрания находилась в очередном отпуске, распоряжения об её отзыве из отпуска не было, что указывает на незаконность её подписи. Подписи в уведомлениях о предстоящем собрании поставлены той же датой, что и само собрание.

    Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. (на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснила суду, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не являлось инициатором общего собрания. Всем собственникам было направлено уведомление о проведении общего собрания заблаговременно, затем решение также доводилось до каждого собственника. Полагает, что люди высказали свое мнение, поэтому проголосовали за смену управляющей компании.

    Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она не расписывалась в решении, там стоит не её подпись. Сергеева к ней приходила, говорила, что она представитель управляющей компании. В данное время им приходят большие счета из ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она расписывалась в решении за ОАО "Красноярскэнергосбыт", однако полагает, что поспешила с выбором, так как прежняя организация хорошо их обслуживала, а ОАО "Красноярскэнергосбыт" сильно повысила тарифы. Собственниками квартиры является она и её супруг, но супруг в решении не расписывался, так как ему было все равно, какая организация будет их обслуживать.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она является собственником <адрес>. В квартире проживает её дочь, которая является инвалидом и постоянно находится дома. Она сама не расписывалась в решениях о переходе к ОАО "Красноярскэнергосбыт", никто о проведении собрания её не уведомлял.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он также является собственником <адрес>. К нему приходила Сергеева, показывала какие-то документы, он их подписал, не читая. Не предполагал, что в результате этого произойдет смена управляющей компании.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она узнала о проводившемся в июне собрании уже после его проведения, никто её как собственника жилого помещения № не предупредил о том, что собрание состоится. Нарушено её право свободного выбора управляющей компании.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, является собственником, её никто не уведомлял о собрании ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим было другое собрание, где она высказывалась против перехода в ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что она высказывалась за переход в ОАО "Красноярскэнергосбыт". Ей приходится платить в «Горжилсервис-1», поскольку квитанций на оплату из ОАО "Красноярскэнергосбыт" она не получала, поэтому боится потерять льготу и платит по тем квитанциям, которые имеются. Она не уведомлялась заранее о проведении общего собрания, все подписывала в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО24 пояснила, что из её почтового ящика пропадают квитанции на оплату услуг ОАО "Красноярскэнергосбыт". Она является нанимателем квартиры.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)    форма проведения данного собрания (собрание или заочное
голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае
проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания
приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование,
и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)    повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств
дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование
указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные
формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме очного голосования. Поскольку по результатам проведения данного собрания не был собран кворум, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников жилья многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования. По результатам проведения данного собрания было оформлен протокол и постановлено решение о смене управляющей компании с ООО «Горжилсервис-1» на Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Суд полагает, что при постановлении данного решения были допущены существенные нарушения.

Так в соответствии со ст. 45 п. 4 ЖК РФ не было сообщено собственникам жилых помещений о проведении данного собрания. Сообщение должно было быть направлено в силу законодательства заказным письмом не позднее чем за 10 дней до проведения данного собрания, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Никаких заказных писем с уведомлениями собственники жилых помещений не получали, что подтверждено свидетельскими показаниями и обратное не доказано стороной ответчиков, которые не представили письменных доказательств уведомления собственников почтовыми отправлениями о собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из допрошенных свидетелей не указал того, что ему было направлено такое письмо. Представленные в судебном заседании копии уведомлений о направлении заказной корреспонденции относятся к очному собранию, проводимому ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает дата отправлений – ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент не было известно о том, что очное собрание не наберет кворума, следовательно, что и решение о проведении собрания в форме заочного голосования не могло быть принято собственниками жилых помещений.

Относительно представленного суду реестра вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее. Согласно уведомлению датой начала голосования является 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания голосования – 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, местом передачи голосов – помещение 95 <адрес>. Повестка дня содержит 11 вопросов.

Согласно реестру большинству собственников жилых помещений данное уведомление вручено не было. Остальным собственникам уведомление вручалось либо 01 июня либо ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 4 ст. 45 ЖК РФ десятидневного срока для вручения уведомлений о проведении собрания. Учитывая объем вопросов, вынесенных на повестку дня собрания, суд считает, что собственникам жилых помещений не хватило времени для определения своей позиции относительно смены управляющей компании, что подтверждается показаниями свидетелей Суднищиковой, Добычина.

Иного способа извещения заинтересованных лиц о проведении собрания общим собранием собственников установлено не было. Кроме того, собственники жилых помещений пояснили, что объявлений о собрании они не видели. Таким образом, был грубо нарушен порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания, что само по себе является основанием для признания протокола собрания недействительным. Кроме того, часть допрошенных в судебном заседании лиц пояснили, что в реестре стоят не их подписи. Подтверждение о надлежащем вручении уведомления получено только от администрации <адрес>, которая была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.     

Кроме того, подсчет голосов при определении кворума также происходил с нарушением. Так, счетной комиссией учитывались в полном объеме за квартиру голоса собственников жилья, которые имели только ? и менее доли в жилом помещении, а именно: <адрес> – в решении расписалась только Комиссарова И.Г., однако собственность долевая с супругом Комиссаровым С.В., <адрес> – в решении указан Аксенов В.А., не указана сособственник Аксенова Е.В., <адрес> – указана ФИО18, не указан сособственник Суднищиков В.Н., <адрес> – указан Селявко П.М., не указаны сособственники Селявко П.М., Селявко М.К., <адрес> – указан Кабдулов В.А., не указана сособственник – его супруга Кабдулова Г.В., <адрес> указана собственником Кучумова В.Г., однако по факту собственником квартиры является Грудко О.А., <адрес> – собственник Стома Е.С. имеет право на 2/3 жилого помещения, 1/3 принадлежит Комогорцевой А.О., однако её подписи в решениях не имеется. Квартира 62 – в решении значится собственник Ходакова И.Н., не учтено, что собственников данного жилого помещения трое – Подстречный Н.К., Подстречная З.И. и Ходакова И.Н., <адрес> – указана собственником Зайцева В.А., не указана сособственником Лукина Г.А., <адрес> – собственником указан Иванов Ю.А., фактически собственником также является его супруга Иванова И.А., также в квартирах 109 и 111 Брюханова В.С. и Ермолаева Т.В. указаны собственниками всего жилого помещения, тогда как фактически являются собственниками по 1/3 доли.

Следовательно, подсчет голосов осуществлен неверно. Таким образом, суд полагает, что исходя из допущенных нарушений жилищного законодательства, нельзя признать данное собрание правомочным как проведенное с существенными нарушениями жилищного законодательства, следовательно, решение собрания следует признать недействительным. При надлежащем извещении собственников жилых помещений и при правильном подсчете голосов решение общего собрания могло быть совершенно иным, поэтому протокол общего собрания нельзя признать законным.

Данное решение нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений, в том числе и истцов на участие в голосовании и самостоятельный выбор компании, которая будет принимать непосредственное участие в управлении их домом.

Кроме того, истцы в судебном заседании пояснили, что нарушены также и их материальные интересы, поскольку ОАО "Красноярскэнергосбыт" выставляет им счета, которые существенно выше, чем счета на оплату коммунальных услуг у прежней управляющей компании – ООО «Горжилсервис-1». Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями на оплату услуг обеих компаний, а также расчетом, представленным представителем ООО «Горжилсервис-1».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Хрулевой <данные изъяты>, Уруджевой <данные изъяты> к Сергеевой <данные изъяты>, Авдошкевич <данные изъяты>, Лапич <данные изъяты>, Юркиной <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

    Судья                                Глущенко Ю.В.