Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2017 от 28.03.2017

№ 1-129/2017

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                      13 апреля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Соловьева А.П., подсудимого Блохина А.С., защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего С.И., гражданского истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блохина А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>), <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блохин А.С. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одно тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Блохин А.С. 01.04.2015 года в период времени с 13.00 час. до 18.00 час., находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его сожительница Т. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежавший на тумбе в спальной комнате золотой браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий последней.

Похищенным имуществом Блохин А.С. распорядился по своему усмотрению, реализовав браслет в организацию по приему ювелирных изделий, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.

Кроме того, Блохин А.С. 13.10.2016 года в период времени с 08.00 час. до 17.00 час., находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по пр<адрес>, заведомо зная о наличии в собственности его сожительницы Т. золотых ювелирных изделий, хранящихся в квартире, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанных предметов и реализовать их в организациях по приему ювелирных изделий в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, Блохин А.С., находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоящей на туалетном столике в спальной комнате квартиры, следующие золотые ювелирные изделия, принадлежащие Т.

Так, 13.10.2016 года в период времени с 08.00 час. до 17.00 час. Блохин А.С. тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с камнем бриллиант 1.Кр57-0.14-4/4А стоимостью <данные изъяты> руб. и одну серьгу, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб.

14.10.2016 года в период времени с 10.00 час. до 17.00 час. кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Блохин А.С. 19.10.2016 года в период времени с 10.00 час. до 18.00 час. тайно похитил одну пару серег, выполненных из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб.

21.10.2016 года в период времени с 10.00 час. до 19.00 час. Блохин А.С. тайно похитил одну пару серег, выполненных из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб. и одну серьгу из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, 24.10.2016 года в период времени с 10.00 час. до 17.00 час. Блохин А.С. тайно похитил подвеску из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб. и кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб.

26.10.2016 года в период времени с 10.00 час. до 18.00 час. Блохин А.С. тайно похитил одну пару серег, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб.

Похищенным имуществом Блохин А.С. распорядился по своему усмотрению, реализовав его в организациях по приему ювелирных изделий.

Таким образом, в период времени с 08.00 час. 13.10.2016 года до 18.00 час. 26.10.2016 года, Блохин А.С. тайно похитил принадлежащие Т. золотые ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, Блохин А.С. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22.00 час. 02.01.2017 года до 00 час. 30 мин. 03.01.2017 года, находясь с разрешения оператора-кассира ОП ООО «П.» г.Нерюнгри С., в помещении операторной автозаправочной станции № ООО «П.», расположенной на пересечении проспектов <адрес>, достоверно зная, что в ящике тумбочки, к которой имеется свободный доступ, хранятся крупные суммы денежных средств, принадлежащих ООО «П.», по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Блохин А.С. в вышеуказанный период времени, продолжая находиться в помещении операторной автозаправочной станции № ООО «П.», воспользовавшись тем, что оператор-кассир С. занята работой и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика тумбочки денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «П.».

С похищенными денежными средствами Блохин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Блохина А.С. ООО «П.» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый Блохин А.С., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блохин А.С. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым Блохиным А.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в письменном заявлении, представитель потерпевшего С.И. и гражданский истец С. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Блохиным А.С. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Блохин А.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Блохина А.С. в совершении преступлений полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия по эпизоду кражи имущества у Т. 01.04.2015 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Блохина А.С. по эпизоду кражи имущества у Т. в период с 13.10.2016 года по 26.10.2016 года подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества ООО «П.» действия подсудимого Блохина А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Блохин А.С. на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (т.2 л.д. 73,74).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Блохин А.С. является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Блохиным А.С. совершено два деяния, относящихся к преступлениям средней тяжести и одно небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, поэтому судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При изучении личности Блохина А.С. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

По прежнему месту работу в ООО «Ж.» Блохин А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имел. С коллегами находился в доброжелательных отношениях.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Блохину А.С. по эпизоду кражи имущества ООО «П.», суд признает совершение преступления в состоянии преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 62 УК РФ, назначая наказание, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление Блохина А.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на Блохина А.С. возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Т. на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с соответствием размера заявленных исковых требований размеру ущерба, установленного в ходе предварительного следствия и признания его Блохиным А.С.

Иск гражданского истца С. на сумму <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блохина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Блохину А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Блохину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Блохина А.С. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 час. без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания Блохину А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13.04.2017 года.

Меру пресечения Блохину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить.

Взыскать с Блохина А.С. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Исковые требования гражданского истца С. удовлетворить.

Взыскать с Блохина А.С. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- полис обязательного медицинского страхования №; свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>; трудовую книжку серии № в датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ; военный билет №, выданный <данные изъяты>, возвращенные Блохину А.С. - оставить у последнего;

- залоговые билеты <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- кольцо из золота <данные изъяты> кольцо из золота <данные изъяты>.; камень <данные изъяты>; подвеску из золота <данные изъяты> камень <данные изъяты> серьгу из золота <данные изъяты>.; пару серег из золота <данные изъяты>., возвращенные потерпевшей Т. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда            Э.А.Меринов