Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 (2-895/2015;) ~ М-877/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-62/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                      г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фёдорову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере .... руб. под ....% годовых на срок до хх.хх.хх г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в сумме .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указав, что имеет инвалидность, его супруга не работает, поэтому он не в состоянии вносить кредитные платежи. Просил отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено соглашение от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере .... руб. под ....% годовых на срок до хх.хх.хх г. При заключении соглашения ответчик присоединился к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что длительность образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам превышает сроки, указанные в п. 4.7 Правил. Требования банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнены.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - остаток срочной задолженности, .... коп. - просроченные заемные средства, .... коп. - просроченные проценты, .... коп. - срочные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца соответствует условиям соглашения о кредитовании, не противоречит требованиям закона, не опровергнут ответчиком и признается судом обоснованным.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, отсутствие либо иной размер задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии у него инвалидности и ухудшении финансового положения основаниями к отказу в иске не являются. Следует отметить, что на момент обращения за выдачей кредита у ответчика уже имелась инвалидность, тем не менее, данное обстоятельство не явилось препятствием к заключению ответчиком соглашения о кредитовании. В силу ч. 1 ст. ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что соответственно, может порождать несение рисков наступления неблагоприятным последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Фёдорова С.И. задолженность по соглашению о кредитовании от хх.хх.хх г. № в размере .... коп.; расходы по госпошлине в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 22.01.2016 г.