Решение по делу № 2-4204/2012 ~ М-3987/2012 от 03.10.2012

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Дорофеева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Дорофеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Дорофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Дорофеевой Н.А. был заключен кредитный договор ....

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 163 576,88руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,07% в день.

В соответствии с п.4.2.10 договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

По состоянию на 28.09.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

Основной долг -154 785,82руб.;

Проценты по кредиту - 44 266,01 руб.;

Неустойка (3 %) - 423 195,66руб.;

Банк просит взыскать неустойку в размере 9 000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает необходимым взыскать с ответчика 208051,83руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 280,52руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Н.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 208051 рубль 83 копейки и судебные расходы в сумме 5280 рублей 52 копейки, всего подлежит взысканию 213 322 рубля 35 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна:

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь с/з: Е.В.Далбанова

Подлинник заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...