Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2021 ~ М-1624/2021 от 13.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика и определением суда от 17.05.2021г. принято к производству.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по <адрес> от 10.06.2021г. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, однако в просительной части искового заявления (л.д. 18 оборот) содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истец ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>8.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по <адрес> от 10.06.2021г. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку местом регистрации ответчика ФИО1, является: <адрес>, что территориально относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, то указанное гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело передаче для рассмотрения в Красноармейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       Л.М. Кривоносова