Приговор по делу № 1-3/2016 (1-208/2015;) от 17.03.2015

Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 февраля 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Козьмик О.С., подсудимых Шаровой Е.В., Матвеевой Т.Н., Журавлева В.Н., Якушко Р.В., защитников Веселова В.В., Еременко А.Г., Захаровой С.С., Лир А.И., при секретарях Мельниченко А.С., Кабулове Д.Н., Колокольцовой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шаровой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Матвеевой Т.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

Журавлева В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

Якушко Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Е.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА, но не позднее ДАТА, у техника 1 категории Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту ФБУ <данные изъяты> по АДРЕС) ФИО, из побуждений семейственности с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования <данные изъяты>, путем оформления его в собственность подконтрольного лица по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, и последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Шаровой Е.В., в связи с занимаемой ею должностью, достоверно были известны условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе обязательное наличие правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие права фактического пользования земельным участком, представленным уполномоченным на то органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА.

В соответствии с положениями ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется по следующим документам:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализовать свой преступный умысел Шарова Е.В. решила путем вывода земельного участка из собственности Российской Федерации и оформления его в собственность подконтрольного лица – Шарова В.В., которого не посвящала в свои преступные намерения, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры безвозмездной передачи земельного участка в собственность данного лица, в целях личного обогащения.

Умыслом Шаровой Е.В. охватывались действия, направленные на обман сотрудников органов и учреждений, осуществляющих выдачу документов и регистрацию прав в сфере недвижимого имущества, подконтрольного лица, а также злоупотребление их доверием, сообщение указанным лицам, в целях реализации преступного умысла, недостоверных сведений об истинных целях и обстоятельствах совершаемых сделок с недвижимостью, заведомое сокрытие фактов использования поддельных документов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, Шарова Е.В. ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, посвятила в свои преступные намерения ФИО2 выполняющую в администрации <данные изъяты> работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней оказать ей содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности указанного земельного участка ФИО2 по праву фактического пользования, якобы возникшего у последнего до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, пообещав ФИО2 в будущем на безвозмездной основе в органе кадастрового учета осуществлять прием и оформление необходимых ей документов во внеочередном порядке.

ФИО2, понимая, что ей предложено оказать содействие в совершении тяжкого преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, на предложение Шаровой Е.В. согласилась, вступив, тем самым, в сговор на совершение мошенничества.

Оказывая содействие в совершаемом Шаровой Е.В. мошенничестве, ФИО2 ДАТА в дневное время, находясь на рабочем месте Шаровой Е.В. по вышеуказанному адресу, используя схему расположения земельных участков АДРЕС, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 142 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, о чем сообщила последней.

Шарова Е.В. в период с ДАТА по ДАТА, осмотрев предложенный ФИО2 земельный участок, выразила согласие на его приобретение, предоставив последней паспортные данные ФИО2

После чего, ФИО2, продолжая оказывать содействие Шаровой Е.В. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Зудиловского сельсовета, расположенном по адресу: АДРЕС, на основании представленных ей Шаровой Е.В. персональных данных ФИО2, изготовила подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные для себя и Шаровой Е.В. сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА якобы сделаны соответствующие записи.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> Журавлева В.Н., предоставила ему изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности представленного документа и намерении ФИО2 оформить земельный участок в свою собственность, после чего попросила подписать ее и заверить соответствующей печатью.

Журавлев В.Н., доверяя ФИО2, как лицу, отвечающему в администрации <данные изъяты> за решение задач по земельным вопросам, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в представленном документе, подписал его и заверил печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу.

Продолжая оказывать содействие Шаровой Е.В. в совершаемом ею преступлении, ФИО2 ДАТА не позднее 16 час. 41 мин., передала Шаровой Е.В. подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, предоставив ей, таким образом, средство для совершения преступления.

В свою очередь, Шарова Е.В., стремясь к достижению преступного результата, ДАТА не позднее 16 час. 41 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась от имени ФИО2 к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и выдать ей кадастровый паспорт об указанном объекте недвижимости, предоставив ФИО2 подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, а также сообщив последней заведомо ложные сведения о достоверности представленного документа.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Шаровой Е.В. и находясь под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА около 16 час. 41 мин. на основе представленных Шаровой Е.В. документов, составила и передала последней заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором Шарова Е.В. собственноручно расписалась от имени ФИО2 и вернула ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФБУ <данные изъяты> по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, инженер 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР ФБУ <данные изъяты> ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Шаровой Е.В., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Шаровой Е.В. ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР, и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – ФИО2

Продолжая свои преступные действия Шарова Е.В. в период с ДАТА по ДАТА, обратилась в <данные изъяты> для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР предоставив подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА и кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА.

Кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Шаровой Е.В., в период с ДАТА по ДАТА, изготовил и ДАТА передал последней межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, указав в качестве заказчика кадастровых работ ФИО2

Продолжая свои преступные действия Шарова Е.В. ДАТА около 09 час. 02 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета изготовила от имени ФИО2 и, как работник ФБУ <данные изъяты> по АДРЕС, приняла от имени последнего заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, в котором собственноручно исполнила подпись от имени ФИО2 и вместе с копией подложной выписки из похозяйственной книги от ДАТА и межевым планом от ДАТА передала в отдел кадастрового учета НОМЕРФБУ <данные изъяты> по АДРЕС.

ДАТА в дневное время, инженер 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Шаровой Е.В., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Шаровой Е.В. от имени ФИО2 ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровый паспорт земельного участка НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала Шаровой Е.В., как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдаче заявлению ФИО2

Продолжая реализацию преступного умысла Шарова Е.В. в период с ДАТА по ДАТА, передала ФИО2 подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА и кадастровый паспорт земельного участка НОМЕР от ДАТА, сообщив последнему ложную информацию о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, представлен ему на законных основаниях главой <данные изъяты> ФИО2, после чего, с целью обмана сотрудников регистрирующего органа попросила ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерения, обратиться в Межрайонный отдел НОМЕР филиала ФБУ <данные изъяты> по АДРЕС с представленными ему документами для государственной регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Шаровой Е.В., действуя под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА не позднее 12 час. 38 мин., находясь по адресу: АДРЕС, обратился к специалисту органа кадастрового учета ФИО2, осуществляющей прием документов на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой об осуществлении государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, а также сообщив последней заведомо ложные для Шаровой Е.В. сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Шаровой Е.В., действующей опосредованно через ФИО2, ДАТА около 12 час. 38 мин. составила и передала последнему заявление о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в котором ФИО2 собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего направления в <данные изъяты>

ДАТА в дневное время, более точное время следствием не установлено, сотрудники <данные изъяты>, не осведомленные о преступных намерениях Шаровой Е.В., действующей опосредованно через ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, рыночной стоимостью 142 000 рублей.

В результате совершенных Шаровой Е.В. при пособничестве ФИО2 в период ДАТА по ДАТА мошеннических действий в пользу ФИО2, последний незаконно безвозмездно приобрел право на имущество – земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, рыночной стоимостью 142 000 рублей.

Таким образом, зарегистрировав путем обмана и злоупотребления доверием при пособничестве ФИО2 в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок, Шарова Е.В. причинила публично-правовому образованию Российская Федерация материальный ущерб на сумму 142 000 рублей.

Матвеева Т.Н. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА, но не позднее ДАТА, у Матвеевой Т.Н., являющейся посредником на рынке недвижимости, то есть оказывающей помощь в совершении сделок по купле-продаже недвижимости на территории АДРЕС и АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования Зудиловской сельской администрации АДРЕС, путем оформления его в собственность подконтрольного лица по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, и последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Матвеева Т.Н., в связи с осуществлением риэлтерской деятельности, достоверно знала условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, ей было известно, что в соответствии с положениями ст. 3, ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализовывать свой преступный умысел Матвеева Т.Н. решила путем вывода земельного участка из собственности Российской Федерации и оформления его в собственность подконтрольного лица – ФИО2 которого не посвящать в свои преступные намерения, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры безвозмездной передачи земельного участка в собственность данного лица, в целях личного обогащения.

Умыслом Матвеевой Т.Н. охватывались действия, направленные на обман сотрудников органов и учреждений, осуществляющих выдачу документов и регистрацию прав в сфере недвижимого имущества, подконтрольного лица, а также злоупотребление их доверием, сообщение указанным лицам, в целях реализации преступного умысла, недостоверных сведений об истинных целях и обстоятельствах совершаемых сделок с недвижимостью, заведомое сокрытие фактов использования поддельных документов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, Матвеева Т.Н. посвятила в свои преступные намерения ФИО2, выполняющую в администрации <данные изъяты> работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней оказывать ей за денежное вознаграждение содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности указанного земельного участка ФИО2 по праву фактического пользования, якобы возникшего у последнего до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть принять участие в совершаемом ею преступлении в качестве пособника.

ФИО2, понимая, что ей предложено оказать содействие в совершении тяжкого преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, на предложение Матвеевой Т.Н. согласилась, вступив в сговор на совершение мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в совершаемом Матвеевой Т.Н. преступлении, ФИО2 ДАТА но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 190 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, о чем сообщила Матвеевой Т.Н.

После чего, Матвеева Т.Н., предварительно осмотрев предложенный ФИО2 земельный участок, выразила согласие на его приобретение, предоставив последней паспортные данные ФИО2

ФИО2, продолжая оказывать содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании представленных Матвеевой Т.Н. паспортных данных ФИО2, изготовила заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные для себя и Матвеевой Т.Н. сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> ФИО2, предоставила ему изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности представленного документа и намерении ФИО2 оформить земельный участок в свою собственность, после чего попросила подписать ее и заверить соответствующей печатью.

ФИО2, доверяя ФИО2, как лицу, отвечающему в администрации <данные изъяты> за решение задач по земельным вопросам, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в представленном документе, подписал его и заверил печатью администрации Зудиловского сельсовета, чем придал фиктивному документу юридическую силу.

После чего ФИО2, осознавая, что оказывает содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, в период с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, передала Матвеевой Т.Н. подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, предоставив ей, таким образом, средство для совершения преступления, за что получила от последней денежное вознаграждение в размере 170000 рублей.

Стремясь к достижению преступного результата Матвеева Т.Н., в период с ДАТА по ДАТА, в неустановленном следствием месте, передала ФИО2 изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив последнему ложную информацию о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, представлен ему на законных основаниях главой <данные изъяты> ФИО2, после чего с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, попросила ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерения, обратиться в Межрайонный отдел НОМЕР Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту Межрайонный отдел НОМЕР ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС) с представленным ему документом для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действуя под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА не позднее 09 час. 16 мин., находясь по адресу: АДРЕС, обратился к специалисту органа кадастрового учета ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и выдать ему кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные для Матвеевой Т.Н. сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действующей опосредованно через ФИО2, ДАТА около 09 час. 16 мин. на основе представленных ФИО2 документов, составила и передала последнему заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором ФИО2 собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, более точное время следствием не установлено, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО2 ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – ФИО2

Продолжая свои преступные действия Матвеева Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, обратилась от имени ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, предоставив последнему кадастровую выписку на указанный объект недвижимости от ДАТА и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА.

Кадастровый инженер ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Матвеевой Т.Н., в период с ДАТА по ДАТА, изготовил и ДАТА передал последней межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, указав в качестве заказчика кадастровых работ ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла Матвеева Т.Н., ДАТА в дневное время, в неустановленном следствием месте, передала ФИО2 изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах межевой план от ДАТА и, в целях обмана сотрудников органа кадастрового учета, а также сотрудников регистрирующего органа, попросила ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерения, обратиться в Межрайонный отдел НОМЕР ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС с представленной ему ранее подложной выпиской из похозяйственной книги от ДАТА, а также представленным межевым планом от ДАТА для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и месторасположения границ земельного участка, а также для государственной регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действуя под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА не позднее 14 час. 38 мин., находясь по адресу: АДРЕС, обратился к специалисту органа кадастрового учета ФИО2, осуществляющей прием документов на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность, представив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, межевой план от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, сообщив специалисту органа кадастрового учета заведомо ложные для Матвеевой Т.Н. сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действующей опосредованно через ФИО2, ДАТА около 14 час. 38 мин. составила и передала последнему заявление о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, а также заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, в которых ФИО2 собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС, а также в <данные изъяты>

ДАТА, в дневное время, ведущий инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действующей опосредованно через ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО2 ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала ФИО2, как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению ФИО2 о государственной регистрации его права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

ДАТА в дневное время, сотрудники <данные изъяты>, не осведомленные о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, рыночной стоимостью 190 000 рублей.

Зарегистрировав указанный объект недвижимости в собственность подконтрольного лица, Матвеева Т.Н. получила реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Матвеева Т.Н., при пособничестве ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела в пользу ФИО2 право на имущество публично-правового образования Российская Федерация, находящегося в распоряжении администрации АДРЕС – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, рыночной стоимостью 190 000 рублей, причинив публично-правовому образованию Российская Федерация материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДАТА, но не позднее ДАТА, ФИО2, выполняющей в администрации <данные изъяты> АДРЕС на договорной основе работу, связанную с оформлением документов по земле, от помощника кадастрового инженера ФИО2 стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ввиду его большой площади целесообразно разделить на два земельных участка с присвоением второму земельному участку адреса: АДРЕС.

После чего, в указанный период времени, в неустановленном следствием месте у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием в собственность подконтрольного лица вновь образуемого земельного участка, за денежное вознаграждение со стороны последнего.

В связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 достоверно знала условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, ей было известно, что в соответствии с положениями ст. 3, ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственных книг о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Умыслом ФИО2 охватывались действия, направленные на обман сотрудников органов и учреждений, осуществляющих выдачу документов и регистрацию прав в сфере недвижимого имущества, подконтрольного лица, а также злоупотребление их доверием, сообщение указанным лицам, в целях реализации преступного умысла, недостоверных сведений об истинных целях и обстоятельствах совершаемых сделок с недвижимостью, заведомое сокрытие фактов использования поддельных документов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, ФИО2 ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь в помещении администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, посвятила в свои преступные намерения Журавлева В.Н., являющегося в соответствии с решением Совета депутатов <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР от ДАТА главой <данные изъяты> АДРЕС, предложив последнему оказать ей содействие в заверении подложного правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, позволяющего зарегистрировать вышеуказанный земельный участок в собственность подконтрольного лица за денежное вознаграждение от последнего, то есть принять участие в совершаемом ею преступлении в качестве пособника.

Журавлев В.Н., понимая, что ему предложено оказать содействие в совершении преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласился, вступив, тем самым, в сговор на совершение мошенничества.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 ДАТА, но не позднее ДАТА, при обращении к ней риэлтора Матвеевой Т.Н., о возможности приобретения в собственность ее клиента – ФИО2 земельного участка в АДРЕС, рассказала о своих преступных намерениях, предложив Матвеевой Т.Н. оказать ей содействие в незаконном сбыте в пользу ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС за 180000 рублей, то есть принять участие в совершаемом ею преступлении в качестве пособника.

Матвеева Т.Н., понимая, что ей предложено оказать содействие в совершении преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, движимая корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласилась, вступив, тем самым, в сговор на совершение мошенничества.

После чего, Матвеева Т.Н., оказывая содействие ФИО2 в совершаемом ею мошенничестве, в ДАТА, но не позднее ДАТА, предложила ФИО2 приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС за 180000 рублей.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, Матвеевой Т.Н. и Журавлева В.Н., предварительно осмотрев предложенный ему к продаже Матвеевой Т.Н. вышеуказанный земельный участок, дал согласие на его приобретение, предоставив Матвеевой Т.Н. свои паспортные данные. О согласии ФИО2 приобрести вышеуказанный земельный участок, Матвеева Т.Н. сообщила ФИО2, передав ей паспортные данные БугайД.А.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в начале ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, используя представленные ей Матвеевой Т.Н. паспортные данные ФИО2, изготовила заведомо подложный для себя, Матвеевой Т.Н. и Журавлева В.Н. документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА якобы сделаны соответствующие записи.

Совершив подделку, ФИО2 в этот же день передала указанный документ Журавлеву В.Н. для заверения.

Журавлев В.Н., понимая, что оказывает содействие ФИО2 в совершаемом ею мошенничестве, в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь в помещении администрации <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, подписал представленную последней подложную выписку из похозяйственной книги и заверил ее печатью <данные изъяты> АДРЕС, чем придал фиктивному документу юридическую силу, после чего вернул ФИО2, предоставив ей, тем самым, средство для совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 в присутствии Матвеевой Т.Н. ДАТА не позднее 13 час. 43 мин., находясь на АДРЕС в АДРЕС, представила ФИО2 подготовленную ею и заверенную Журавлевым В.Н. подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, подтвердив заведомо ложные сведения о достоверности указанного документа, после чего попросила ФИО2 произвести с ней расчет.

ФИО2, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, Матвеевой Т.Н. и Журавлева В.Н., ознакомился с представленным ему ФИО2 документом, и, убедившись в том, что документ подтверждает его право на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, передал ФИО2 через Матвееву Т.Н. в качестве расчета за приобретаемый в собственность земельный участок денежные средства в сумме 180000 рублей. В свою очередь ФИО2, часть из переданных ей ФИО2. денежных средств в сумме 160000 рублей передала Журавлеву В.Н.

После чего ФИО2, продолжая действовать под воздействием обмана со стороны ФИО2, Матвеевой Т.Н. и Журавлева В.Н., ДАТА не позднее 13 час. 43 мин., у нотариуса ФИО2 оформил доверенность от ДАТА, в соответствии с которой уполномочил Матвееву Т.Н. оформить его права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, которую в этот же день, находясь по адресу: АДРЕС, вместе с представленной ему ФИО2 подложной выпиской из похозяйственной книги от ДАТА передал Матвеевой Т.Н., оплатив последней 7000 рублей за услуги по сопровождению сделки приобретения вышеуказанного объекта недвижимости в его собственность.

Матвеева Т.Н., продолжая оказывать содействие ФИО2 в совершаемом ею преступлении, ДАТА не позднее 13 час. 43 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и выдать ей кадастровую выписку об указанном объекте недвижимости, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА и доверенность от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и намерении зарегистрировать право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., ФИО2 и Журавлева В.Н., и находясь под воздействием обмана с их стороны, ДАТА около 13 час. 43 мин. на основе представленных Матвеевой Т.Н. документов, составила и передала последней заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором Матвеева Т.Н. собственноручно расписалась и вернула ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, заместитель начальника отдела кадастрового учета НОМЕР ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., ФИО2 и Журавлева В.Н., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА с присвоением ему кадастрового номера ДАТА и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – Матвеевой Т.Н.

Продолжая оказывать содействие в совершаемом ФИО2 мошенничестве, Матвеева Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер ДАТА, предоставив последнему кадастровую выписку на указанный объект недвижимости НОМЕР от ДАТА и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов.

Продолжая оказывать содействие в совершаемом ФИО2 мошенничестве, Матвеева Т.Н.ДАТА не позднее 11 час. 12 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, а также сотрудников регистрирующего органа, обратилась к специалисту органа кадастрового учета ФИО, ведущей прием документов по регистрации прав на объекты недвижимости, с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также регистрации указанного объекта недвижимости в собственность ФИО2, представив Шаровой Е.В. свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, доверенность от ДАТА, межевой план от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, подтвердив Шаровой Е.В. заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

Шарова Е.В., исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., ФИО2 и Журавлева В.Н., находясь под воздействием обмана с их стороны, ДАТА около 11 час. 12 мин. составила и передала последней заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также около 11 час. 30 мин. составила и передала Матвеевой Т.Н. заявление о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, в которых Матвеева Т.Н. собственноручно расписалась и вернула Шаровой Е.В. для последующего их направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС, а также в <данные изъяты> АДРЕС.

ДАТА, в дневное время, более точное время следствием не установлено, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., ФИО2 и Журавлева В.Н., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Матвеевой Т.Н. ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала ФИО2, как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению Матвеевой Т.Н. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА в дневное время, сотрудники Новоалтайского <данные изъяты> не осведомленные о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., ФИО2 и Журавлева В.Н., находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 185155 рублей.

Таким образом, ФИО2, при пособничестве Журавлева В.Н. и Матвеевой Т.Н., путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение принадлежащего Российской Федерации и находящегося в распоряжении администрации АДРЕС имущества – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 185155 рублей, и, зарегистрировав право на указанное имущество в пользу ФИО2, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в размере 185155 рублей.

Кроме того, в декабре 2011 года, но не позднее ДАТА, у Матвеевой Т.Н., являющейся посредником на рынке недвижимости, то есть оказывающей помощь в совершении сделок по купле-продаже недвижимости на территории АДРЕС и АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС, путем оформления его в собственность подконтрольного лица по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, и последующего распоряжения им по своему усмотрению в целях личного обогащения.

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализовывать свой преступный умысел Матвеева Т.Н. решила путем вывода земельного участка из собственности Российской Федерации и оформления его в собственность подконтрольного лица – ФИО2, которого не посвящала в свои преступные намерения, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры безвозмездной передачи земельного участка в собственность данного лица, в целях личного обогащения.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, Матвеева Т.Н. посвятила в свои преступные намерения ФИО2, выполняющую в администрации <данные изъяты> работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней оказывать ей за денежное вознаграждение содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> сельской администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности указанного земельного участка ФИО2 по праву фактического пользования, якобы возникшего у последнего до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть принять участие в совершаемом ею преступлении в качестве пособника.

ФИО2, понимая, что ей предложено оказать содействие в совершении преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, на предложение Матвеевой Т.Н. согласилась, вступив в сговор на совершение мошенничества.

Оказывая содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении ФИО2, ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в распоряжении муниципального образования АДРЕС, о чем сообщила последней.

Матвеева Т.Н., предварительно осмотрев предложенный ФИО2 земельный участок, выразила согласие на его приобретение, предоставив последней паспортные данные ФИО2

ФИО2, продолжая оказывать содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании представленных ей Матвеевой Т.Н. паспортных данных ФИО2, изготовила заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные для себя и Матвеевой Т.Н. сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА якобы сделаны соответствующие записи.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> ФИО2 предоставила ему изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности указанного документа и намерении ФИО2 оформить земельный участок в свою собственность, после чего попросила подписать ее и заверить соответствующей печатью.

ФИО2, доверяя ФИО2, как лицу, отвечающему в администрации <данные изъяты> за решение задач по земельным вопросам, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в представленном документе, подписал его и заверил печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу.

После чего ФИО2, продолжая оказывать содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, передала Матвеевой Т.Н. подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, предоставив ей, таким образом, средство для совершения преступления, за что получила от последней денежное вознаграждение в размере 50000 рублей.

ФИО, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА не позднее 15 час. 26 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и выдать ей кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н. и находясь под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА около 15 час. 26 мин. на основе представленных Матвеевой Т.Н. документов, составила и передала последней заявление от имени ФИО2 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором Матвеева Т.Н. собственноручно расписалась и вернула ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, инженер 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Матвеевой Т.Н. ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР, и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю.

Продолжая свои преступные действия Матвеева Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, обратилась от имени ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, предоставив последнему кадастровую выписку на указанный объект недвижимости от ДАТА и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов.

Кадастровый инженер ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н. и находясь под воздействием обмана с ее стороны, в период с ДАТА по ДАТА, изготовил и ДАТА передал последней межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, указав в качестве заказчика кадастровых работ ФИО2

Продолжая реализацию преступного умысла Матвеева Т.Н. ДАТА в дневное время, передала ФИО2 изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА и межевой план от ДАТА, сообщив последнему ложную информацию о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, представлен ему на законных основаниях главой <данные изъяты> ФИО2, после чего, с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, а также сотрудников регистрирующего органа попросила ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерения, обратиться в Межрайонный отдел НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту Межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС) с представленными ему документами для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также для государственной регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действуя под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА не позднее 11 час. 00 мин., находясь по адресу: АДРЕС, обратился к специалисту органа кадастрового учета ФИО2, осуществляющей прием документов на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность, представив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, межевой план от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, подтвердив специалисту органа кадастрового учета заведомо ложные для Матвеевой Т.Н. сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действующей опосредованно через ФИО2, ДАТА около 11 час. 00 мин. составила и передала последнему заявление о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, а также около 11 час. 12 мин. составила и передала ФИО2 заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, в которых ФИО2 собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты> по АДРЕС, а также в <данные изъяты>

ДАТА, в дневное время, ведущий инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., действующей опосредованно через ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО2 ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала ФИО2, как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению ФИО2 о государственной регистрации его права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА в дневное время, сотрудники Новоалтайского <данные изъяты>, не осведомленные о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 160 000 рублей.

В результате совершенных Матвеевой Т.Н. при пособничестве ФИО2 в период с ДАТА года по ДАТА мошеннических действий в пользу ФИО2, последний незаконно безвозмездно приобрел право на имущество – земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 160 000 рублей.

Таким образом, зарегистрировав путем обмана и злоупотребления доверием при пособничестве ФИО2 в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок, Матвеева Т.Н. причинила публично-правовому образованию Российская Федерация материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

Кроме того, в ДАТА, но не позднее ДАТА, к Матвеевой Т.Н., являющейся посредником на рынке недвижимости, то есть оказывающей помощь в совершении сделок по купле-продаже недвижимости на территории АДРЕС и АДРЕС, обратилась ФИО2 по вопоросу возможности приобретения в собственность ее отца ФИО2 земельного участка в АДРЕС.

После чего, в указанный период времени у Матвеевой Т.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС, путем оформления его в собственность ФИО2 по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры возмездной передачи земельного участка в собственность данного лица, в целях личного обогащения.

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализовывать свой преступный умысел Матвеева Т.Н. решила путем вывода земельного участка из собственности Российской Федерации и оформления его в собственность ФИО2, которого не посвящала в свои преступные намерения, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры возмездной передачи земельного участка в собственность данного лица, в целях личного обогащения.

Умыслом Матвеевой Т.Н. охватывались действия, направленные на обман сотрудников органов и учреждений, осуществляющих выдачу документов и регистрацию прав в сфере недвижимого имущества, ФИО2 и ФИО2, а также злоупотребление их доверием, сообщение указанным лицам, в целях реализации преступного умысла, недостоверных сведений об истинных целях и обстоятельствах совершаемых сделок с недвижимостью, заведомое сокрытие фактов использования поддельных документов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, Матвеева Т.Н. в ДАТА, но не позднее ДАТА, посвятила в свои преступные намерения ФИО2, выполняющую в администрации <данные изъяты> на договорной основе работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней за денежное вознаграждение оказывать ей содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> сельской администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности указанного земельного участка ФИО2 по праву фактического пользования, якобы возникшего у последнего до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть принять участие в совершаемом ею преступлении в качестве пособника.

Оказывая содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ФИО2 в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 155 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, о чем сообщила последней.

Матвеева Т.Н., предварительно осмотрев с ФИО2 предложенный ФИО2 земельный участок, и, получив от ФИО2 согласие на его приобретение, а также денежные средства в сумме 170000 рублей в качестве его оплаты, сообщила ФИО2 паспортные данные ФИО2, и передала ей в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 145000 рублей.

ФИО2, продолжая оказывать содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, на основании представленных ей Матвеевой Т.Н. паспортных данных ФИО2, изготовила заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА якобы сделаны соответствующие записи.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> ФИО2, предоставила ему изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности указанного документа и намерении ФИО2 оформить земельный участок в свою собственность, после чего попросила подписать ее, и заверить соответствующей печатью.

ФИО2, доверяя ФИО2, как лицу, отвечающему в администрации <данные изъяты> за решение задач по земельным вопросам, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в представленном документе, подписал его и заверил печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу.

После чего, ФИО2, осознавая, что оказывает содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в вечернее время, в офисном помещении Матвеевой Т.Н., расположенном по адресу: АДРЕС, передала последней подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, предоставив ей, таким образом, средство для совершения преступления.

Матвеева Т.Н., продолжая свои преступные действия, в период с ДАТА по ДАТА, попросила ФИО2 оформить от имени ФИО2 нотариальную доверенность, уполномочивающую ее оформить в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДАТА в дневное время, ФИО2 и ФИО2, не осведомленные о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь под воздействием обмана с ее стороны, у нотариуса ФИО2 оформили от имени ФИО2 доверенность, в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО зарегистрировать его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Данную доверенность ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА при неустановленных следствием обстоятельствах передала Матвеевой Т.Н.

Продолжая свои преступные действия Матвеева Т.Н., ДАТА не позднее 15 час. 24 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, и выдать ей кадастровую выписку об указанном объекте недвижимости, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА и нотариальную доверенность от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать в собственность ФИО2 данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н. и находясь под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА около 15 час. 24 мин. на основе представленных Матвеевой Т.Н. документов, составила и передала последней заявление от имени ФИО2 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором Матвеева Т.Н. собственноручно расписалась и вернула ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Матвеевой Т.Н. ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – Матвеевой Т.Н.

Продолжая свои преступные действия Матвеева Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, предоставив последнему подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, доверенность от ДАТА и кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, сообщив заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов.

Кадастровый инженер ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Матвеевой Т.Н., в период с ДАТА по ДАТА, изготовил и ДАТА передал последней межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, указав в качестве заказчика кадастровых работ Матвееву Т.Н.

Продолжая свои преступные действия Матвеева Т.Н., ДАТА не позднее 10 час. 59 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, а также сотрудников регистрирующего органа, обратилась к специалисту органа кадастрового учета ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также регистрации указанного объекта недвижимости в собственность ФИО2, представив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, доверенность от ДАТА, межевой план от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, сообщив специалисту органа кадастрового учета ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать в собственность ФИО2 данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА около 10 час. 59 мин. составила и передала последней заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также около 11 час. 09 мин. составила и передала ФИО заявление о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, в которых ФИО собственноручно расписалась и вернула ФИО2 для последующего их направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты>» по АДРЕС, а также в <данные изъяты> АДРЕС.

ДАТА, в дневное время, ведущий инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Матвеевой Т.Н. ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала ФИО2, как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению Матвеевой Т.Н. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА в дневное время, сотрудники <данные изъяты> не осведомленные о преступных намерениях Матвеевой Т.Н., находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 155 000 рублей.

В результате совершенных Матвеевой Т.Н. при пособничестве ФИО2 в период с февраля 2012 года по ДАТА мошеннических действий в пользу ФИО2, последний незаконно приобрел право на имущество – земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 155 000 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, у Матвеевой Т.Н., являющейся посредником на рынке недвижимости, то есть оказывающей помощь в совершении сделок по купле-продаже недвижимости на территории АДРЕС и АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС, путем оформления его в свою собственность по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, и последующего распоряжения им по своему усмотрению, в целях личного обогащения.

Матвеева Т.Н., в связи с осуществлением ею риэлтерской деятельности, достоверно знала условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, ей было известно, что в соответствии с положениями ст. 3, ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализовывать свой преступный умысел Матвеева Т.Н. решила путем вывода земельного участка из собственности Российской Федерации и оформления его в свою собственность, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры безвозмездной передачи земельного участка в собственность, в целях личного обогащения.

Умыслом Матвеевой Т.Н. охватывались действия, направленные на обман сотрудников органов и учреждений, осуществляющих выдачу документов и регистрацию прав в сфере недвижимого имущества, а также злоупотребление их доверием, сообщение указанным лицам, в целях реализации преступного умысла, недостоверных сведений об истинных целях и обстоятельствах совершаемых сделок с недвижимостью, заведомое сокрытие фактов использования поддельных документов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, Матвеева Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, посвятила в свои преступные намерения ФИО2, выполняющую в администрации <данные изъяты> на договорной основе работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней за денежное вознаграждение оказывать ей содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности ФИО указанного объекта недвижимости по праву фактического пользования, якобы возникшего у последней до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть принять участие в совершаемом ею преступлении в качестве пособника.

Оказывая содействие в совершаемом Матвеевой Т.Н. преступлении, ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 170 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в распоряжении администрации АДРЕС, о чем сообщила последней.

Матвеева Т.Н., предварительно осмотрев предложенный ФИО2 земельный участок, выразила согласие на его приобретение, предоставив последней свои паспортные данные.

ФИО2, продолжая оказывать содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании представленных Матвеевой Т.Н. паспортных данных, изготовила в двух экземплярах заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности Матвеевой Т.Н. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последней для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА якобы сделаны соответствующие записи.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> ФИО2, предоставила ему изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности указанного документа и намерении Матвеевой Т.Н. оформить земельный участок в свою собственность, после чего попросила подписать ее и заверить соответствующей печатью.

ФИО2, доверяя ФИО2, как лицу, отвечающему в администрации <данные изъяты> за решение задач по земельным вопросам, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в представленном документе, подписал его и заверил печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу.

После чего ФИО2, осознавая, что оказывает содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС, расположенного по вышеуказанному адресу, передала Матвеевой Т.Н. подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, предоставив ей, таким образом, средство для совершения преступления, за что получила от последней денежное вознаграждение, сумма которого в ходе следствия не установлена.

Стремясь к достижению преступного результата Матвеева Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставив последнему подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, пообещав кадастровую выписку о данном земельном участке представить после ее получения в органе кадастрового учета.

После чего, Матвеева Т.Н., утеряв второй экземпляр подложной выписки из похозяйственной книги от ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, обратилась к ФИО2 с просьбой о восстановлении утраченного документа.

ФИО2, осознавая, что оказывает содействие Матвеевой Т.Н. в совершаемом ею преступлении, ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании имеющихся у нее паспортных данных Матвеевой Т.Н., изготовила заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности Матвеевой Т.Н. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последней для ведения личного подсобного хозяйства до вступлению в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА якобы сделаны соответствующие записи.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, злоупотребляя доверием главы <данные изъяты> ФИО2, предоставила ему изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности указанного документа и намерении Матвеевой Т.Н. оформить земельный участок в свою собственность, после чего попросила подписать ее и заверить соответствующей печатью.

ФИО2, доверяя ФИО2, как лицу, отвечающему в администрации <данные изъяты> за решение задач по земельным вопросам, добросовестно заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в представленном документе, подписал его и заверил печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу.

После чего ФИО2, продолжая оказывать содействие ФИО в совершаемом ею преступлении, ДАТА в вечернее время, находясь в офисе Матвеевой Т.Н. по адресу: АДРЕС, передала последней подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, предоставив ей, таким образом, средство для совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Матвеева Т.Н., ДАТА не позднее 16 час. 44 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, и выдать ей кадастровую выписку об указанном объекте недвижимости, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО и находясь под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА около 16 час. 44 мин. на основе представленных ФИО документов, составила и передала последней заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором ФИО собственноручно расписалась и вернула ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, ведущий инженер отдела кадастрового учета НОМЕР ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО, находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР, с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – ФИО

Продолжая свои преступные действия, Матвеева Т.Н., в период с ДАТА по ДАТА, передала кадастровому инженеру ФИО2 полученную в органе кадастрового учета кадастровую выписку о вышеуказанном земельном участке.

Кадастровый инженер ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Матвеевой Т.Н., в период с ДАТА по ДАТА, изготовил и ДАТА передал последней межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, указав в качестве заказчика кадастровых работ Матвееву Т.Н.

Продолжая реализацию преступного умысла Матвеева Т.Н. ДАТА не позднее 15 час. 40 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, а также сотрудников регистрирующего органа, обратилась к специалисту ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность, представив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, найденную ею подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, межевой план от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, сообщив специалисту органа кадастрового учета ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО, находясь под воздействием обмана с ее стороны, ДАТА около 15 час. 40 мин. составила и передала последней заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также около 15 час. 47 мин. составила и передала Матвеевой Т.Н. заявление о государственной регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимости, в которых Матвеева Т.Н. собственноручно расписалась и вернула ФИО2 для последующего их направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС, а также в <данные изъяты> по АДРЕС.

ДАТА, в дневное время, более точное время следствием не установлено, инженер 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО, находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала ФИО2, как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению ФИО о государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА в дневное время, сотрудники <данные изъяты> по АДРЕС, не осведомленные о преступных намерениях ФИО, находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 170 000 рублей.

Таким образом, ФИО при пособничестве ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на имущество публично-правового образования Российская Федерация, находящегося в распоряжении администрации АДРЕС – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 170 000 рублей, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив публично-правовому образованию Российская Федерация материальный ущерб в указанном размере.

Журавлев В.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании решения Совета депутатов <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР от ДАТА Журавлев В.Н. в период с ДАТА по ДАТА состоял в должности главы <данные изъяты> АДРЕС.

В соответствии со ст. 30 и ст.32 Устава муниципального образования <данные изъяты> АДРЕС Журавлев В.Н. являлся высшим должностным лицом поселения, возглавлял администрацию сельсовета, руководил ее деятельностью на принципах единоначалия, издавал в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, организовывал деятельность администрации сельсовета, прием граждан в администрации сельсовета, рассмотрение их обращений, принятия по ним решений, управлял и распоряжался имуществом, находящимся в собственности поселения, организовывал ведение и сохранность, то есть являлся лицо, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Занимая вышеуказанную должность, Журавлев В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА, но не позднее ДАТА, у инженера-геодезиста ООО <данные изъяты> Якушко Р.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС, путем оформления его в свою собственность по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, и последующего распоряжения им по своему усмотрению.

ФИО2, в связи с занимаемой им должностью инженера-геодезиста ООО «<данные изъяты> достоверно знал условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, ему было известно, что в соответствии с положениями ст. 3, ст. 3.1. Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального Закона РФ от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется по следующим документам:

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализовывать свой преступный умысел Якушко Р.В. решил путем вывода земельного участка из собственности Российской Федерации и оформления его в свою собственность, придав при этом своим противоправным действиям видимость законной процедуры безвозмездной передачи земельного участка в собственность, в целях личного обогащения.

Умыслом Якушко Р.В. охватывались действия, направленные на обман сотрудников органов и учреждений, осуществляющих регистрацию прав в сфере недвижимого имущества, а также злоупотребление их доверием, сообщение указанным лицам, в целях реализации преступного умысла, недостоверных сведений об истинных целях и обстоятельствах совершаемых сделок с недвижимостью, заведомое сокрытие фактов использования поддельных документов.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая этого, Якушко Р.В. в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, посвятил в свои преступные намерения ФИО2 выполняющую в администрации <данные изъяты> АДРЕС на договорной основе работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней оказать ему содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности ему указанного земельного участка по праву фактического пользования, якобы возникшего у него до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, за что ФИО2 пообещал в будущем на безвозмездной основе оказывать услуги по проведению кадастровых работ на интересующих ее земельных участках в АДРЕС.

ФИО2, будучи заинтересованной предложением Якушко Р.В. о проведении на безвозмездной основе кадастровых работ на интересующих ее земельных участках, понимая, что ей предложено оказать содействие в совершении тяжкого преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, на предложение Якушко Р.В. ответила согласием, решив, в свою очередь, сообщить о преступных действиях Якушко Р.В., а также согласовать свои преступные намерения с главой <данные изъяты> Журавлевым В.Н.

Осуществляя задуманное ФИО2 в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, посвятила в совместные с Якушко Р.В. преступные намерения Журавлева В.Н., которому предложила принять участие в совершении данного преступления в качестве пособника.

Журавлев В.Н., осознавая, что ему предложено выступить в качестве соучастника преступления, на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив в сговор на совершение мошенничества.

Далее, оказывая содействие Якушко Р.В. в совершаемом им преступлении, ФИО2 в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 155 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в ведении муниципального образования АДРЕС, о чем сообщила Якушко Р.В.

Якушко Р.В., предварительно ознакомившись с примерным месторасположением указанного земельного участка по представленной ФИО2 схеме земельных участков АДРЕС, выразил свое согласие на его приобретение, предоставив последней свои паспортные данные.

Продолжая оказывать содействие Якушко Р.В. в совершаемом им мошенничестве ФИО2 ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании представленных Якушко Р.В. персональных данных, изготовила заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги Зудиловского сельсовета, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности Якушко Р.В. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи.

Совершив подделку, ФИО2 передала указанный документ Якушко Р.В., который, в свою очередь, передал его находящемуся в этом же помещении Журавлеву В.Н. для заверения, подтвердив при этом свое намерение в будущем на безвозмездной основе оказывать свои услуги по проведению кадастровых работ на интересующих их земельных участках в АДРЕС.

Журавлев В.Н., будучи заинтересованный предложением Якушко Р.В. о проведении на безвозмездной основе кадастровых работ на интересующих их земельных участках, являясь уполномоченным должностным лицом администрации <данные изъяты> АДРЕС, выступая в роли пособника, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, подписал изготовленный ФИО2 подложный документ и заверил его печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу, после чего вернул Якушко Р.В., предоставив последнему, таким образом, средство для совершения преступления.

Якушко Р.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА не позднее 10 час. 37 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратился к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и выдать ему кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости, предоставив ФИО2. свой паспорт гражданина Российской Федерации и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Якушко Р.В. и находясь под воздействием обмана с его стороны, ДАТА около 10 час. 37 мин. на основе представленных Якушко Р.В. документов, составила и передала последнему заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором Якушко Р.В. собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего его направления в Отдел кадастрового учета НОМЕР филиала Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по АДРЕС (далее по тексту отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС).

ДАТА, в дневное время, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Якушко Р.В. ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого ДАТА изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР, с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР, и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – Якушко Р.В.

Продолжая свои преступные действия Якушко Р.В., в период с ДАТА по ДАТА, являясь инженером-геодезистом ООО <данные изъяты> и обладая навыками выполнения инженерно-геодезических работ, провел межевание земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, результаты которого вместе с подложной выпиской из похозяйственной книги от ДАТА представил кадастровому инженеру ФИО2, попросив последнего изготовить межевой план данного земельного участка.

Кадастровый инженер ООО «<данные изъяты> ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны Якушко Р.В., в период с ДАТА по ДАТА, изготовил и ДАТА передал последнему межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, указав в качестве заказчика кадастровых работ Якушко Р.В.

Продолжая реализацию преступного умысла Якушко Р.В. ДАТА не позднее 10 час. 43 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, а также сотрудников регистрирующего органа, обратился к специалисту ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также регистрации указанного объекта недвижимости в свою собственность, представив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации, подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, межевой план от ДАТА и квитанцию об оплате государственной пошлины от ДАТА, подтвердив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов и своем намерении зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, ДАТА около 10 час. 43 мин. составила и передала последнему заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также около 11 час. 05 мин. того же дня составила и передала Якушко Р.В. заявление о государственной регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости, в которых Якушко Р.В. собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего их направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС, а также в <данные изъяты>.

ДАТА, в дневное время, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные ФИО2 ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала ФИО, как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению Якушко Р.В. о государственной регистрации его права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА в дневное время, сотрудники <данные изъяты> не осведомленные о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 155 000 рублей.

Таким образом, Якушко Р.В., при пособничестве ФИО2 и Журавлева В.Н., путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на имущество публично-правового образования Российская Федерация, находящегося в распоряжении администрации АДРЕС – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 155 000 рублей, причинив публично-правовому образованию Российская Федерация материальный ущерб на указанную сумму.

Якушко Р.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДАТА, но не позднее ДАТА, у инженера-геодезиста ООО <данные изъяты> Якушко Р.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах административно-территориального образования АДРЕС, путем оформления его в свою собственность по подложному документу – выписке из похозяйственной книги, и последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Якушко Р.В., в связи с занимаемой им должностью инженера-геодезиста <данные изъяты> достоверно знал условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, ему было известно, что в соответствии с положениями ст. 3, ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая этого, Якушко Р.В. в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, посвятил в свои преступные намерения ФИО2 выполняющую в администрации <данные изъяты> АДРЕС на договорной основе работу, связанную с оформлением документов по земле, предложив последней оказать ему содействие в приискании не прошедшего государственного разграничения земельного участка, расположенного в границах административно-территориального образования <данные изъяты> администрации АДРЕС и изготовлении подложного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о принадлежности ему указанного земельного участка по праву фактического пользования, якобы возникшего у него до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, за что ФИО2 пообещал в будущем на безвозмездной основе оказывать услуги по проведению кадастровых работ на интересующих ее земельных участках в АДРЕС.

ФИО2, будучи заинтересованной предложением Якушко Р.В. о проведении на безвозмездной основе кадастровых работ на интересующих ее земельных участках, понимая, что ей предложено оказать содействие в совершении тяжкого преступления против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, на предложение Якушко Р.В. ответила согласием, решив, в свою очередь, сообщить о преступных действиях Якушко Р.В., а также согласовать свои преступные намерения с главой Зудиловского сельсовета Журавлевым В.Н.

Осуществляя задуманное ФИО2 в ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Зудиловского сельсовета, расположенном по адресу: АДРЕС, посвятила в совместные с Якушко Р.В. преступные намерения Журавлева В.Н., которому предложила принять участие в совершении данного преступления в качестве пособника.

Далее, оказывая содействие Якушко Р.В. в совершаемом им преступлении, ФИО2 в январе 2012 года, но не позднее ДАТА, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, подыскала в качестве объекта для совершения мошенничества земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 155 000 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в ведении муниципального образования АДРЕС, о чем сообщила Якушко Р.В.

Продолжая оказывать содействие ФИО2 в совершаемом им мошенничестве ФИО2 ДАТА в дневное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, на основании представленных ФИО2 персональных данных, изготовила заведомо подложный документ – выписку из похозяйственной книги <данные изъяты>, датировав ее ДАТА, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, якобы предоставленного последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи.

Журавлев В.Н., будучи заинтересованный предложением Якушко Р.В. о проведении на безвозмездной основе кадастровых работ на интересующих их земельных участках, являясь уполномоченным должностным лицом администрации <данные изъяты> АДРЕС, выступая в роли пособника, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации, и желая их наступления, подписал изготовленный ФИО2 подложный документ и заверил его печатью администрации <данные изъяты>, чем придал фиктивному документу юридическую силу, после чего вернул ФИО2, предоставив последнему, таким образом, средство для совершения преступления.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА не позднее 10 час. 37 мин., находясь по адресу: АДРЕС, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратился к специалисту указанного учреждения ФИО2 с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и выдать ему кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости, предоставив ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации и подложную выписку из похозяйственной книги от ДАТА, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о достоверности представленных документов.

ДАТА, в дневное время, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР ФГБУ «<данные изъяты> по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Якушко Р.В. ДАТА документы, приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, на основе которого ДАТА изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР, с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР, и посредством электронной связи передала специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующей выдачи заявителю – Якушко Р.В.

Продолжая свои преступные действия Якушко Р.В., в период с ДАТА по ДАТА, являясь инженером-геодезистом <данные изъяты>» и обладая навыками выполнения инженерно-геодезических работ, провел межевание земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, результаты которого вместе с подложной выпиской из похозяйственной книги от ДАТА представил кадастровому инженеру ФИО2, попросив последнего изготовить межевой план данного земельного участка.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, будучи не осведомленной о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, ДАТА около 10 час. 43 мин. составила и передала последнему заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка, а также около 11 час. 05 мин. того же дня составила и передала Якушко Р.В. заявление о государственной регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости, в которых Якушко Р.В. собственноручно расписался и вернул ФИО2 для последующего их направления в отдел кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты> по АДРЕС, а также в <данные изъяты>.

ДАТА, в дневное время, инженер отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь по адресу: АДРЕС, рассмотрев представленные Якушко Р.В. ДАТА документы, приняла решение об учете изменений объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основе которого изготовила кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР от ДАТА, и посредством электронной связи передала Шаровой Е.В., как специалисту органа кадастрового учета, для заверения и последующего приобщения к заявлению Якушко Р.В. о государственной регистрации его права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА в дневное время, сотрудники <данные изъяты>, не осведомленные о преступных намерениях Якушко Р.В., находясь по адресу: АДРЕС, произвели государственную регистрацию его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, рыночной стоимостью 155 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шарова Е.В. вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что в целом согласна с предъявленным обвинением, подтверждает совершение преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, но не согласна с оценкой земельного участка. Так, кадастровая оценка земельного участка в АДРЕС иная, гораздо ниже. Она проверяла выборку объявлений о продаже, указанных экспертом в заключении, три участка до сих пор не проданы, так как цена сильно завышена. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний Шаровой Е.В., данных ею в качестве свидетеля, в соответствии с которыми в 2011 году к ней обратилась ранее знакомая землеустроитель <данные изъяты> ФИО2 с предложением приобрести в собственность земельный участок в АДРЕС из числа свободных земель. Они с мужем ФИО2 обсудили это и согласились. Затем они с мужем посмотрели участок по АДРЕС, им он понравился, о чем она сообщила ФИО2 Через некоторое время ФИО2 передала ей выписку из похозяйственной книги на этот участок, на основании которой они с мужем оформили в собственность этот земельный участок. При оформлении документов на участок, часть документов от имени ФИО2 подписывала она. (т.8 л.д.215-217, 218-220)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний Шаровой Е.В., данных ею в качестве обвиняемой следует, что она вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, указав, что не согласна со стоимостью земельного участка, по ее мнению, стоимость составляет менее 250000 рублей. (т.8 л.д.293-295)

Данные показания подсудимая Шарова Е.В. подтвердила полностью, указав, что сумма, указанная в протоколе допроса от ДАТА неверно указана как 12000 рублей, на самом деле она передала ФИО2 120000 рублей.

Подсудимая Матвеева Т.Н. в судебном заседании показала, что вину не признает, в обоснование ссылается на следующее. Она занималась риэлтерскими услугами с ДАТА имеет онкологическое заболевание, потому не пользуется компьютером, по всем возникающим вопросам консультируется у работников Росреестра, отдела архитектуры Администрации АДРЕС, администраций сельсоветов, всю свою работу выполняла в соответствии с правоприменительной практикой в сфере риэлтерских услуг. Она не согласна с тем, что органы следствия ее представили инициатором совершения преступлений, поскольку ФИО2 и до событий ДАТА способствовала оформлению земельных участков иным лицам по упрощенной схеме, путем выдачи выписок из похозяйственных книг. Считает, что органами следствия завышена стоимость земельных участков, которая является даже выше кадастровой стоимости. В ДАТА она ездила в сельсовет АДРЕС, в ходе разговора ФИО2 сказала ей, что занимается ревизией брошенных земельных участков, которые администрация будет реализовывать. Рассказала, что АДРЕС будет визитной карточкой АДРЕС, будет проложен асфальт, все коммуникации, в том числе, район будет газифицирован, и нужно будет внести определенные суммы в фонд благоустройства района. Земельный участок по АДРЕС, АДРЕС АДРЕС приобретала для себя и членов своей семьи, собиралась строить дом, сделать шиномонтажную мастерскую. Корыстных целей не имела. Впоследствии земельные участки продала по семейным обстоятельствам, по АДРЕС за 315000 рублей, по АДРЕС – за 180000 рублей, по АДРЕС за 170000 рублей. Инициатива в приобретении земельных участков по АДРЕС А, исходила от ФИО2 и ФИО2, она предлагала им свои участки, но те их не устроили, после чего обратилась к ФИО2 с просьбой подыскать для ФИО2 и ФИО2 земельные участки в АДРЕС. За земельный участок по АДРЕС, ФИО2 передала ФИО2 150000 рублей, из которых она 5000 рублей потратила на геодезические работы, оформление документов. По земельному участку на АДРЕС А, ФИО2 все деньги передал ФИО2, 20000 рублей она оставила себе, остальное ушло ФИО2, но 7000 рублей ушло на оформление документов. О том, что у нее не было корыстного умысла свидетельствует и то, что она проводила работы по расчистке земельных участков, например по АДРЕС, нанимала технику для расчистки. По АДРЕС они также расчищали участок, имевшийся фундамент был рассыпавшийся, они все хотели снести. Также ФИО2 поясняла ей, что это не вновь нарезанные земельные участки, и она поняла, что выписки на данные земельные участки оформляются на неё в порядке переуступки, и ФИО2 переписала данные земельные участки с прежних владельцев на неё, её сына и т.д. Также пояснила, что видела, что выписки из похозяйственных книг датированы двухтысячными годами. Кроме того, считает, что оказывая помощь в приобретении земельных участков ФИО2 и ФИО2, она не поимела никакой выгоды, хотя риэлтерская деятельность возмездная, за продажу этих земельных участков ФИО2 снизила ей цену земельного участка по АДРЕС, за который она заплатила 150000 рублей. Стоимость всех земельных участков всегда определяла ФИО2

Подсудимый Журавлев В.Н. в судебном заседании показал, что вину по эпизоду с Якушко Р.В. не признает, т.к. лично с ним не знаком, возможно, видел когда-то, договоренностей никаких с ним не было. При каких обстоятельствах была подписана выписка по данному эпизоду, пояснить не может, доверял ФИО2, подписал не глядя. ФИО2 подходила к нему с вопросом о помощи человеку, который занимается землеустройством, в приобретении земельного участка, на что он ответил, что не видит препятствий, если у этого человека ранее земельный участок был в пользовании. Когда в его кабинете был ремонт, все работники находились в одном кабинете, и паспортный стол, и землеустроитель. В бытность его главой был большой документооборот, у всех работников были свои обязанности, он им доверял. Сначала проверял документы, подготовленные ФИО2 выборочно, неточностей не было, потом не стал проверять, так не смог бы проверить все документы физически. Кроме того, у них регулярно проводит проверки Счетная палата, замечаний не было. Также пояснил, что аналогичные участки в то время более чем за 190000 рублей не продавались. В ДАТА году был разработан генплан развития данного района, но поскольку недостаточно средств, генплан до сих пор не утвержден, коммуникаций никаких нет, на АДРЕС было проведено электричество до 54 участка.

Подсудимый Якушко Р.В. в судебном заседании показал, что вину признает частично, не согласен со стоимостью земельного участка. Пояснил, что в ДАТА его семьей было принято решение о приобретении в собственность земельного участка в АДРЕС, он обратился с заявлением в администрацию <данные изъяты> ФИО2 ему сказала, что она подумает над этим вопросом. ДАТА она позвонила и пригласила в администрацию, где показала выписку из похозяйственной книги, и пояснила, что земельный участок можно оформить в собственность только таким способом, а она поможет ему. ДАТА он получил свидетельство на право собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС. При этом все документы он оформлял сам, порядок пояснила ФИО2, она сказала, что с выпиской из похозяйственной книги нужно идти в Кадастровую палату, потом в межевую фирму, потом в Росреестр. Денег за данный участок ФИО2 не передавал. О том, что оформление земельного участка через выписку не законно, не знал, ранее ему данный участок, либо какой-то другой, не принадлежал, он понимал, что в выписке указаны не достоверные сведения. Каких-либо действий по землеустройству в пользу ФИО2 он не обещал производить.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания Якушко Р.В. в ходе предварительного следствия, данные им в качестве свидетеля, о том, что в период ДАТА года по ДАТА он работал в должности инженера-геодезиста ООО «Межа». В его должностные обязанности входило межевание земельных участков, обход границ, топографическая съемка, и т.д. Примерно с лета 2012 года по конец 2013 года параллельно с выполнением своих трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты> он оказывал риэлтерские услуги населению АДРЕС. В связи с этим ему известны основные положения Земельного Кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности, ему было известно, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный последнему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется по выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственной книги. По выписке из похозяйственной книги он оформлял свое право собственности на земельный участок в АДРЕС – в ДАТА.

По обстоятельствам оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, его показания аналогичны данным в судебном заседании, за исключением того, что за выделенный ему администрацией <данные изъяты> земельный участок он никаких денежных средств не платил, однако при разговоре с ФИО2 по поводу выделения ему земельного участка последней обещал в последующем выполнять кадастровые работы по тем земельным участкам, по которым та попросит в будущем. (т.9 л.д.148-152)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал частично, и подтвердил, что выписку из похозяйственной книги от ДАТА, на основе которой он в ДАТА на безвозмездной основе зарегистрировал в свою собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, изготовила ФИО2, а юридическую силу указанному документу придал Журавлев В.Н., подписав его и заверив оттиском печати администрации <данные изъяты>.

(т.9 л.д.163-164)

Оглашенные показания подсудимый Якушко Р.В. подтвердил частично, показал, что не обещал ФИО2 выполнять геодезические работы безвозмездно, т.к. он простой исполнитель, на документах ставится печать <данные изъяты> кадастровый паспорт делает инженер, а он только производит замеры. Также не подтвердил показания в части того, что он разговаривал с Журавлевым В.Н., который находился в одном кабинете с ФИО2, т.к. у него в кабинете был ремонт.

Кроме частичного собственного признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ распоряжение земельными участкам, государственная собственности на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных органов, городских округов, а порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с сентября 2009 года регламентируется АДРЕС совета Народных депутатов НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым лицо, заинтересованное в получении земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства, подает в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС заявление на имя главы администрации района, согласованное с главой соответствующего сельсовета. К заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, в случае его отсутствия прилагается схема расположения земельного участка, согласованная отделом архитектуры с указанием площади, категории земель, местоположения земельного участка. Затем уполномоченный орган публикует информацию о предоставлении данного земельного участка в аренду в газете <данные изъяты>. Администрация <данные изъяты> в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка. Гражданин за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Уполномоченный орган готовит проект постановления о предоставлении земельного участка. Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия постановления о предоставлении земельного участка. Если в течение месяца после опубликования сообщения в газете поступят другие заявления о предоставлении данного земельного участка в аренду, то проводятся торги по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

Обстоятельства приобретения земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, ФИО2; АДРЕС, ФИО2; АДРЕС, ФИО2; АДРЕС, ФИО2; АДРЕС, ФИО2; АДРЕС, ФИО; АДРЕС, ФИО2 ему не известны. Согласно архивной документации администрации вышеуказанные земельные участки кому-либо, в том числе указанным гражданам, не выделялись, с заявлением о предоставлении земельного участка на территории АДРЕС данные граждане никогда не обращались. Стоимость земельных участков в АДРЕС от 150000 до 350000 рублей, все зависит от расположения участка, наличия коммуникаций.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является главным специалистом-экспертом <данные изъяты> с ДАТА. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, поступающих на государственную регистрацию прав и сделок, то есть определение наличия всех необходимых условий и документов для регистрации прав, сделок с недвижимым имуществом в соответствии с требованием закона «о государственной регистрации». По итогу проводимой экспертизы она принимает одно из решений: произвести регистрацию, приостановить регистрацию, отказать в регистрации. Относительно обстоятельств проведения ею правовой экспертизы документов, поданных для оформления земельных участков может сказать, что оснований для отказа в регистрации не было. Адреса земельных участков не помнит. Пакет документов состоял из: правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги, заявления о государственной регистрации права собственности и выдаче соответствующего свидетельства. В данном случае предусматривался упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный ФЗ № 122 – ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть на основании выписки из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления, в частности администрацией <данные изъяты>, который не действует в случае предоставления земельного участка гражданину после ДАТА Сомнений в подлинности представленных выписок из похозяйственных книг у нее не возникло, т.к. на выписках имелись подпись должностного лица, печать и ею было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на указанные в заявлении земельные участки. В случае, если земельный участок предоставлен гражданину после ДАТА, то правоустанавливающим документом может быть только договор о предоставлении земельного участка, выданный администрацией района, который заключаются комитетом по управлению имуществом администрации района с соблюдением особой процедуры. В данном случае, упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги, оговоренный Федеральным законом № 122-ФЗ, не действует.

Свидетели ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, работники <данные изъяты> в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подыскивала земельный участок в АДРЕС для приобретения в собственность и строительства жилого дома. Она знакома с Матвеевой Т.Н., в ходе одного из разговоров Матвеева Т.Н. пояснила, что оформляет несколько земельных участков себе и своим детям в АДРЕС, якобы для строительства жилых домов. Она попросила Матвееву Т.Н. помочь ей приобрести земельный участок в АДРЕС, поинтересовалась о стоимости земельного участка, Матвеева Т.Н. сообщила сумму в размере 150000 рублей. Стоимость земельного участка ее устроила. Спустя некоторое время Матвеева Т.Н. сообщила адрес участка: АДРЕС, она съездила и посмотрела земельный участок, тот располагался в конце АДРЕС, в пределах видимости кладбища, до соседнего участка было проведено электричество, асфальтобетонного покрытия, а также природного газа не было. Судя по зарослям ели, участком никогда никто не пользовался. Со слов Матвеевой Т.Н. ей стало известно, что АДРЕС в АДРЕС будет центральной, в ближайшее время по ней будет проложен асфальт, проведен газ, налажено транспортное сообщение, будут построены объекты социального назначения. Оформить в собственность земельный участок она решила на своего отца ФИО2, попросила Матвееву Т.Н. оформить ей земельный участок с правом собственности на ее отца. Матвеева Т.Н. согласилась, и она передала той в офисе деньги в сумме 150000 рублей, при этом Матвеевой Т.Н. была составлена и передана ей расписка, которую к настоящему моменту она не сохранила, ее отец ФИО2 оформил доверенность, уполномочивающую Матвееву Т.Н. зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, она передала доверенность Матвеевой Т.Н., на момент регистрации земельного участка Матвеевой Т.Н. в собственность ФИО2 в Зудиловский сельсовет ни она, ни ее отец с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилого строительства, а также ведения личного подсобного хозяйства не обращались. ДАТА ее отец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок в АДРЕС. Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, согласно свидетельству о регистрации права, служила выписка из похозяйственной книги, но так как оформлением полностью занималась Матвеева Т.Н., то ей не известно, кто той предоставил данную выписку. Данную выписку она видела, но в суть ее содержания не вникала. ДАТА узнала, что никакой инфраструктуры по АДРЕС в АДРЕС в ближайшее время не будет. В связи с чем, она через объявление в газете <данные изъяты> продала зарегистрированный в собственность ее отца земельный участок за 220000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что у него в собственности был земельный участок в АДРЕС. При оформлении документов на земельный участок по доверенности и в его интересах в различных государственных органах и учреждениях действовала Матвеева Т.Н., которую ранее не знал. Пояснить, что-либо по обстоятельствам регистрации его права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также последующей его продажи, он не может, так как всеми этими вопросами занималась его дочь – ФИО2, он лишь подписывал необходимые документы. Данным земельным участком он никогда не владел, в его фактическом пользовании участок никогда не находился. На территории оформленного в его собственность земельного участка он ни разу не был. В администрацию <данные изъяты> и в администрацию АДРЕС с просьбой предоставить ему на территории вышеуказанного муниципального образования земельный участок, он никогда не обращался. ДАТА от дочери ему стало известно, что та собирается купить земельный участок в АДРЕС для строительства на нем жилого дома, и попросила оформить право собственности на него. Он согласился, но всей процедурой оформления занималась дочь, которая позже продала его за 220000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДАТА работала в <данные изъяты>, где ФИО2 работала землеустроителем. В обязанности последней входило: ведение учета муниципальных земель, подготовка и выдача различных справок, в том числе выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Подготавливаемые ФИО2 выписки из похозяйственных книг имел право подписывать только глава сельсовета – Журавлев В.Н. Выписки из похозяйственных книг по земельным участкам, фигурирующим по данному уголовному делу, они не изготавливали. Обстоятельства изготовления указанных выписок из похозяйственной книги ей не известны. В выписке указывается: ФИО гражданина, его регистрация, и что земельный участок находится в фактическом его пользовании, площадь и адрес земельного участка, выписки подписывал глава сельсовета. Стоимость земельных участков в 2012 году в АДРЕС выше 250000 рублей не поднималась, ажиотажа на них не было, никаких коммуникаций на участках по АДРЕС, АДРЕС не было, до АДРЕС были установлены столбы для проведения электричества, отсыпана дорога, участки не в центре.

Свидетели ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО2 работала землеустроителем в администрации <данные изъяты>. В ее обязанности входило, в том числе, выдача выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Подготавливаемые ФИО2 выписки из похозяйственных книг имел право подписывать только глава сельсовета – Журавлев В.Н. Также пояснила, что ежегодно в феврале проходит сельская конференция, где присутствуют делегаты из АДРЕС и АДРЕС, на конференции глава делает доклад о работе, делегаты вносят различные предложения, например – сдавать деньги на благоустройство села, но суммы эти небольшие, 100-150 рублей со двора, эти взносы добровольны. Эти взносы делаются по квитанциям через банки, либо через бухгалтерию администрации, эти квитанции строгой отчетности, бухгалтерию регулярно проверяет счетная палата. ФИО2 сбором данных взносов не занималась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты>», занимается выполнением на коммерческой основе кадастровых работ на территории АДРЕС. Оказание услуг по выполнению кадастровых работ в отношении вновь образованных земельных участков производится следующим образом: он от имени своей организации заключает договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик производит оплату, после чего инженер-геодезист выезжает на местность, где производит обход границ в отношении ранее учтенных земельных участков, либо топографическую съемку на вновь образуемые земельные участки, составляет полевой журнал, который предоставляет кадастровым инженерам для камеральной обработки. Стоимость работ в ДАТА составляла 2000-2500 рублей. Кадастровый инженер выдает заказчику схему расположения земельного участка и акт согласования границы земельного участка со смежными землепользователями, который после согласования заказчик возвращает кадастровому инженеру. В свою очередь, кадастровый инженер готовит межевой план, который по готовности передает заказчику кадастровых работ. Относительно выполнения кадастровых работ на земельном участке, расположенном в АДРЕС, пояснил, что заказчиком кадастровых работ по указанному земельному участку являлся инженер-геодезист <данные изъяты> Якушко Р.В., который представил соответствующие документы. Договор на проведение кадастровых работ не заключался, так как Якушко Р.В. являлся инженером-геодезистом <данные изъяты>», и половину работы сделал сам. Изменения в первоначальный вариант межевого плана не вносились.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал о том, что он работает у ИП ФИО2 в должности помощника кадастрового инженера. Основным видом деятельности ИП является проведение межевых работ на земельных участках. Для начала работ заказчик предоставляет правоустанавливающие документы, а именно выписку из похозяйственной книги, либо свидетельство о праве собственности, либо праве бессрочного пользования, а также выписку из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с присвоенным кадастровым номером и описанием земельного участка, в последующем изготавливается межевой план, который передается заказчику и используется для регистрации земельного участка в собственность. По изготовлению межевого плана на земельный участок в АДРЕС, пояснил, что работы проводились примерно в ДАТА, межевой план был подготовлен и передан заказчику. Для проведения кадастровых работ по земельному участку заказчиком были предоставлены: выписка из похозяйственной книги на имя ФИО2 и кадастровая выписка о земельном участке. Он выехал на месторасположение земельного участка, где произвел замер границ. Данный земельный участок был огорожен, на участке стоял сруб бани, фундамент под дом, гараж без ворот. В последствие им была изготовлена схема расположения земельного участка, изменения в первоначальный вариант межевого плана в последующем не вносились. По изготовлению межевого плана на земельный участок в АДРЕС, пояснил, что в ДАТА к ним обратилась по доверенности риэлтор Матвеева Т.Н. за оказанием платных услуг по межеванию земельного участка, ей были предоставлены: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, доверенность и кадастровая выписка о земельном участке, он изготовил межевой план.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает в должности инженера Межрайонного отдела НОМЕР ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС. В ее должностные обязанности входит: прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общий порядок предоставления документов следующий: если лицо оформляет земельный участок не на свое имя, и если это ранее учтенный земельный участок, то может обратиться хоть кто, если земельный участок не состоит на кадастровом учете, то должен обратиться собственник, либо лицо, уполномоченное доверенностью, при этом прилагаются выписка из похозяйственной книги, иные документы. В ее обязанности не входит проверка подлинности выписки из похозяйственной книги. По земельному участку в АДРЕС точно не помнит обстоятельства приема заявлений, но видимо была представлена выписка из похозяйственной книги. Сформированный пакет документов по государственному кадастровому учету в этот же день, либо на следующий, ею был отсканирован и отправлен электронным способом в кадастровую палату АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он решил приобрести в собственность земельный участок в АДРЕС, обратился в сельсовет АДРЕС, однако предложенные к продаже земельные участки ему не понравились. Тогда он стал просматривать объявления в газете о продаже земельных участков. Позвонив по одному из указанных в объявлениях номеру телефона, у него состоялся разговор с Матвеевой Т.Н., которая пояснила ему, что в АДРЕС продается земельный участок, расположенный по АДРЕС в районе кладбища. Указанный земельный участок ему не понравился, Матвеева Т.Н. предложила еще несколько участков по АДРЕС следующий день он встретился с ФИО2, тот показал ему еще несколько участков, посмотрев земельный участок по АДРЕС, он решил его приобрести, и они договорились на 180000 рублей. Через два дня после этого, по предварительной договоренности с Матвеевой Т.Н., он подъехал к ней в офис. Матвеева Т.Н. сказала, что необходимо проехать в сельсовет АДРЕС к землеустроителю. На автомобиле ФИО2 они подъехали к зданию <данные изъяты>, к ним вышла ФИО2, которая передала Матвеевой Т.Н. два документа – выписки из похозяйственной книги. Он не разбирается в специфике оформления земельных участков, не знает, какие именно документы для этого требуются и какие сведения в них должны быть указаны, то в содержание выписки он не вчитывался и не придавал этому особого внимания. О том, что в выписку были внесены ложные сведения, в тот момент не знал. После этого кто-то из присутствующих сказал, что приобретаемый им земельный участок принадлежит Журавлеву В.Н. После этого все вместе, то есть ФИО2, как водитель, он, Матвеева Т.Н. и ФИО2 проехали на АДРЕС в АДРЕС, к дому ФИО2 Подъехав к дому, он в автомобиле передал Матвеевой Т.Н. деньги в сумме 180000 рублей, которые та тут же передала ФИО2, а ФИО2, находясь на заднем сидении автомобиля, отсчитала с данной суммы примерно 60000 рублей, с оставшимися деньгами вышла из машины, подошла к Журавлеву, но передавала ли она тому деньги, он не видел. После этого он, Матвеева Т.Н. и ФИО2 поехали в АДРЕС, где у нотариуса он оформил доверенность на имя Матвеевой Т.Н., о том, что та будет являться его представителем при оформлении собственности на земельный участок. В этот же день он передал Матвеевой Т.Н. деньги в сумме 7000 рублей. Через месяц, примерно, ФИО в офисе предала ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Таким образом, он стал собственником вышеуказанного земельного участка. Позднее обнаружил, что площадь земельного участка не 12 соток, а 9 соток, звонил Матвеевой Т.Н., она сказала приезжать в офис, будем разбираться. Туда же приехала ФИО2, пообещала вернуть ему 45000 рублей, но до настоящего времени не вернула.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с частичными противоречиями показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2, находясь на заднем сидении автомобиля, отсчитала с данной суммы примерно 20000 рублей, затем оставшиеся деньги в сумме 160000 рублей передала на улице Журавлеву В.Н. (т.5 л.д.1-5).

Свои показания в этой части свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что на его имя в собственность были оформлены в АДРЕС два земельных участка: по АДРЕС и по АДРЕС. Для оформления права собственности ему выдали выписки из похозяйственных книг, до 2001 года данные земельные участки ему сельсоветом не выделялись. Тонкостей оформления документов на земельные участки он не знает. Денежные средства за участки никому не передавал, выписки передала ФИО2, документы оформляла его мать – ФИО, которой он помогал, но только в качестве водителя. По АДРЕС на участке были какие-то развалюхи, строительный мусор, который он убирал. Развалюхи гаражом или фундаментом назвать сложно. В настоящее время все земельные участки проданы.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО2 следует, что Матвеева Т.Н. является его матерью. В период с ДАТА по ДАТА она оказывала риэлтерские услуги, в чем он иногда помогал матери.

По обстоятельствам оформления в его собственность земельного участка в АДРЕС, пояснил, что данный земельный участок его мать планировала использовать для строительства индивидуального жилого дома для своей дочери ФИО2, однако регистрировать земельный участок решила в его собственность. Согласно представленного администрацией Зудиловского сельсовета документа – выписки из похозяйственной книги, ему стало известно, что для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для строительства индивидуального жилого дома, ему на праве фактического пользования принадлежал земельный участок в АДРЕС. Выписка была подписана от имени главы <данные изъяты> ФИО2, заверена печатью сельсовета. В суть указанной записи выписки он не вникал. Фактически указанным земельным участком до момента выдачи выписки из похозяйственной книги он никогда не владел и не пользовался.

Его мамой ФИО2 были заказаны и оплачены межевые работы с оформлением межевого плана по АДРЕС план был подготовлен, после чего, он обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, а также с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, приложив к ним квитанцию об оплате государственной пошлины, выписку из похозяйственной книги и межевой план. Никаких сомнений у сотрудников Росреестра представленные им документы не вызвали. На основе представленных документов было вынесено решение об учете изменений объекта недвижимости, а затем зарегистрировано его право собственности на земельный участок в АДРЕС, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП. За предоставление ему выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право фактического пользования вышеуказанным земельным участком, денежные средства он никому не передавал. Насколько ему в последующем стало известно, за указанный земельный участок Матвеева Т.Н. передавала ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей. Поскольку имел мало опыта на рынке недвижимости, все свои действия по регистрации права собственности он согласовывал со своей мамой – Матвеевой Т.Н., о том, что выписка из похозяйственной книги содержит ложные сведения, он не понимал. Позднее им и Матвеевой Т.Н. было принято решение продать участок. Участок был продан за 180000 рублей. (т.10 л.д.74-78)

Также в ходе предварительного следствия показал, что от своей матери Матвеевой Т.Н. он узнал, что в АДРЕС выделяют земельные участки, которые возможно оформить в собственность. Для этого он обратился с заявлением на имя главы <данные изъяты> о предоставлении ему земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома. В ДАТА от землеустроителя администрации <данные изъяты> ФИО2 он узнал, что ему выделен земельный участок в АДРЕС. Чуть позже в администрации <данные изъяты> он получил выписку из похозяйственной книги, свидетельствующую о принадлежности ему на праве фактического пользования вышеуказанного земельного участка общей площадью 1200 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем на основании данного документа он произвел межевание земельного участка, его постановку на кадастровый учет, а также регистрацию права собственности. До ДАТА года земельным участком в АДРЕС, он не владел, данный участок он никогда не использовал в целях ведения личного подсобного хозяйства. Кто на выделенном ему в пользование земельном участке построил баню, гараж и фундамент под дом, ему не известно. В дальнейшем земельный участок он продал ФИО2 за 315000 рублей.

(т.10 л.д.62-65)

Также показал в ходе предварительного следствия, что иногда помогал матери – Матвеевой Т.Н. в оказании риэлтерских услуг, как водитель в основном, иногда подготавливал документы. Возможно, по просьбе матери показывал ФИО2 земельные участки в АДРЕС, в том числе и по АДРЕС. Ему известно, что мать по доверенности занималась оформлением данного земельного участка для ФИО2 Кому принадлежал ранее этот земельный участок не знает. Ездил ли с Матвеевой Т.Н., ФИО2 и ФИО2 к ФИО2 домой не помнит за давностью событий, в его присутствии ФИО2 никаких денег за земельный участок никому не передавал.

(т.10 л.д.71-73)

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что по соседству с его участком находится земельный участок по АДРЕС, примерно с ДАТА Карабаев там построил гараж, но без крыши, сруб бани поставил, выставил блоки под фундамент. В ДАТА к участкам подведено электричество, отсыпана дорога. Затем появился другой хозяин, он расчищал участок, представился ФИО2, пояснил, что купил участок за 315000 рублей, кажется.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны его показаниям в судебном заседании, за исключением того, что на соседнем земельном участке фундамент был залит, и на гараже была крыша. (т.10. л.д.89-92)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что в 2011 году они с супругой ФИО решили приобрести земельный участок в АДРЕС. ФИО сказала, что в сельсовете у нее имеется знакомый землеустроитель, как потом выяснилось ее фамилия ФИО2, которая может им помочь в выборе участка. Затем они с супругой ездили в <данные изъяты>, где Шаровой Е.В. дали схему АДРЕС, и они поехали смотреть свободные участки. Осмотрев участки, они выбрали участок, расположенный по АДРЕС. Через некоторое время на рабочем месте Шаровой Е.В. в <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, он подписывал какие-то документы по данному земельному участку, в их содержание он не вникал. Еще через некоторое время он получил документы о праве собственности на этот участок.

(т. 8 л.д. 197-200)

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДАТА администрация <данные изъяты> предоставила его дяде – ФИО2 под строительство жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, затем адрес изменился, и участок стал располагаться по АДРЕС.

ДАТА ФИО2 на имя главы <данные изъяты> – ФИО2 написал заявление с просьбой изъять вышеуказанный земельный участок и передать его ему. ФИО2 пообещал решить вопрос положительно. В последующем работники администрации <данные изъяты>, несмотря на отказ ФИО2 от земельного участка, соответствующего постановления не подготовили и не издали. Он неоднократно обращался в администрацию <данные изъяты> с просьбой выдать на руки постановление о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка. Обращался непосредственно как к землеустроителю сельсовета ФИО2, так и к ФИО2, но безрезультатно. В ДАТА он с письменным заявлением на имя главы <данные изъяты> - ФИО2 обратился в сельсовет с просьбой предоставить ему письменный ответ по ранее поданному им заявлению о предоставлении земельного участка по АДРЕС. На данном заявлении ФИО2 наложил визу «ФИО2 подготовить ответ, выяснить, кому выделен данный участок». Кроме того, в рамках данного обращения, он вместе с ФИО2 и Журавлевым В.Н. выезжал непосредственно на вышеуказанный земельный участок, где показывал должностным лицам, в качестве подтверждения факта пользования земельным участком, строения и сооружения, которые он построил в границах вышеуказанного земельного участка (баня, гараж, фундамент под дом). Журавлев В.Н. в ходе устной беседы отдал распоряжение ФИО2 подготовить на его имя соответствующие правоустанавливающие документы. Однако ФИО2 пояснила, что его земельный участок уже давно предоставлен другому лицу и в связи с этим попросила съездить в регистрационный центр и взять справку из ЕГРП на недвижимое имущество. Согласно полученной справке, каких-либо записей в ЕГРП о регистрации действующих прав на данный объект недвижимости, не было. После того, как он показал данную справку ФИО2, та пояснила, что будет оформлять его право собственности на данный земельный участок. ДАТА ему позвонил ФИО2 проживающий в АДРЕС, и пояснил, что на его земельном участке хозяйничают другие люди. Он узнал, что новым собственником используемого им земельного участка является ФИО2, который в ДАТА приобрел его за 315000 рублей у ФИО2 Фактически, несмотря на разные номера, земельные участки НОМЕР и НОМЕР располагались в одном и том же месте.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДАТА для строительства жилого дома он решил купить земельный участок, нашел объявление о продаже земельного участка с постройками в АДРЕС. Цена участка в указанном объявлении была определена в 340000 рублей. Выяснилось, что участок продает ФИО2 На участке были расположены баня, гараж и залит фундамент для строительства жилого дома. Указанный земельный участок ему понравился, и он решил его приобрести. ФИО2 согласился продать за 315000 рублей. В Росреестре ФИО2 показал ему правоустанавливающие документы на земельный участок, затем они зашли в Росреестр, где подали документы для регистрации перехода права собственности, после чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 315000 рублей.

ДАТА от работника администрации <данные изъяты> АДРЕС он узнал, что приобретенный им у ФИО2 земельный участок ранее по праву фактического пользования выделялся родственнику ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА она была принята на работу в администрацию <данные изъяты> АДРЕС по гражданско-правовому договору, и проработала до ДАТА. Должностной инструкции у нее не имелось, все ее обязанности были оговорены устно. Фактически, она исполняла обязанности землеустроителя и отвечала, в том числе, за решение вопросов по выделению земельных участков лицам, желающим получить их для ведения личного подсобного хозяйства, оформление выписок из похозяйственных книг. Ей было хорошо известно, что оформить право собственности на ранее учтённый земельный участок можно было по выписке из похозяйственной книги, выдаваемой администрацией сельсовета. В период исполнения ею трудовых обязанностей в администрации <данные изъяты> главой сельсовета был ФИО2

Во время исполнения своих трудовых обязанностей она работала с похозяйственными книгами, в том числе, по заявлениям населения подготавливала из похозяйственных книг выписки о наличии у граждан земельных участков. Похозяйственные книги являются основным источником предоставления информации о ведении гражданами личного подсобного хозяйства. Ей известно, что выписка из похозяйственной книги представляет собой официальный документ, свидетельствующий о наличии у гражданина права на земельный участок, являющийся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного, без проведения межевания, а также основанием для государственной регистрации права собственности в случае, если земельный участок заявителю был представлен уполномоченным органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА. Выписка из похозяйственной книги о наличии прав граждан на земельный участок выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, оформляется в соответствии с установленной действующим законодательством форме. В выписке прописывается ФИО, адрес проживания и паспортные данные заявителя, которому принадлежит данный земельный участок, указывается вид права, площадь, адрес и категория земельного участка, реквизиты похозяйственной книги. Выписка из похозяйственной книги оформляется в двух подлинных экземплярах на бесплатной основе и предоставляется заявителю.

Ей стало известно, что около 20 лет назад в АДРЕС администрацией <данные изъяты> было определено место для строительства нового микрорайона между АДРЕС, разработан генеральный план застройки, нарезаны земельные участки, подготовлен проект на проведение электричества, планировалось проведение природного газа. Земельные участки в новом микрорайоне были выделены на праве аренды преимущественно жителям АДРЕС, администрацией сельсовета были вынесены соответствующие постановления, и заключены договоры аренды. Однако сроки действия договоров со многими арендаторами истекли, выделенные арендаторам земельные участки ни кем не использовались и находились в заброшенном состоянии. В ДАТА от администрации АДРЕС главе <данные изъяты> поступила рекомендация провести ревизию земельных участков АДРЕС в целях установления заброшенных. Она провела обход всех земельных участков АДРЕС, составила список заброшенных земельных участков, запросила сведения о наличии правоустанавливающих документов на данные земельные участки, истребовала копии договоров аренды на интересующие земельные участки. Таким образом, ею была собрана информация о лицах, которым когда-то выделялись в АДРЕС земельные участки, и которыми в тот период времени никто не пользовался – то есть собраны сведения о ранее учтенных земельных участках, а также установлены ранее не учтенные земельные участки.

По обстоятельствам регистрации в собственность ФИО2 земельного участка в АДРЕС, пояснила, что в ДАТА с Шаровой Е.В. у нее состоялся разговор, в ходе которого Шарова Е.В. поинтересовалась у нее возможностью предоставления той на территории АДРЕС земельного участка. При этом Шарова Е.В. хотела получить в АДРЕС земельный участок на бесплатной основе, намекая на то, чтобы оформить участок в собственность по выписке из похозяйственной книги, Шарова Е.В. пояснила, что подлинность выписки в Управлении Росреестра проверять никто не будет, а все регистрационные действия та проведет сама, так как является работником кадастровой палаты, и пообещала в будущем осуществлять прием и оформление необходимых ей документов без очереди в любое время. Она предложила Шаровой Е.В. выбрать подходящий земельный участок, а в последующем решила на выбранный Шаровой Е.В. земельный участок изготовить и обманным путем подписать у Журавлева В.Н. выписку из похозяйственной книги, внеся в нее заведомо ложные сведения о принадлежности Шаровой Е.В. фактического права пользования на интересующий земельный участок. Затем Шарова Е.В. приехала со своим мужем в АДРЕС, где осмотрела свободные земельные, и сообщила ей, что им с мужем понравился земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Шарова Е.В. попросила в выписке указать данные своего мужа – ФИО2, предоставив ей копию паспорта последнего. Она подготовила выписку из похозяйственной книги в 2-х экземплярах, в которой указала заведомо ложные для себя и Шаровой Е.В. сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельным участком по АДРЕС, о чем в похозяйственных книгах Зудиловского сельсовета якобы содержатся соответствующие сведения. На самом деле в указанных похозяйственных книгах никаких сведений о принадлежности ФИО2 какого-либо земельного участка в АДРЕС не было. Выписку из похозяйственной книги она обманным путем подписала у главы сельсовета – ФИО2, сообщив последнему ложные сведения о том, что ФИО2 выделялся указанный земельный участок еще до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время ФИО2 желает оформить свой земельный участок в собственность, в связи с чем, обратился к ней, как к землеустроителю администрации <данные изъяты>, за соответствующей выпиской из похозяйственной книги. Журавлев В.Н., доверяя ей, подписал выписку, не вникая в смысл содержащейся в ней информации. В последующем подложный правоустанавливающий документ она при встрече отдала Шаровой Е.В. (т. 6 л.д. 46-62, т.7 л.д.182-269, 270-289)

По обстоятельствам содействия Матвеевой Т.Н. в приобретении в пользу ФИО2 права на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что в начале ДАТА глава сельсовета Журавлев В.Н. поручил ей выяснить, кому выделялся на праве фактического пользования земельный участок в АДРЕС. Она установила, что указанный земельный участок на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДАТА выделялся ФИО2, однако от последнего на имя главы сельсовета ФИО2 в ДАТА поступило заявление об изъятии вышеуказанного земельного участка из пользования ФИО2 и передаче в пользование ФИО2 На основании постановления администрации данный земельный участок был изъят из фактического пользования ФИО2 Этим же днем от ФИО2 поступило заявление о выделении тому для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома изъятого из фактического пользования ФИО2 земельного участка. Однако, передать указанный земельный участок по праву фактического пользования ФИО2 не представилось возможным, поскольку распределение земельных участков было в полномочиях администрации АДРЕС, о чем было сообщено ФИО2 Однако, когда она подготавливала списки заброшенных земельных участков, то получила сведения о том, что данный участок так ни кем и не был оформлен в собственность, кроме того, при наведении порядка в адресном хозяйстве, земельному участку, имевшему порядковый НОМЕР по АДРЕС, был присвоен НОМЕР.

ДАТА на своем рабочем месте она встретилась с Матвеевой Т.Н., которая оказывала населению риэлтерские услуги. ФИО поинтересовалась у нее о возможности приобретения в собственность одного из заброшенных в АДРЕС земельных участков в целях последующего личного использования, и сообщила, что ей, как риэлтору, известна упрощенная процедура регистрации права собственности на земельные участки по выписке из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления, то есть в данном случае администрацией <данные изъяты>. Данная процедура ей также была знакома, Матвеева Т.Н. предложила ей за денежное вознаграждение подготовить выписку из похозяйственной книги, в которой указать заведомо ложные сведения о наличии у ее сына - ФИО2 на праве фактического пользования одного из пустующих в АДРЕС земельных участков, якобы выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, в которой сделать отметки о якобы имеющихся в похозяйственных книгах соответствующих сведениях, которую подписать у главы сельсовета Журавлева В.Н., обманув последнего в том, что указанный в выписке из похозяйственной книги земельный участок выделялся ФИО2 на праве фактического пользования еще до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время ФИО2 решил зарегистрировать выделенный тому земельный участок в собственность, в связи с чем, обратился к ней, как к землеустроителю <данные изъяты> за выпиской из похозяйственной книги. Она согласилась на предложение Матвеевой Т.Н. и решила подготовить за денежное вознаграждение требуемую Матвеевой Т.Н. выписку из похозяйственной книги. При этом Матвеева Т.Н. ей пояснила, что от нее потребуется только изготовление правоустанавливающего документа, все остальные действия по регистрации права собственность ФИО2 на земельный участок та выполнит сама.

ФИО заинтересовал земельный участок в АДРЕС. Она подготовила в двух экземплярах выписку из похозяйственной книги, в которую внесла заведомо ложные для себя и ФИО сведения о наличии у ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка в АДРЕС, о чем в похозяйственных книгах якобы сделаны соответствующие записи. Данную выписку она подписала у главы сельсовета ФИО2, сообщив последнему ложную информацию о том, что указанный в выписке земельный участок якобы выделялся ФИО2 ФИО2 подписал оба экземпляра представленной ею выписки из похозяйственной книги, не вникая в суть содержащейся в ней информации и не сверяя ее с похозяйственными книгами, видимо доверяя ей, как исполнителю документа. Спустя некоторое время Матвеева Т.Н. вместе со своим сыном приехала в администрацию <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где ФИО2 она передала два экземпляра подготовленной ранее выписки из похозяйственной книги от ДАТА, а Матвеева Т.Н., уже в отсутствие ФИО2 пообещала произвести с ней расчет за подготовленный документ частями, по мере проведения регистрационных действий.

(т. 6 л.д. 30-45, т.7 л.д.182-269, 270-289)

По обстоятельствам незаконной регистрации в пользу ФИО2 права собственности на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что заказав по просьбе главы сельсовета ФИО2 кадастровые работы относительно данного земельного участка, узнала, что земельный участок имеет площадь около 2000 кв.м., и что целесообразно указанный земельный участок разделить на два участка. Об этом она сообщила ФИО2 предложив последнему указанный земельный участок разделить на два, первый из которых зарегистрировать в собственность ФИО2 а второй зарегистрировать в пользу какого-либо лица за денежное вознаграждение по упрощенной процедуре, то есть по выписке из похозяйственной книги. ФИО2. дал свое согласие.

Примерно в середине ДАТА к ней обратился ранее ей не знакомый ФИО2 с вопросом о возможности приобретения в собственность того земельного участка на территории АДРЕС. Спустя некоторое время, ей позвонила Матвеева Т.Н. и рассказала, что к той обратился ФИО2 с просьбой об оказании риэлтерских услуг по поиску и оформлению в собственность земельного участка в АДРЕС. Та предложила ФИО2 несколько земельных участков, но ни один из них ФИО2 не устроил. Матвеева Т.Н. поинтересовалась у нее, какой еще земельный участок можно продать ФИО2 Она предложила земельный в АДРЕС, принадлежащий ФИО2, который готов этот участок продать. Через некоторое время Матвеева Т.Н. по телефону сообщила ей, что вышеуказанный земельный участок устроил ФИО2 и тот готов его приобрести. Она сообщила Матвеевой Т.Н., что право собственности ФИО2 на данный земельный участок возможно будет зарегистрировать по выписке из похозяйственной книги, которую подпишет ФИО2 указанные обстоятельства также устроили МатвеевуТ.Н.

В начале ДАТА года, она подготовила выписку из похозяйственной книги в 2-х экземплярах, в которой указала заведомо ложные для себя, Журавлева В.Н. и Матвеевой Т.Н. сведения о наличии у ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства в АДРЕС, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> якобы сделаны соответствующие записи. О готовности правоустанавливающего документа она сообщила Матвеевой Т.Н. На следующий день Матвеева Т.Н., ФИО2 и ФИО2 приехали к администрации <данные изъяты>. В автомобиле она передала Матвеевой Т.Н. два экземпляра подготовленной выписки из похозяйственной книги, после чего попросила проехать к дому Журавлева В.Н. по АДРЕС в АДРЕС для передачи тому денежных средств, там ФИО2 передал ФИО денежные средства, которые Матвеева Т.Н., в свою очередь, передала ей, а сама написала для ФИО2. расписку в получении денежных средств. Тут же она пересчитала переданные ей Матвеевой Т.Н. денежные средства, их сумма составила 180000 рублей, после чего отсчитала 20000 рублей, эти денежные средства предназначались ей за оказание помощи в поиске покупателя и подготовку правоустанавливающего документа, а оставшиеся денежные средства в размере 160000 рублей завернула в полиэтиленовый пакет, вышла из автомобиля и передала ФИО2

Обстоятельства регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок ей не известны, так как она в этом процессе не участвовала. На сколько ей известно, Матвеева Т.Н. зарегистрировала право собственности ФИО2 на основе подготовленной ею и подписанной Журавлевым В.Н. выписки из похозяйственной книги, за что получила от ФИО2 денежное вознаграждение.

(т. 6 л.д. 113-123, 124-136, т.7 л.д.182-269, 270-289)

По обстоятельствам содействия Матвеевой Т.Н. в приобретении в пользу ФИО2 права на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что в конце ДАТА в ходе личной беседы с ФИО, та выразила желание приобрести в собственность в АДРЕС земельный участок, который в последующем использовать для строительства индивидуального жилого дома, предназначенного для дочери. При этом, ФИО спросила у нее, имеется ли в АДРЕС свободный земельный участок и возможно ли его зарегистрировать в собственность по упрощенной процедуре, то есть посредством использования выписки из похозяйственной книги за денежное вознаграждение с ее стороны. Она предложила Матвеевой Т.Н. земельный участок в АДРЕС, определив размер денежного вознаграждения в 50000 рублей. Стоимость земельного участка Матвееву Т.Н. устроила, в связи с чем, та предложила ей подготовить на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги, в которую внести заведомо ложные сведения о принадлежности указанного земельного участка ФИО2, которую обманным путем подписать у главы сельсовета Журавлева В.Н. При этом Матвеева Т.Н. сообщила ей, что регистрацией права собственности сына на указанный земельный участок займется сама. Затем, ДАТА, она подготовила выписку из похозяйственной книги (2 экземпляра), в которой указала заведомо ложные для себя и ФИО сведения о наличии у ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в АДРЕС, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> якобы сделаны соответствующие записи. Подготовленную выписку из похозяйственной книги в этот же день она подписала у главы сельсовета Журавлева В.Н., сообщив последнему ложную информацию, Журавлев В.Н. подписал представленную ею выписку из похозяйственной книги, не вникая в суть содержащейся в ней информации и не сверяя ее с данными похозяйственных книг, видимо доверяя ей, как исполнителю документа. Затем она передала выписку из похозяйственной книги Матвеевой Т.Н., а та передала ей денежные средства в сумме 50000 рублей. Дальнейшие обстоятельства регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок ей не известны, однако со слов Матвеевой Т.Н. ей известно, что регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок по упрощенной процедуре, то есть по выписке из похозяйственной книги, прошла успешно.

По обстоятельствам содействия Матвеевой Т.Н. в приобретении в пользу ФИО2 права на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что от Матвеевой Т.Н. узнала о том, что ее знакомая риэлтор ФИО2 в целях личного использования желает приобрести предпочтительно по АДРЕС в АДРЕС земельный участок по стоимости не более 150000 рублей, после чего поинтересовалась у нее о наличии свободных земельных участков, которые возможно продать. Она предложила Матвеевой Т.Н. земельный участок по АДРЕС, НОМЕР, та предложила ей подготовить выписку из похозяйственной книги, в которую внести заведомо ложные сведения о принадлежности отцу ФИО2 – ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка в АДРЕС, подписать ее обманным путем у главы сельсовета Журавлева В.Н., после чего передать ей, за что получить от ФИО2 денежное вознаграждение, на что она согласилась. Спустя некоторое время Матвеева Т.Н. по телефону предложила ей подъехать в свой офис за денежными средствами, переданными ФИО2 В этот же день в вечернее время они встретились в обусловленном месте, Матвеева Т.Н. ей пояснила, что ФИО2 земельный участок устроил, и передала ей денежные средства в сумме 145 000 рублей, после чего попросила предоставить выписку из похозяйственной книги. ДАТА она на своем рабочем месте она подготовила выписку из похозяйственной книги в 2-х экземплярах, в которой указала заведомо ложные для себя и Матвеевой Т.Н. сведения о наличии у ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка в АДРЕС, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах якобы сделаны соответствующие записи. Подготовленную выписку из похозяйственной книги она подписала у главы сельсовета ФИО2, сообщив последнему ложную информацию, ФИО2 подписал выписку из похозяйственной книги не вникая в суть содержащейся в ней информации, и не сверяя ее с похозяйственными книгами, видимо доверяя ей, как исполнителю документа. Затем она передала Матвеевой Т.Н. подготовленную ею выписку из похозяйственной книги. Дальнейшие обстоятельства регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, ей не известны.

По обстоятельствам содействия Матвеевой Т.Н. в приобретении права на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что в конце ДАТА в ходе личной беседы с Матвеевой Т.Н., та выразила желание приобрести в собственность данный земельный участок. Какую стоимость за указанный земельный участок она обозначила Матвеевой Т.Н., в настоящее время не помнит. ДАТА, находясь на своем рабочем месте, она подготовила выписку из похозяйственной книги в 2-х экземплярах, в которой указала заведомо ложные для нее и ФИО сведения о наличии у Матвеевой Т.Н. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного в АДРЕС, выделенный последней для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> якобы сделаны соответствующие записи. Выписку из похозяйственной книги она подписала у главы сельсовета Журавлева В.Н., сообщив последнему ложную информацию о том, что указанный в выписке земельный участок ранее выделялся Матвеевой Т.Н. Журавлев В.Н. подписал выписку из похозяйственной книги, и через несколько дней она документ передала Матвеевой Т.Н. Примерно через неделю после того, как она передала Матвеевой Т.Н. выписку из похозяйственной книги, последняя вновь обратилась к ней с просьбой подготовить еще одну выписку из похозяйственной книги по земельному участку, т.к. один экземпляр первоначальной выписки Матвеева Т.Н. отдала кадастровому инженеру, а второй экземпляр утеряла. Далее она, аналогичным вышеуказанному способом подготовила для Матвеевой Т.Н. выписку из похозяйственной книги и подписала ее у Журавлева В.Н., после чего передала выписку Матвеевой Т.Н. Расчет за изготовление вышеуказанного правоустанавливающего документа Матвеева Т.Н. производила частями, разными суммами, при этом какова общая сумма переданных ей денежных средств она не помнит.

По обстоятельствам содействия Якушко Р.В. в незаконной регистрации права собственности на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что в ДАТА по рабочим моментам она находилась в офисе <данные изъяты>», где между ней и инженером-геодезистом <данные изъяты>» Якушко Р.В. состоялся разговор о возможности приобретения в собственность в АДРЕС земельного участка. Поскольку Якушко Р.В. она считала для себя нужным человеком, то решила поспособствовать Якушко Р.В. в приобретении права собственности на земельный участок в АДРЕС, чтобы в последующем использовать Якушко Р.В., как инженера-геодезиста <данные изъяты> для ускорения проведения кадастровых работ. Когда Якушко Р.В. приехал в администрацию <данные изъяты> она попросила того написать на имя главы сельсовета Журавлева В.Н. заявление о выделении земельного участка в АДРЕС в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. С указанным заявлением она подошла к Журавлеву В.Н., объяснила последнему, что Якушко Р.В. является инженером-геодезистом <данные изъяты>», ввиду своей трудовой деятельности может быть им полезен, спросила, возможно ли выделить Якушко Р.В. земельный участок, на что получила утвердительный ответ. Кроме того, от Журавлева В.Н. она получила согласие представить Якушко Р.В. земельный участок по выписке из похозяйственной книги.

ДАТА она сообщила Якушко Р.В., что его заявление главой сельсовета Журавлевым В.Н. рассмотрено положительно. Якушко Р.В. устно поблагодарил ее и находящегося у нее в кабинете Журавлева В.Н., а также подтвердил свое намерение в будущем на безвозмездной основе оказывать свои услуги по проведению кадастровых работ на земельных участках. Якушко Р.В. выбрал для себя земельный участок в АДРЕС Она сообщила Якушко Р.В., что подготовит выписку из похозяйственной книги, в которой укажет, что вышеуказанный земельный участок якобы был выделен Якушко Р.В. на праве фактического пользования до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, что даст тому право зарегистрировать земельный участок в собственность по упрощенному порядку. То есть Якушко Р.В. она объяснила, что внесет в выписку из похозяйственной книги ложные сведения. О готовности выписки она пообещала сообщить Якушко Р.В. позже.

ДАТА она, по предварительному согласованию с Журавлевым В.Н., подготовила выписку из похозяйственной книги, датировав ее 25 января 2011 года, в которую внесла заведомо ложные для нее, Журавлева В.Н. и Якушко Р.В. сведения о том, что Якушко Р.В. на праве фактического пользования принадлежит земельный в АДРЕС о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> якобы содержатся соответствующие сведения, передала выписки Якушко Р.В., который передал выписки находящемуся в этом же кабинете Журавлеву В.Н., последний также в их присутствии, собственноручно подписал выписку из похозяйственной книги, не ознакамливаясь с содержащейся в ней информацией, свою подпись заверил печатью сельсовета, после чего выписку вернул Якушко Р.В.

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству защитника Еременко А.Г. были оглашены показания ФИО2 в части, согласно которым выдачу выписок из похозяйственных книг мог осуществить любой работник сельсовета, поскольку книги хранились в шкафу, ключ от которого был в приемной в свободном доступе. С процедурой оформления государственной регистрации земельных участков не знакома, их выделением не занималась. Кроме того, отрицает факт ее участия в выделении земельного участка ФИО2, пояснив, что данным вопросом занимался Журавлев В.Н.. Также показала, что ничего не знает об обращении ФИО2 в сельсовет с заявлением о выделении земельного участка. (т.5 л.д.194-195, л.д.205-206, 214-215)

Данные показания ФИО2 не подтвердила, показала, что это были ее первые допросы, и в тот момент она выработала такую линию защиты.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДАТА она работала в <данные изъяты> в должности секретаря. У нее была печать сельсовета «Для документов» в единственном экземпляре. Данную печать могли брать все работники сельсовета в любое время, печать всегда находилась на столе. В 2010 году в должности землеустроителя начала работать ФИО2, выписки из похозяйственных книг готовила только она, за подписью главы сельсовета.

(т.8 л.д. 1-17)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДАТА года работает в филиале ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС, в должности начальника межрайонного отдела НОМЕР. ДАТА в Новоалтайске был образован межрайонный отдел НОМЕР, путем реорганизации. После реорганизации структуры сотрудники межрайонного отдела НОМЕР ФБУ «КП» по АДРЕС перешли в подчинение межрайонного отдела НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС. Порядок получения документов на землю следующий: сначала гражданин обращается в администрацию сельского совета за выпиской из похозяйственной книги, потом гражданину необходим кадастровый паспорт. Для получения кадастрового паспорта гражданин обращается в кадастровую палату с заявлением о получении сведений из государственного кадастра недвижимости, специалист принимает заявление, после чего передает заявление в АДРЕС, в отдел подготовки сведений расположенный по адресу: АДРЕС. Специалист готовит кадастровый паспорт, после чего отправляет кадастровый паспорт к нему в отдел. Далее, специалист, ответственный за подписание кадастровых паспортов распечатывает его, подписывает и ставит на нем печать. После того, как документ приходит из АДРЕС, в нем прописывается должность и фамилия лица, которое будет его подписывать. Затем документ выдается заявителю.

Следователем предъявлено кадастровое дело НОМЕР на земельный участок в АДРЕС, в котором заявление, имеющееся на листе НОМЕР кадастрового дела, служит для постановки земельного участка на кадастровый учет, как объект недвижимости. К данному заявлению заявителем прикладываются правоустанавливающие документы, в данном случае выписка из похозяйственной книги. После того, как представленное заявление поступило к ФИО2, она проверила прилагаемые документы, о чем поставила оттиск печати, ДАТА приняла данное заявление с копией выписки из похозяйственной книги, после чего отдала копию заявления и оригинал выписки заявителю. После принятия заявления данные передавались в отдел кадастрового учета на АДРЕС, где земельный участок ставился на кадастровый учет и ему присваивался кадастровый номер.

Заявление на листе НОМЕР вышеуказанного кадастрового дела служит для учета изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом. К данному заявлению прикладываются: выписка из похозяйственной книги и межевой план. В данном случае ДАТА ФИО приняла заявление от имени своего супруга ФИО2, и передала данные в отдел кадастрового учета на АДРЕС, по результатам рассмотрения данного заявления ФИО2 был выдан кадастровый паспорт.

(т. 11 л.д. 222-227)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в соответствии с потановлением администрацией <данные изъяты> в ДАТА ему был представлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в АДРЕС. В ДАТА по ДАТА он использовал данный земельный участок для выращивания различных сельскохозяйственных культур. ДАТА он обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением об изъятии из его пользования вышеуказанного земельного участка и его передаче в пользование ФИО2 В свою очередь, ФИО2 написал на имя главы администрации <данные изъяты> заявление, в котором попросил предоставить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Данные заявления главой <данные изъяты> ФИО2 были рассмотрены положительно. В последующем на указанном земельном участке ФИО2 построил гараж, баню и залил фундамент под строительство индивидуального жилого дома.

(т.10 л.д.84-85)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно с ДАТА у нее с мужем в собственности находится земельный участок в АДРЕС, по соседству с земельным участком по АДРЕС, данный земельный участок с ДАТА находился в пользовании ФИО2 В последующем тот передал или подарил свой земельный участок родственнику – ФИО2, а последний построил на нем баню, гараж и залил фундамент под строительство жилого дома.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО2 на вышеуказанном земельном участке не появлялся. ДАТА на данном земельном участке появились ранее ей не знакомые люди, которые стали разбирать крышу гаража, произвели чистку земельного участка от мусора. При общении незнакомец представился ей ФИО2 и пояснил, что вышеуказанный земельный участок тот приобрел у ФИО2 за 315000 рублей.

(т.10 л.д.93-96)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период с ДАТА по ДАТА работу землеустроителя в администрации <данные изъяты> АДРЕС на договорной основе выполняла ФИО2 В обязанности последней входило: ведение учета муниципальных земель, подготовка и выдача различных справок, в том числе, выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок. Подготавливаемые ФИО2 выписки из похозяйственных книг имел право подписывать только глава сельсовета – ФИО2 Выписку из похозяйственной книги от ДАТА о наличии у ФИО2 права фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, они не изготавливали. Обстоятельства изготовления указанной выписки из похозяйственной книги им не известны.

(т.11 л.д. 89-94)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДАТА она работала в должности ведущего инженера Межрайонного отдела НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС. В ее должностные обязанности входило: прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По обстоятельствам приема ею документов для постановки на кадастровый учет земельного участка в АДРЕС, пояснила, что ДАТА к ней по талону обратился ФИО2 с документами для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта на данный объект недвижимости, предоставил ей свой паспорт и выписку из похозяйственной книги. В данном случае выписка из похозяйственной книги являлась правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии в пользовании ФИО2 вышеуказанного земельного участка на праве фактического владения. О том, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала ложные сведения, ей известно не было. Удостоверив по паспорту личность ФИО2, она в рабочей программе, на основе представленных ФИО2 документов, от его имени подготовила в Межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – вышеупомянутом земельном участке, в связи с прилагаемыми документами и выдаче двух экземпляров кадастрового паспорта. Подготовленное ею заявление ФИО2 собственноручно подписал и вернул ей. Сформированный пакет документов ею был отсканирован и отправлен в кадастровую палату АДРЕС.

По обстоятельствам приема ею документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в АДРЕС, а также регистрации указанного земельного участка в собственность ФИО2, пояснила, что ДАТА к ней обратилась ФИО с просьбой принятия у той документов для регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок, ФИО предоставила ей свой паспорт, нотариальную доверенность от ФИО2, выписку из похозяйственной книги, межевой план. В данном случае предусматривался упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный ФЗ НОМЕР – ФЗ от ДАТА, то есть на основании выписки из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления, который не действует в случае предоставления земельного участка гражданину после ДАТА. Представленная выписка из похозяйственной книги соответствовала всем реквизитам. О том, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала ложные сведения, ей известно не было. Далее, на основе представленных ФИО документов, от имени ФИО2, подготовила в Межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка в АДРЕС, в связи с уточнением площади и месторасположения границ земельного участка, а также заявление в <данные изъяты> о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Сформированный пакет документов ею был отсканирован и отправлен в кадастровую палату АДРЕС. Сформированный пакет документов на государственную регистрацию права собственности ею был передан по ведомости передачи дел в Новоалтайский отдел Росреестра. (т.11 л.д. 238-241)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в мае 2012 года она работала в должности инженера Межрайонного отдела НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС. В ее должностные обязанности входило: прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Относительно приема ею документов для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что ДАТА около к ней по талону обратился ФИО2 с просьбой о принятии документов для регистрации своего права собственности на вышеуказанный земельный участок, и предоставил выписку из похозяйственной книги, заверенную главой Зудиловского сельсовета ФИО2, квитанцию об оплате государственной пошлины и межевой план. В данном случае предусматривался упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, то есть на основании выписки из похозяйственной книги, представленная выписка из похозяйственной книги соответствовала установленным законом требованиям. О том, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала ложные сведения, ей известно не было. Удостоверив по паспорту личность ФИО2, она в рабочей программе, на основе представленных ФИО2 документов, подготовила от имени последнего заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, в связи с изменением площади и месторасположения границ земельного участка, а также подготовила от имени ФИО2 в адрес <данные изъяты> заявление о регистрации права собственности последнего на вышеуказанный земельный участок. Оба заявления в ее присутствии ФИО2 подписал собственноручно.

Далее пакет документов ею был отсканирован и отправлен в кадастровую палату АДРЕС, а сформированный пакет документов на государственную регистрацию права собственности ею был передан по ведомости передачи дел в <данные изъяты>

По обстоятельствам приема ею документов для постановки на кадастровый учет земельного участка в АДРЕС, а также приема документов об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, а также его регистрации в собственность Матвеевой Т.Н., пояснила, что ДАТА к ней обратилась ФИО с просьбой о принятии у нее документов для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости. Для этого Матвеева Т.Н. предоставила ей свой паспорт и выписку из похозяйственной книги, заверенную главой <данные изъяты> ФИО2 В данном случае выписка из похозяйственной книги являлась правоустанавливающим документом, свидетельствующем о наличии в пользовании Матвеевой Т.Н. вышеуказанного земельного участка на праве фактического владения. О том, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала ложные сведения, ей известно не было. Оформление документов ею произведено по вышеуказанной схеме.

ДАТА к ней по талону обратилась Матвеева Т.Н. с просьбой о принятии у той документов для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, и предоставила ей свой паспорт, выписку из похозяйственной книги, подписанную главой <данные изъяты> Журавлевым В.Н., квитанцию об оплате государственной пошлины и межевой план. В данном случае предусматривался упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный ФЗ НОМЕР – ФЗ от ДАТА, то есть на основании выписки из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления. Представленная выписка из похозяйственной книги соответствовала требованиям закона. Далее сформированный пакет документов был обработан ей по вышеуказанной схеме.

(т. 11 л.д. 245-254)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА она являлась главным специалистом-экспертом <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, поступающих на государственную регистрацию прав и сделок.

По правовой экспертизе документов, поданных ФИО2 при регистрации своего права собственности на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что примерно ДАТА в Новоалтайский отдел Управления на госрегистрацию поступил пакет документов на вышеуказанный земельный участок, состоящий из правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги, квитанции об оплате государственной пошлины и заявления гражданина. В данном случае предусматривался упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный ФЗ № 122 – ФЗ от 21.07.1997, то есть на основании выписки из похозяйственной книги. Представленная выписка из похозяйственной книги соответствовала установленным законом требованиям. Каких-либо сомнений в подлинности информации, содержащихся в представленных на регистрацию документах, у нее не возникло, в связи с чем, ДАТА ею было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

(т. 11 л.д.228-234)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДАТА по ДАТА она работала в Межрайонном отделе НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС в должности техника. В ее должностные обязанности входило: прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Относительно приема ею документов для постановки земельного участка в АДРЕС, пояснила, что ДАТА по талону к ней обратилась Матвеева Т.Н. с просьбой о принятии у той документов для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости. Матвеева Т.Н. предоставила ей свой паспорт, нотариальную доверенность от ФИО2, и выписку из похозяйственной книги заверенную главой <данные изъяты> Журавлевым В.Н. В данном случае выписка из похозяйственной книги являлась правоустанавливающим документом, свидетельствующем о наличии в пользовании ФИО2 вышеуказанного земельного участка на праве фактического владения. О том, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала ложные сведения, ей известно не было. Далее, на основе представленных Матвеевой Т.Н. документов, сформировала пакет документов по государственному кадастровому учету, отсканировала его и отправила посредством установленной на рабочем компьютере программе в кадастровую палату АДРЕС.

По обстоятельствам приема ею документов для постановки земельного участка в АДРЕС, на кадастровый учет, пояснила, что ДАТА по талону к ней обратился Якушко Р.В. с просьбой о принятии у него документов для постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости. Якушко Р.В. предоставил ей свой паспорт и надлежаще заверенную выписку из похозяйственной книги, в данном случае выписка из похозяйственной книги являлась правоустанавливающим документом, свидетельствующем о наличии в пользовании ФИО2 вышеуказанного земельного участка на праве фактического владения. О том, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала ложные сведения, ему известно не было. Далее, на основе представленных Якушко Р.В. документов, сформировала пакет документов по государственному кадастровому учету, отсканировала его и отправила посредством установленной на рабочем компьютере программе в кадастровую палату АДРЕС.

(т. 11 л.д. 269-271)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДАТА она является главным специалистом-экспертом Новоалтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, поступающих на государственную регистрацию прав и сделок.

По обстоятельствам проведения ею правовой экспертизы документов, поданных ФИО при регистрации права собственности на земельный участок в АДРЕС, пояснила, что ДАТА на госрегистрацию поступил пакет документов на вышеуказанный земельный участок, состоящий из правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги, и сопутствующих документов. В данном случае предусматривался упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный ФЗ № 122 – ФЗ от 21.07.1997, то есть на основании выписки из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления. Представленная выписка из похозяйственной книги соответствовала требованиям закона. (т. 11 л.д. 194-199)

Эксперт ФИО2 в судебном заседании показала, что проводила экспертные исследования в рамках данного уголовного дела по оценке земельных участков в АДРЕС. Использовала метод сравнения продаж, корректировки по месту положения, коммуникациям не применялись, исходя из того, что все участки находятся в собственности. В заключении по земельному участку по АДРЕС техническая ошибка по дате выхода печатного издания, на самом деле использовались печатные издания за ДАТА.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании показал, что проводил экспертное исследование в рамках данного уголовного дела по земельным участкам по АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС выезжал на место. При этом применялся метод сравнительного подхода были выбраны наиболее подходящие, на его взгляд, земельные участки, применялись корректировки на торг, на площадь земельного участка, местоположение, коммуникации.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании показала, что проводила экспертное исследование по оценке земельных участков по постановлению суда. При этом применяла метод сравнительного подхода, на основании сравнения объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, при этом были учтены удаленность от центральных транспортных магистралей, остановок общественного транспорта, уровень социального и инженерно-транспортного обустройства, с применением корректировок на торг, и площадь земельного участка. Постройки по АДРЕС на участке не учитывались. Также не учитывалось наличие коммуникаций, поскольку ко всем участкам были подведены опоры электроснабжения. Она звонила по номерам телефонов, указанным в объявлениях, все участки были прожданы по цене объявления, либо ниже.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Шаровой Е.В. в совершении преступления, являются исследованные судом материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС Алтайского за период с ДАТА. (т. 2 л.д.34-38);

протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые похозяйственные книги администрации <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА. Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191);

протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На момент осмотра установлено, что земельный участок граничит непосредственно с земельными участками по АДРЕС и АДРЕС, границы земельного участка определяются заборами вышеуказанных участков, выполненных из деревянных жердей. На участке какие-либо строения, здания, сооружения отсутствуют, признаки ведения личного подсобного хозяйства также отсутствуют. (т. 17 л.д.192-200);

протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в <данные изъяты> изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т.13 л.д.160-163);

протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Осмотром установлено, что в архивном (регистрационном) деле содержатся:

- заявление ФИО2 от ДАТА о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

- копия квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, от ДАТА

- оригинал выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета ФИО2 и заверен оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС» (т.13 л.д.164-184);

протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС изъято кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. (т.13 л.д.209-212);

протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

- заявление ФИО2 в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФБУ «КП» по АДРЕС от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

- копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н.;

- решение инженера 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР ФБУ «КП» по АДРЕС ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

- заявление ФИО2 от ДАТА в межрайонный отдел НОМЕР ФБУ «КП» по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

- межевой план от ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. В качестве заказчика кадастровых работ указан ФИО2;

- решение инженера 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФБУ «КП» по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

(т.13 л.д.217-223);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 142 000 рублей.

- заключение эксперта НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, согласно которому:

- подпись от имени Журавлева В.Н., расположенная в строке после записи «Глава сельсовета» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, выполнена Журавлевым В.Н.

- Оттиск печати «Для документов» администрации <данные изъяты> АДРЕС, расположенный ниже текста выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, нанесен печатью «Для документов» администрации <данные изъяты> АДРЕС, оттиски которой представлены в качестве образцов. (т.19 л.д.105-112);

заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные:

- в заявлении от имени ФИО2 от ДАТА в строке перед записью: «ФИО2» (в кадастровом деле НОМЕР),

- на титульном листе межевого плана от ДАТА в строке после записи: «Подпись» (в кадастровом деле НОМЕР),

выполнены не ФИО2, а Шаровой Е.В.

Подпись от имени ФИО2 в заявлении от имени ФИО2 от ДАТА в строке перед записью: «ФИО2» (в кадастровом деле НОМЕР), выполнена не ФИО2, а вероятно Шаровой Е.В. (т.19 л.д.133-141)

Доказательствами, подтверждающими вину Матвеевой Т.Н. в совершении мошеннических действий в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, являются исследованные судом материалы дела:

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Матвеевой Т.Н. от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания и, тем самым, опровергла версию Матвеевой Т.Н. о приобретении ее сыном ФИО2 на законных основаниях права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т.9 л.д.48-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС Алтайского за период с ДАТА. (т. 2 л.д.34-38);

протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА. Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191);

протоколы осмотра места происшествия от ДАТА и ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На момент осмотра установлено, что границы земельного участка не огорожены. На участке имеется баня, гараж и фундамент под дом. (т.2 л.д.39-46, т.17 л.д.216-243);

протокол обыска от ДАТА, в соответствии с которым по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС изъяты:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности АДРЕС;

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА;

- договор купли-продажи от ДАТА;

- рукописная расписка ФИО2

(т. 12 л.д.39-43);

протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены предметы и документы, изъятые по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС Осмотром установлено:

- свидетельство о государственной регистрации права АДРЕС, в соответствии с которым в собственности ФИО2 ДАТА г.р. имеется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, которая подтверждает, что ФИО2 ДАТА г.р. принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, о чем в похозяйственных книгах Зудиловского сельсовета НОМЕР лиц.счет №б/н с ДАТА по ДАТА, НОМЕР лиц. счет №б/н с ДАТА по ДАТА, НОМЕР лиц. счет №б/н с ДАТА по ДАТА сделаны записи. Документ подписан от имени Главы сельсовета Журавлева В.Н. и удостоверена оттиском мастичной печати «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС»;

- договор купли-продажи от ДАТА, согласно которому ФИО2 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС 315000 рублей. Договор подписан от имени ФИО2 и ФИО2, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ДАТА, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись;

- рукописная расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в счет задатка за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ДАТА дополнительно получила 10000 (десять тысяч) рублей, ДАТА – 60000 рублей (от ФИО2), ДАТА – 40000 рублей. ДАТА произведен взаимозачет за покупку участка АДРЕС за АДРЕС – 30т.р. ДАТА – передано ФИО2 20 т.р. за АДРЕС Окончательный расчет 200 т.р.

(т. 12 л.д. 115-125);

протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Новоалтайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.13 л.д.198-201);

протоколы осмотра документов от ДАТА и ДАТА, в соответствии с которыми осмотрено архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Осмотром установлено, что в архивном (регистрационном) деле содержатся:

- заявление ФИО2 от ДАТА о государственной регистрации своего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

- заявление ФИО2 от ДАТА о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

- договор купли-продажи от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 продал за 315000 рублей ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

(т.13 л.д.202-207, т.17 л.д.261-268);

протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС изъято кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. (т.16 л.д.3-6);

протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

- заявление ФИО2 в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

- решение ведущего инженера отдела кадастрового учета НОМЕР ФГУ «ЗКП по АДРЕС» ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

- заявление ФИО2 от ДАТА в межрайонный отдел НОМЕР ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

- решение ведущего инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГУ «ЗКП» по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.16 л.д.7-37, 106-114);

протокол осмотра предметов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены оптические носители CD-R с детализациями данных абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО2 в период совершения преступления, НОМЕР, используемого ФИО2 и ФИО2, представленная оператором сотовой связи ОАО «МТС» по постановлению Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА на оптических носителях. Осмотром указанной детализации установлены неоднократные телефонные соединения ФИО2 (абонентский НОМЕР) с ФИО2 и ФИО2 (абонентский НОМЕР), а также ФИО2 и ФИО2 с ФИО2 (абонентский НОМЕР).

(т.17 л.д.162-166);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 190 000 рублей.

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые подписи от имени Журавлева В.Н., расположенные:

- в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, находящейся в архивном (регистрационном) деле НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

- на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка в кадастровом деле на объект недвижимости НОМЕР, выполнены Журавлевым В.Н. (т. 19 л.д.230-242);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые оттиски печатей «Администрация <данные изъяты> АДРЕС», расположенные:

- на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка в кадастровом деле на объект недвижимости НОМЕР;

Исследуемый оттиск печати «Администрация <данные изъяты> АДРЕС», расположенный в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, находящейся в архивном (регистрационном) деле НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, нанесен печатью, оттиски которой представлен в качестве сравнительного материала. (т. 19 л.д. 248-269);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в документах кадастрового дела объекта недвижимости НОМЕР, а именно в рукописной расписке под записями «50.000 руб.» и «ДАТА.» напротив записи «Получила», изъятой ДАТА по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕСвыполнены ФИО2

Рукописный текст в расписке о получении денег за земельный участок от ДАТА, начинающийся словами «Расписка Я, ФИО2…» и заканчивающийся словами «Всего: 50.000 руб.» и запись «Получила» выполнены ФИО2 (т. 20 л.д. 15-26)

Доказательствами, подтверждающими вину Матвеевой Т.Н. в совершении пособничества в совершении мошеннических действий в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, являются исследованные судом следующие материалы дела:

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Матвеевой Т.Н., в соответствии с которой обвиняемая ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания и, тем самым, опровергла версию Матвеевой Т.Н. о непричастности к незаконной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

(т. 9 л.д.56-60)

- копия протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем Матвеевой Т.Н., проведенной по уголовному делу НОМЕР, в соответствии с которой ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания и, тем самым, опроверг версию Матвеевой Т.Н. о непричастности к незаконной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т. 5 л.д.16-20)

- копия протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Журавлевым В.Н., проведенной по уголовному делу НОМЕР, в соответствии с которой ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания и, тем самым, опроверг версию Журавлева В.Н., что тот не получал от ФИО2 денежных средств за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т. 5 л.д.51-54)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Осмотром земельного участка установлено, что его границы по периметру обозначены вкопанными металлическими столбами. На земельном участке имеется фундамент под строение, признаки ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют. (т. 17 л.д.211-215)

- протокол обыска от ДАТА, в соответствии с которым по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС, изъята копия доверенности АДРЕС1 от ДАТА. (т. 12 л.д.72-76)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрена копия доверенности АДРЕС1 от ДАТА, изъятой в ходе обыска ДАТА по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС. Осмотром установлено, что в соответствии с указанной доверенностью ФИО2 уполномочил Матвееву Т.Н. оформить его права на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, НОМЕРа (<данные изъяты> с правом оформления межевого дела, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО2 (т. 12 л.д. 115-125)

- протокол обыска от ДАТА, в соответствии с которым по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС изъята доверенность АДРЕС1 от ДАТА. (т. 12 л.д.39-43)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрена доверенность НОМЕР от ДАТА, изъятая в ходе обыска ДАТА по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС. Осмотром установлено, что в соответствии с указанной доверенностью ФИО2 уполномочил Матвееву Т.Н. оформить его права на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, НОМЕР с правом оформления межевого дела, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО2 (т. 12 л.д. 115-125)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 изъята копия выписки из похозяйственной книги на имя последнего от ДАТА. (т.12 л.д.174-176)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС изъято кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. (т.16 л.д.3-6)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу :АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

· заявление ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО2, в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· копия доверенности от ДАТА, в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО2 представлять его интересы в государственных органах и иных организациях при регистрации его права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

· копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах Зудиловского сельсовета НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н.;

· решение заместителя начальника отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты> по АДРЕС ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· заявление Матвеевой Т.Н. от ДАТА, действующей по доверенности от имени ФИО2, адресованное в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

· межевой план от ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. В качестве заказчика кадастровых работ указанаФИО2;

· решение инженера 1 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

(т.16 л.д.7-37, 38-50)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.12 л.д.185-189)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Осмотром установлено, что в архивном (регистрационном) деле содержатся:

· заявление Матвеевой Т.Н. от ДАТА о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

· копия квитанции от ДАТА об оплате государственной пошлины за регистрацию в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС;

· копия доверенности от ДАТА, в соответствии с которой ФИО2 уполномочил Матвееву Т.Н. зарегистрировать свое право на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.;

· копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н.. (т.12 л.д.190-215, т.13 л.д.69-93)

- протокол осмотра предметов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены оптические носители CD-R с детализациями данных абонентских номеров: НОМЕР, используемого ФИО2, НОМЕР, используемого ФИО2, НОМЕР, используемого ФИО2 и ФИО2, представленные операторами сотовой связи ОАО «МТС» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» по постановлению Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА. Осмотром указанных детализаций установлены неоднократные телефонные соединения вышеперечисленных лиц между собой.

(т.17 л.д.162-166)

- заключение эксперта от ДАТА без номера, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на ДАТА составляла 185155 рублей.

(т. 20 л.д. 59-209)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые подписи от имени Шаровой Е.В., расположенные в документах кадастрового дела на объект недвижимости НОМЕР, а именно:

· в заявлении Матвеевой Т.Н. в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

· на копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА;

· на оборотной стороне копии доверенности от ДАТА

· на титульном листе межевого плана от ДАТА,

вероятно, выполнены Шаровой Е.В.

Исследуемые подписи от имени Шаровой Е.В., расположенные в документах архивного (регистрационного) дела НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, а именно:

· в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДАТА;

· в заявлении Матвеевой Т.Н. о государственной регистрации ФИО2 на земельный участок от ДАТА;

· на копии доверенности от ДАТА;

· на копии квитанции об оплате государственной пошлины от ДАТА,

вероятно, выполнены Шаровой Е.В. (т. 19 л.д. 288-300)

- копия заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемая подпись от имени Журавлева В.Н. в копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок от ДАТА, выполнена Журавлевым В.Н. (т.5 л.д.79-86)

Доказательствами, подтверждающими вину Матвеевой Т.Н. в совершении мошеннических действий в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, являются следующие исследованные судом материалы дела:

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Матвеевой Т.Н. от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания и, тем самым, опровергла версию ФИО2 о приобретении ее сыном ФИО2 на законных основаниях права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т.9 л.д.48-55)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС АДРЕС за период с ДАТА годы.(т. 2 л.д.34-38)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА. Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На момент осмотра установлено, что границы земельного участка огорожены деревянным забором. На участке имеется деревянная постройка и металлическая конструкция. Какие-либо признаки ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют. (т. 17 л.д.216-243)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.12 л.д.185-189)

· заявление ФИО2 от ДАТА о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

· копия квитанции от ДАТА об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС,

· оригинал выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н. и заверен оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС». (т.12 л.д.190-215, 216-234)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Федеральном государственном бюджетном учреждении «<данные изъяты> по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, изъято кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

(т. 14 л.д.176-180)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

· заявление ФИО2 в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета ФИО2;

· решение инженера 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС» ФИО2от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· заявление ФИО2 от ДАТА в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

· межевой план от ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. В качестве заказчика кадастровых работ указан ФИО2;

· решение ведущего инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.14 л.д.181-225, т.15 л.д.40-51)

- протокол осмотра предметов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены оптические носители CD-R с детализациями данных абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО2 в период совершения преступления, НОМЕР, используемого ФИО2 и ФИО2, представленная оператором сотовой связи ОАО «МТС» по постановлению АДРЕС от ДАТА на оптических носителях. Осмотром указанной детализации установлены неоднократные телефонные соединения ФИО2 (абонентский НОМЕР) с ФИО2 и ФИО2 (абонентский НОМЕР).

(т.17 л.д.162-166)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 160 000 рублей.

· в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, находящейся в архивном (регистрационном) деле НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

· на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка в кадастровом деле на объект недвижимости НОМЕР,

выполнены Журавлевым В.Н. (т. 19 л.д. 230-242)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые оттиски печатей <данные изъяты> расположенные:

· на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка в кадастровом деле на объект недвижимости НОМЕР

нанесены одной печатью.

Исследуемые оттиски печати «<данные изъяты>», расположенные:

нанесены печатью, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала.

(т. 19 л.д. 248-269)

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО2 от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания и, тем самым, опровергла версию ФИО2 о приобретении ФИО2 на законных основаниях права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т.9 л.д.48-55)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с АДРЕС годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС Алтайского за период с ДАТА годы. (т. 2 л.д.34-38)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации Зудиловского сельсовета АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На момент осмотра установлено, что границы земельного участка огорожены деревянными брусьями, на которые натянута сетка-рабица. Вход на земельный участок осуществляется через одностворчатую калитку, также изготовленную из сетки-рабицы. На участке имеется одноэтажное деревянное строение. Кроме того, на земельном участке имеются бетонные блоки и плиты. (т. 17 л.д.201-205)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Новоалтайском <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.12 л.д.162-164)

- протоколы осмотра документов от ДАТА и ДАТА, в соответствии с которыми осмотрено архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Осмотром установлено, что в архивном (регистрационном) деле содержатся:

· заявление ФИО2 от ДАТА о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

· копия квитанции от ДАТА об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

· копия доверенности от ДАТА, в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО2 зарегистрировать его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

· заявление ФИО2, действующего через представителя Матвееву Т.Н. в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· решение инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС» ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· заявление ФИО2, действующего через представителя ФИО2 в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС от ДАТА об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

· решение ведущего инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС кадастровый НОМЕР. (т.17 л.д.7-37, 75-91)

- протокол осмотра предметов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен оптический носитель CD-R с детализациями данных абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО2, абонентского номера НОМЕР, используемого Матвеевой Т.Н., абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО2, представленного оператором сотовой связи ОАО «МТС» по постановлению Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА на оптических носителях. Осмотром указанной детализации установлены неоднократные телефонные соединения вышеуказанных лиц между собой. (т.17 л.д.162-166)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 155 000 рублей.

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные:

выполнены Журавлевым В.Н. (т. 19 л.д.230-242)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые оттиски печати «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС», расположенные:

нанесены одной печатью.

Исследуемые оттиски печати «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС», расположенные:

· на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка в кадастровом деле на объект недвижимости НОМЕР нанесены печатью, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала.

(т. 19 л.д. 248-269)

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО2 от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания и, тем самым, опровергла версию ФИО2 о приобретении ею на законных основаниях права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т.9 л.д.48-55)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС Алтайского за период с ДАТА годы.(т. 2 л.д.34-38)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации Зудиловского сельсовета АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА. Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На момент осмотра установлено, что границы земельного участка не огорожены. На земельном участке отсутствуют какие-либо признаки строительства или ведения личного подсобного хозяйства. (т. 17 л.д.216-243)

- протокол обыска от ДАТА, в соответствии с которым по месту жительства Матвеевой Т.Н. по адресу: АДРЕС изъят планинг с рукописными записями. (т. 12 л.д.72-76)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен планинг, изъятый в ходе обыска от ДАТА по месту жительства Матвеевой Т.Н. по адресу: АДРЕС. Осмотром установлено, что на оборотной стороне 14 листа в графе за ДАТА содержится рукописная запись «АДРЕС. границы»; (т. 12 л.д.115-125)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Новоалтайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.12 л.д.185-189)

· копия квитанции от ДАТА об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС,

· оригинал выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета ФИО2 и заверен оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС». (т.12 л.д.190-215, т.13 л.д.94-112)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

· заявление ФИО2 в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности Матвеевой Т.Н. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенного последней для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н.;

· решение ведущего инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС» ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· заявление Матвеевой Т.Н.от ДАТА в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

· межевой план от ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. В качестве заказчика кадастровых работ указана Матвеева Т.Н.;

· решение инженера 2 категории отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты>» по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.16 л.д.7-37, 115-124)

- протокол осмотра предметов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены оптические носители CD-R с детализациями данных абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО2 в период совершения преступления, НОМЕР, используемого ФИО2, представленная оператором сотовой связи ОАО «МТС» по постановлению Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА на оптических носителях. Осмотром указанной детализации установлены неоднократные телефонные соединения ФИО2 (абонентский НОМЕР) с ФИО2 (абонентский НОМЕР). (т.17 л.д.162-166)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 170 000 рублей.

· на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка в кадастровом деле на объект недвижимости НОМЕР, выполнены Журавлевым В.Н. (т. 19 л.д. 230-242)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемый оттиск печати «Для документов Администрация Зудиловского сельсовета АДРЕС», расположенной в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, находящейся в архивном (регистрационном) деле НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, нанесен печатью, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала. (т. 19 л.д. 248-269)

Доказательствами, подтверждающими вину Журавлева В.Н. в совершении пособничества в мошеннических действиях в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, являются следующие исследованные судом материалы дела:

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Журавлевым В.Н. от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания о причастности Журавлева В.Н. к незаконному оформлению Якушко Р.В. прав на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. (т.9 л.д.237-241)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС Алтайского за период с ДАТА годы.(т. 2 л.д.34-38)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации Зудиловского сельсовета АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА год. Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Осмотром земельного участка установлено, что его границы не огорожены, на участке имеется одноэтажная деревянная постройка. Признаки ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке отсутствуют. (т. 17 л.д.216-243)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Федеральном государственном бюджетном учреждении <данные изъяты> по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, изъято кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 14 л.д.176-180)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

· копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенный последней для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н.;

· решение инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по АДРЕС ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· заявление ФИО2 от ДАТА, адресованное в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

· решение инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2 от ДАТА об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.14 л.д.181-225, т.15 л.д.1-11)

- протокол выемки от ДАТА, в соответствии с которым в Новоалтайском <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, изъято архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. (т.14 л.д.6-10)

· оригинал выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности ФИО2 на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета ФИО2 и заверен оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС»;(т.14 л.д.11-28, 87-105)

выполнены Журавлевым В.Н. (т. 19 л.д.230-242)

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым исследуемые оттиски печати «Администрация <данные изъяты> АДРЕС», расположенные:

нанесены печатью, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала.

(т. 19 л.д. 248-269)

Доказательствами, подтверждающими вину Якушко Р.В. в совершении преступления, являются следующие исследованные судом материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым в помещении администрации <данные изъяты> АДРЕС изъяты: похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС за период с ДАТА годы; похозяйственная книга НОМЕР администрации <данные изъяты> АДРЕС Алтайского за период с ДАТА годы. (т. 2 л.д.34-38)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА похозяйственные книги администрации <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА. Осмотром указанных похозяйственных книг установлено, что в них отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности Якушко Р.В. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. (т. 17 л.д.187-191)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Осмотром земельного участка установлено, что его границы не огорожены, на участке имеется одноэтажная деревянная постройка. Признаки ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке отсутствуют. (т. 17 л.д.216-243)

- протокол осмотра документов от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР (земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС). Осмотром установлено, что в кадастровом деле содержатся:

· копия выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности Якушко Р.В. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенный последней для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н.;

· решение инженера отдела кадастрового учета НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС ФИО2 от ДАТА о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС;

· заявление Якушко Р.В. от ДАТА, адресованное в межрайонный отдел НОМЕР филиала ФГБУ <данные изъяты> по АДРЕС об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в связи с изменением площади и описания месторасположения границ земельного участка;

· межевой план от ДАТА на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. В качестве заказчика кадастровых работ указан Якушко Р.В.;

· копия квитанции от ДАТА об оплате государственной пошлины за регистрацию в собственность Якушко Р.В. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС;

· оригинал выписки из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности Якушко Р.В. на праве фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделенный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> НОМЕР под лицевым счетом без номера за период с ДАТА по ДАТА сделаны соответствующие записи. Документ подписан от имени главы сельсовета Журавлева В.Н. и заверен оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов Администрация <данные изъяты> АДРЕС»; (т.14 л.д.11-28, 87-105)

выполнены Журавлевым В.Н. (т. 19 л.д.230-242)

нанесены печатью, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала.

(т. 19 л.д. 248-269)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Шаровой Е.В., Матвеевой Т.Н., Журавлева В.Н., Якушко Р.В. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

По эпизоду мошеннических действий Шаровой Е.В. суд принимает за основу показания подсудимой Шаровой Е.В. в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, непризнание вины в ходе предварительного следствия суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное. В судебном заседании не установлено то обстоятельство, что подсудимая Шарова Е.В. показания давала вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом также не установлено.

Вина Шаровой Е.В., кроме собственного фактического признания за исключением стоимости земельного участка, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Шаровой Е.В. в инкриминируемом ей преступления. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА могла составлять 259299 рублей. При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 4 земельных участка стоимостью от 170000 рублей до 350000 рублей, имеющих различную площадь, находящиеся в собственности, два участка имеют коммуникации, один расположен в центре села. При этом экспертом были использованы только корректировки на торг и на площадь. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующим характеристикам участка по АДРЕС. (т.19, л.д. 63-70)

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП «<данные изъяты> филиал по АДРЕС.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 142 000 рублей.

При этом экспертом также было выбрано четыре земельных участка, исследование проводилось методом сравнительного подхода, на основании сравнения объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, при этом были учтены удаленность от центральных транспортных магистралей, остановок общественного транспорта, уровень социального и инженерно-транспортного обустройства, с применением корректировок на торг, и площадь земельного участка.

Так, экспертом были отобраны аналоги, располагающиеся, согласно показаниям подсудимого ФИО2, являвшегося на инкриминируемый период главой Зудиловского сельсовета, в районе новостроек: по АДРЕС, то есть, в одном районе, что также подтверждается планом АДРЕС (т.20, л.д.69), что подтверждает равноценность сравниваемых земельных участков, и обоснованность выводов эксперта ФИО2

Суд не принимает во внимание доводы стороны обвинения о том, что данное заключение эксперта не соответствует требованиям закона в виду того, что у эксперта ФИО2 не имеется высшего образования, которое необходимо эксперту государственного учреждения в виду следующего.

Так, согласно ст.11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Филиал ФГУП <данные изъяты> по АДРЕС государственным судебно-экспертным учреждением по смыслу закона не является, основным направлением работы данного учреждения является оказание услуг по составлению необходимой технической документации, как то: подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка для строительства, различных справок, и в том числе, проведение экспертиз.

Таким образом, наличие высшего образования у эксперта Филиала ФГУП <данные изъяты> по АДРЕС не является обязательным.

Анализируя заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является наиболее полным, достоверным, и принимает его за основу при вынесении решения по делу.

По эпизоду мошеннических действий Матвеевой Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, при пособничестве ФИО2, вследствие чего, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд признает вину Матвеевой Т.Н. доказанной, и, анализируя показания подсудимой Матвеевой Т.Н. о том, что она не имела умысла на совершение мошенничества, суд расценивает ее позицию как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Так, версию подсудимой о том, что она не имела корыстного мотива, приобретала данный земельный участок для собственных нужд, считала, что в выписке указаны сведения о том, что ФИО2 данный участок был предоставлен в пользование в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, опровергают исследованные судом доказательства.

Так, согласно показаниям ФИО2, Матвеева Т.Н. предложила ей за денежное вознаграждение подготовить выписку из похозяйственной книги, в которой указать заведомо ложные сведения о наличии у ее сына - Матвеева Д.А. на праве фактического пользования одного из пустующих в АДРЕС земельных участков, якобы выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, в которой сделать отметки о якобы имеющихся в похозяйственных книгах соответствующих сведениях, которую подписать у главы сельсовета Журавлева В.Н., обманув последнего в том, что указанный в выписке из похозяйственной книги земельный участок выделялся Матвееву Д.А. на праве фактического пользования еще до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Матвеева Д.А., которые суд принимает за основу при постановлении приговора, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, следует, что до ДАТА земельным участком по АДРЕС, он не владел, необходимости в приобретении указанного земельного участка в собственность у него не было. Данный участок он никогда не использовал в целях ведения личного подсобного хозяйства. Кто на выделенном ему в пользование земельном участке построил баню, гараж и фундамент под дом, ему не известно.

То есть, Матвеева Т.Н. осознавала, что данный земельный участок ни ей, ни членам ее семьи, фактически никогда не принадлежал, не находился в пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке в пользу своего сына – Матвеева Д.А., она не имела никаких законных оснований, однако, в силу своей профессиональной деятельности, зная о порядке оформления земельных участков по упрощенной схеме, путем предоставления в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги, являющейся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, Матвеева Т.Н. оформила право собственности в пользу Матвеева Д.А. на вышеуказанный земельный участок. В этом и заключался корыстный умысел Матвеевой Т.Н.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что Матвеева Т.Н. расценивала указание в выписке из похозяйственной книги на фактическое владением Матвеевым Д.А. земельным участком по АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, поскольку из показаний Матвеевой Т.Н. в судебном заседании следует, что она понимала, что ФИО2, либо иной член её семьи никогда не владели данным земельным участком, и приобретение земельного участка в собственность возможно только в ином порядке.

Вина Матвеевой Т.Н. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Матвеевой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

Так, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА могла составлять 346 072 рублей. При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 5 земельных участков стоимостью от 250 000 рублей до 570000 рублей, имеющих различную площадь, находящиеся в собственности, два участка имеют коммуникации, один расположен в центре села. При этом экспертом были использованы только корректировки на торг и на площадь. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, не находился в собственности какого-либо физического лица, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующим характеристикам земельного участка по АДРЕС. (т.19, л.д. 154-161)

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП <данные изъяты> филиал по АДРЕС.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 190 000 рублей.

При этом экспертом было выбрано четыре земельных участка, исследование проводилось методом сравнительного подхода, на основании сравнения объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, при этом были учтены удаленность от центральных транспортных магистралей, остановок общественного транспорта, уровень социального и инженерно-транспортного обустройства, с применением корректировок на торг, и площадь земельного участка.

Так, экспертом были отобраны аналоги, располагающиеся, согласно показаниям подсудимого Журавлева В.Н., являвшегося на инкриминируемый период главой <данные изъяты>, в районе новостроек: по АДРЕС, и в районе новостроек, то есть, в одном районе, что также подтверждается планом АДРЕС (т.20, л.д.69), что подтверждает равноценность сравниваемых земельных участков, и обоснованность выводов эксперта ФИО2

Согласно ст.11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Филиал ФГУП «<данные изъяты> по АДРЕС государственным судебно-экспертным учреждением по смыслу закона не является, основным направлением работы данного учреждения является оказание услуг по составлению необходимой технической документации, как то: подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка для строительства, различных справок, и в том числе, проведение экспертиз.

Таким образом, наличие высшего образования у эксперта Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по АДРЕС не является обязательным.

По эпизоду пособничества в мошеннических действиях ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, вследствие чего, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС А, суд признает вину Матвеевой Т.Н. доказанной, и, анализируя показания подсудимой Матвеевой Т.Н. о том, что она не имела умысла на совершение пособничества в мошенничестве, не имела материальной заинтересованности, получив только 7000 рублей за проведение технических работ, суд расценивает ее позицию как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Версию подсудимой о том, что она считала, что в выписке указаны сведения о том, что ФИО2 данный участок был предоставлен в пользование в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, опровергают исследованные судом доказательства.

Так, согласно показаниям ФИО2, ей позвонила Матвеева Т.Н. и рассказала, что к той обратился ФИО2 с просьбой об оказании риэлтерских услуг по поиску и оформлению в собственность земельного участка в АДРЕС, ни один из предложенных ему земельных участков не заинтересовал ФИО2, Матвеева Т.Н. поинтересовалась у нее, какой еще земельный участок можно продать ФИО2 Она сообщила Матвеевой Т.Н., что при оформлении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ею, по согласованию с главой сельсовета ФИО2 был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС и что Журавлев В.Н. готов этот участок продать. Впоследствии ФИО2, с ведома и разрешения Журавлева В.Н., изготовила подложную выписку из похозяйственной книги на имя ФИО2, о том, что он с ДАТА по ДАТА на праве фактического пользования владел данным земельным участков, выделенным последнему для ведения личного подсобного хозяйства, выписку передала Матвеевой Т.Н., которая занималась оформлением сделки.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что земельным участком по АДРЕС а, он никогда ранее не владел, не осознавал, что в выписке из похозяйственной книги указаны ложные сведения. После того, как он передал ФИО2 через Матвееву Т.Н. денежные средства в размере 180000 рублей за земельный участок, в этот же день он передал Матвеевой Т.Н. деньги в сумме 7000 рублей. При этом свидетель пояснил, что обратился к Матвеевой Т.Н. как к риэлтору.

Суд считает, что Матвеева Т.Н. осознавала, что данный земельный участок ФИО2 фактически никогда не принадлежал, не находился в его пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке ФИО2 не имел никаких законных оснований, осознавала то, что выписка из похозяйственной книги, выданная ФИО2, является подложной, о чем она, в силу своей профессиональной деятельности, знала. Однако, Матвеева Т.Н. оказала пособничество ФИО2, Журавлеву В.Н. в совершении мошенничества, подыскав клиента, и, оказав ФИО2, на основании выданной им доверенности, и оказав ему услугу по оформлению земельного участка в собственность.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что Матвеева Т.Н. расценивала указание в выписке из похозяйственной книги на фактическое владением ФИО2 земельным участком по АДРЕС а в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, поскольку из показаний Матвеевой Т.Н. в судебном заседании следует, что она понимала, что ФИО2, никогда не владел данным земельным участком, и, в силу своей профессиональной деятельности, осознавала, что приобретение земельного участка в собственность возможно только в ином порядке.

Таким образом, Матвеева Т.Н. понимала, что ей предложено оказать содействие в совершении преступления против собственности, а именно пособничестве в мошенничестве.

Вина Матвеевой Т.Н. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Матвеевой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

По эпизоду мошеннических действий Матвеевой Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, при пособничестве ФИО2, вследствие чего, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд признает вину Матвеевой Т.Н. доказанной, и, анализируя показания подсудимой Матвеевой Т.Н. о том, что она не имела умысла на совершение мошенничества, корыстного мотива, суд расценивает ее позицию как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Так, согласно показаниям ФИО2, в ходе личной беседы с Матвеевой Т.Н., состоявшейся в офисе последней по АДРЕС в АДРЕС, та выразила желание приобрести в собственность в АДРЕС земельный участок, который в последующем использовать для строительства индивидуального жилого дома, предназначенного для дочери. При этом, Матвеева Т.Н. спросила у нее, имеется ли в АДРЕС свободный земельный участок и возможно ли его зарегистрировать в собственность по упрощенной процедуре, то есть посредством использования выписки из похозяйственной книги за денежное вознаграждение с ее стороны. Она предложила Матвеевой Т.Н. земельный участок по АДРЕС, за вознаграждение в размере 50000 рублей, земельный участок Матвеева Т.Н. решила оформить на сына, ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, следует, что земельным участком по АДРЕС, он никогда не владел, За предоставление ему выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право фактического пользования земельным участком по АДРЕС, денежные средства он никому не передавал. Насколько ему в последующем стало известно, за указанный земельный участок Матвеева Т.Н. передавала ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей. В дальнейшем земельный участок был продан за 180000 рублей, денежными средствами его семья распорядилась по своему усмотрению.

То есть, Матвеева Т.Н. осознавала, что данный земельный участок ни ей, ни членам ее семьи, фактически никогда не принадлежал, не находился в пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке в пользу своего сына – ФИО2, она не имела никаких законных оснований, однако, в силу своей профессиональной деятельности, зная о порядке оформления земельных участков по упрощенной схеме, путем предоставления в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги, являющейся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, Матвеева Т.Н. оформила право собственности в пользу ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что Матвеева Т.Н. расценивала указание в выписке из похозяйственной книги на фактическое владением ФИО2 земельным участком по АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, поскольку из показаний Матвеевой Т.Н. в судебном заседании следует, что она понимала, что ФИО2, либо иной член её семьи никогда не владели данным земельным участком, и приобретение земельного участка в собственность возможно только в ином порядке, однако приобрела земельный участок незаконно, в пользу ФИО2

Вина Матвеевой Т.Н. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Матвеевой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

Так, согласно заключению эксперта от ДАТА без номера, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на ДАТА составляла 257735 рублей. (т. 20 л.д. 59-209)

При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 4 земельных участка стоимостью от 250 000 рублей до 400000 рублей, имеющих различную площадь, один из участков расположен в центре села, один находится в собственности, назначение земельных участков – индивидуальное жилищное строительство. При этом экспертом была использована только поправка на цены предложений. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, не находился в собственности какого-либо физического лица, своим назначением имеет – ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующими характеристикам участка по АДРЕС, соответствующие поправки при этом (поправка на местоположение, на права на участок, на характер использования) не применялись.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА составляла 160 000 рублей.

Так, экспертом были отобраны аналоги, располагающиеся, в районе новостроек, а также, хотя и не имеющие указания на улицу, но сходные по иным параметрам: целевому назначению, площади, отсутствием коммуникаций, что подтверждает равноценность сравниваемых земельных участков, и обоснованность выводов эксперта ФИО2

Так, согласно ст.11 Федерального закона от ДАТА N 73-ФЗ (ред. от ДАТА) <данные изъяты> государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны обвинения о том, что экспертом ФИО2 было принято во внимание при проведении экспертизы наличие коммуникаций в виде подведенных к участкам опор электроснабжения, что эксперт подтвердил в судебном заседании, поскольку из экспертного заключения от ДАТА без номера, следует, что наличие коммуникаций не принималось во внимание при проведении экспертного исследования, что опровергает его показания в судебном заседании, и ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта.

Кроме того, суд учитывает, что цена, по которой был в дальнейшем реализован земельный участок – 315000 рублей, сложилась с учетом наличия на нем строений, однако, данные строения Российской Федерации не принадлежали, потому их наличие не может повлиять на оценку земельного участка в целом.

По эпизоду мошеннических действий Матвеевой Т.Н. в период ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, при пособничестве ФИО2, вследствие чего, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд признает вину ФИО2 доказанной, и, анализируя показания подсудимой Матвеевой Т.Н. о том, что она не имела умысла на совершение мошенничества, корыстного мотива, суд расценивает ее позицию как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Так, версию подсудимой о том, что она не имела корыстного мотива, оказывая содействие ФИО2 в приобретении земельного участка, никакой выгоды для себя не имела, считала, что в выписке указаны сведения о том, что ФИО2 данный участок был предоставлен в пользование в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, опровергают исследованные судом доказательства.

Так, согласно показаниям ФИО2, в ходе беседы по телефону с Матвеевой Т.Н., последняя пояснила, что ее знакомая ФИО2 желает приобрести по АДРЕС в АДРЕС земельный участок не более чем за 150000 рублей. Она предложила ФИО2 осмотреть уже оформленные в собственность или находящиеся на стадии оформления земельные участки, в частности земельные участки по АДРЕС НОМЕР, НОМЕР по стоимости в размере около 170000 рублей, на что Матвеева Т.Н. пояснила, что ФИО2 является ее очень хорошей знакомой, и попросила для той за денежное вознаграждение оформить земельный участок в собственность по упрощенной процедуре регистрации, то есть по выписке из похозяйственной книги. На тот момент и она, и Матвеева Т.Н. осознавали, что в похозяйственных книгах <данные изъяты> отсутствуют сведения о принадлежности ФИО2 какого-либо земельного участка на территории <данные изъяты>, однако испытывая финансовые трудности и будучи заинтересованной Матвеевой Т.Н. в получении денежных средств от ФИО2, она сообщила Матвеевой Т.Н., что поспособствует в подборе необходимого земельного участка. Через некоторое время Матвеева Т.Н. передала ей денежные средства в сумме 145 000 рублей, после чего попросила предоставить выписку из похозяйственной книги. Остальную часть денежных средств Матвеева Т.Н. оставила себе, как она поняла, в счет оплаты за оказание риэлтерских услуг по регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что земельным участком по АДРЕС, она, либо члены ее семьи никогда не владели. денежные средства в сумме 150000 рублей, при этом Матвеевой Т.Н. была составлена и передана ей расписка, которую к настоящему моменту она не сохранила. В дальнейшем участок продала за 220000 рублей.

То есть, Матвеева Т.Н. осознавала, что данный земельный участок ФИО2, либо ФИО2 фактически никогда не принадлежал, не находился в пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке они не имели никаких законных оснований, однако, в силу своей профессиональной деятельности, зная о порядке оформления земельных участков по упрощенной схеме, путем предоставления в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги, являющейся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, Матвеева Т.Н. по доверенности оформила право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, получив вознаграждение в размере 5000 рублей.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО2 расценивала указание в выписке из похозяйственной книги на фактическое владением ФИО2 земельным участком по АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, поскольку из показаний Матвеевой Т.Н. в судебном заседании следует, что она понимала, что ФИО2 никогда не владел данным земельным участком, и приобретение земельного участка в собственность возможно только в ином порядке.

Вина Матвеевой Т.Н. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Матвеевой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

Так, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на ДАТА составляла 259200 рублей. (т. 19 л.д. 192-199)

При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 5 земельных участков стоимостью от 250 000 рублей до 350000 рублей, имеющих различную площадь, один из участков расположен в центре села, 4 участка находятся в собственности, назначение земельных участков – индивидуальное жилищное строительство. При этом экспертом была использована только корректировка на торг. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, не находился в собственности какого-либо физического лица, своим назначением имеет – ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующими характеристикам участка по АДРЕС, соответствующие поправки при этом (поправка на местоположение, на права на участок, на характер использования) не применялись.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА составляла 155 000 рублей.

Филиал ФГУП «<данные изъяты>» по АДРЕС государственным судебно-экспертным учреждением по смыслу закона не является, основным направлением работы данного учреждения является оказание услуг по составлению необходимой технической документации, как то: подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка для строительства, различных справок, и в том числе, проведение экспертиз.

По эпизоду мошеннических действий Матвеевой Т.Н. в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, при пособничестве ФИО2, приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд признает вину Матвеевой Т.Н. доказанной, и, анализируя показания подсудимой Матвеевой Т.Н. о том, что она не имела умысла на совершение мошенничества, корыстного мотива, суд расценивает ее позицию как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Так, версию подсудимой о том, что она не имела корыстного мотива, приобретала данный земельный участок для собственных нужд, считала, что в выписке указаны сведения о том, что ей данный участок был предоставлен в пользование в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, опровергают исследованные судом доказательства.

Так, согласно показаниям ФИО2, Матвеева Т.Н. в ходе беседы сказала, что желает приобрести в собственность земельный участок по АДРЕС, при этом, Матвеева Т.Н. попросила ее выяснить, имеется ли в указанном месте свободный земельный участок и возможно ли его зарегистрировать в собственность по упрощенной процедуре, то есть посредством использования выписки из похозяйственной книги за денежное вознаграждение с её стороны. Она подготовила подложную выписку из похозяйственной книги, о том, что Матвеева Т.Н. на праве фактического пользования имела земельный участок в АДРЕС, выделенный последней для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем данную выписку передала Матвеевой Т.Н., расчет за изготовление вышеуказанного правоустанавливающего документа Матвеева Т.Н. производила частями, разными суммами, при этом какова общая сумма переданных ей денежных средств она не помнит.

То есть, Матвеева Т.Н. осознавала, что данный земельный участок ни ей, ни членам ее семьи, фактически никогда не принадлежал, не находился в пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке в свою пользу, она не имела никаких законных оснований, однако, в силу своей профессиональной деятельности, зная о порядке оформления земельных участков по упрощенной схеме, путем предоставления в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги, являющейся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДАТА, Матвеева Т.Н. оформила право собственности на свое имя на вышеуказанный земельный участок. В этом и заключался корыстный умысел Матвеевой Т.Н.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что Матвеева Т.Н. расценивала указание в выписке из похозяйственной книги на фактическое владением ей земельным участком по АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА по переуступке, поскольку из показаний Матвеевой Т.Н. в судебном заседании следует, что она понимала, что ни она, либо иной член её семьи никогда не владели данным земельным участком, и приобретение земельного участка в собственность возможно только в ином порядке.

Вина Матвеевой Т.Н. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Матвеевой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

Так, согласно заключению эксперта от ДАТА без номера, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на ДАТА составляла 254048 рублей.

При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 5 земельных участков стоимостью от 250 000 рублей до 400000 рублей, имеющих различную площадь, два участка расположены на берегу реки, один из них в собственности, назначение земельных участков – индивидуальное жилищное строительство. При этом экспертом была использована только поправка на цены предложений. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, не находился в собственности какого-либо физического лица, своим назначением имеет – ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующими характеристикам участка по АДРЕС, соответствующие поправки при этом (поправка на местоположение, на права на участок, на характер использования) не применялись. Кроме того, суд принимает во внимание, что только один из участков, согласно показаниям Журавлева В.Н., является участком, расположенным в районе новостроек, а именно по АДРЕС, то есть, является равноценным аналогом сравниваемого объекта, и его стоимость, с учетом поправки на цену предложения, составляет 226800 рублей. (т.20, л.д.119,120)

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 170 000 рублей.

Так, экспертом были отобраны аналоги, располагающиеся, согласно показаниям подсудимого Журавлева В.Н., являвшегося на инкриминируемый период главой <данные изъяты>, в районе новостроек, по АДРЕС, то есть, в одном районе, что также подтверждается планом АДРЕС (т.20, л.д.69), что подтверждает равноценность сравниваемых земельных участков, и обоснованность выводов эксперта ФИО2

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны обвинения о том, что экспертом ФИО2 было принято во внимание при проведении экспертизы наличие коммуникаций в виде подведенных к участкам опор электроснабжения, что эксперт подтвердил в судебном заседании, поскольку из экспертного заключения ДАТА без номера, следует, что наличие коммуникаций не принималось во внимание при проведении экспертного исследования, что опровергает его показания в судебном заседании, и ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта.

Помимо прочего, по всем вменяемым эпизодам суд критически расценивает показания подсудимой Матвеевой Т.Н. о том, что деньги, передаваемые ей ФИО2 за земельные участки, были предназначены для резервного фонда АДРЕС, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым администрацией Зудиловского сельсовета принимались деньги от граждан на благоустройство села, но суммы эти небольшие, 100-150 рублей со двора, эти взносы добровольны, делаются по квитанциям через банки, либо через бухгалтерию администрации, квитанции строгой отчетности, бухгалтерию регулярно проверяет Счетная палата. ФИО2 сбором данных взносов не занималась.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, следует, что все деньги, передаваемые ей Матвеевой Т.Н., кроме денег за земельный участок, расположенный по АДРЕС, 160000 из которых она передала Журавлеву В.Н., она забирала себе, при этом, ФИО2 не давала показания о том, что денежные средства были предназначены для какого-либо резервного фонда села, кроме того, суд учитывает, что каких-либо квитанций ФИО2 Матвеевой Т.Н. за переданные денежные средства не выдавала.

Также доводы Матвеевой Т.Н. опровергает имеющаяся в материалах дела рукописная расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в счет задатка за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ДАТА дополнительно получила 10000 (десять тысяч) рублей, ДАТА – 60000 рублей (от ФИО2), ДАТА – 40000 рублей. ДАТА произведен взаимозачет за покупку участка АДРЕС, за АДРЕС – 30т.р. ДАТА – передано ФИО2 20 т.р. за АДРЕС Окончательный расчет 200 т.р. (т. 12 л.д. 115-125) Текст данной расписки свидетельствует о том, что при передаче денег ФИО2 состоялась гражданско-правовая сделка купли-продажи земельного участка, но никак не передача денег в счет какого-либо фонда.

Также, суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО2 оговорила подсудимую Матвееву Т.Н. после заключения досудебного соглашения с целью облегчить свою участь, поскольку из пояснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что изначально она не признавала вину, однако в дальнейшем, переосмыслив свою позицию, с учетом изменения состояния здоровья, решила во всем признаться, и дала признательные показания в отношении всех фигурантов по делу.

Как уже указано выше, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, доказательств, свидетельствующих об оговоре ей подсудимых по данному делу, в том числе, и Матвеевой Т.Н., суду не представлено.

По эпизоду пособничества в мошеннических действиях в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, вследствие чего, Якушко Р.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд признает вину ФИО2 доказанной, и, анализируя показания подсудимого Журавлева В.Н. о том, что он не помнит обстоятельства подписания выписки из похозяйственной книги на имя Якушко Р.В., поскольку был большой документооборот, он доверял ФИО2, и так как физически не мог проверить все документы, приносимые ему на подпись, то подписывал их не глядя, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, кроме того, версию подсудимого опровергают исследованные судом доказательства.

Так, согласно показаниям ФИО2, она сталкивалась с Якушко Р.В., работавшего инженером-геодезистом ООО <данные изъяты> по рабочим моментам. Когда она находилась в офисе <данные изъяты> к ней подошел Якушко Р.В. по вопросу приобретения в его собственность земельного участка в АДРЕС. Поскольку она часто заказывала проведение на земельных участках кадастровых работ, за что платила деньги, и ждала подготовки межевого плана согласно очередности, то она решила, что Якушко Р.В. может быть ей полезен в этом плане. Данные обстоятельства она изложила главе сельсовета ФИО2, и спросила, возможно ли выделить Якушко Р.В. земельный участок, на что получила утвердительный ответ. Кроме того, от ФИО2 она получила согласие представить Якушко Р.В. земельный участок по выписке из похозяйственной книги. По приезду Якушко Р.В. она сообщила, что написанное им ранее заявление о выделении земельного участка главой сельсовета ФИО2 рассмотрено положительно. Якушко Р.В. устно поблагодарил ее и находящегося у нее в кабинете ФИО2, а также подтвердил свое намерение в будущем на безвозмездной основе оказывать свои услуги по проведению кадастровых работ на земельных участках. В дальнейшем она изготовила подложную выписку о том, что Якушко Р.В. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок по АДРЕС, выделенный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах Зудиловского сельсовета имеются соответствующие записи, подписала данную выписку Журавлевым В.Н., и передала её Якушко Р.В.

Из показаний подсудимого Якушко Р.В. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, также следует, что выписку из похозяйственной книги, на основе которой он по упрощенной схеме зарегистрировал в свою собственность земельный участок в АДРЕС, изготовила ФИО2, а юридическую силу указанному документу придал ФИО2, подписав его и заверив оттиском печати администрации Зудиловского сельсовета.

Суд считает, Журавлев В.Н. осознавал, что данный земельный участок Якушко Р.В. фактически никогда не принадлежал, не находился в его пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке Якушко Р.В. не имел никаких законных оснований, осознавал то, что выписка из похозяйственной книги, изготовленная ФИО2 и удостоверенная им, является подложной, о чем он, в силу своей профессиональной деятельности, знал. Однако, несмотря на вышеизложенное, Журавлев В.Н. оказал пособничество ФИО2, в совершении мошенничества.

Вина Журавлева В.Н. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2, анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Журавлева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 5 земельных участков стоимостью от 250 000 рублей до 400000 рублей, имеющих различную площадь, два участка расположены на берегу реки, один из них в собственности, назначение земельных участков – индивидуальное жилищное строительство. При этом экспертом была использована только поправка на цены предложений. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, не находился в собственности какого-либо физического лица, своим назначением имеет – ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующими характеристикам участка по АДРЕС, соответствующие поправки при этом (поправка на местоположение, на права на участок, на характер использования) не применялись. Кроме того, суд принимает во внимание, что только один из участков, согласно показаниям ФИО2, является участком, расположенным в районе новостроек, а именно по АДРЕС, то есть, является равноценным аналогом сравниваемого объекта, и его стоимость, с учетом поправки на цену предложения, составляет 226800 рублей. (т.20, л.д.112-113)

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП «<данные изъяты>», филиал по АДРЕС.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны обвинения о том, что экспертом ФИО2 было принято во внимание при проведении экспертизы наличие коммуникаций в виде подведенных к участкам опор электроснабжения, что эксперт подтвердил в судебном заседании, поскольку из экспертного заключения ДАТА без номера, следует, что наличие коммуникаций не принималось во внимание при проведении экспертного исследования, что опровергает его показания в судебном заседании, и ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта.

По эпизоду мошеннических действий в период с ДАТА по ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием, при пособничестве ФИО2 и Журавлева В.Н, вследствие чего Якушко Р.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, суд признает вину Якушко Р.В. доказанной, и, анализируя показания подсудимого Якушко Р.В. в судебном заседании о том, что он не знал, что его действия по оформлению в собственность земельного участка по выписке из похозяйственной книги в упрощенном порядке незаконны, и он не обещал ФИО2 какого-либо содействия при проведении геодезических работ, с Журавлевым В.Н. в кабинете ФИО2 ни о чем не разговаривал, суд расценивает его позицию как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, кроме того, версию подсудимого опровергают исследованные судом доказательства.

Потому, суд принимает за основу при постановлении приговора его показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием подсудимого допущено не было. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на подсудимого оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено. Кроме того показания, данные Якушко Р.В. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Так, согласно показаниям ФИО2, она сталкивалась с Якушко Р.В., работавшего инженером-геодезистом ООО «Межа» по рабочим моментам. Когда она находилась в офисе <данные изъяты>», к ней подошел Якушко Р.В. по вопросу приобретения в его собственность земельного участка в АДРЕС. Поскольку она часто заказывала проведение на земельных участках кадастровых работ, за что платила деньги, и ждала подготовки межевого плана согласно очередности, то она решила, что Якушко Р.В. может быть ей полезен в этом плане. Данные обстоятельства она изложила главе сельсовета Журавлеву В.Н., и спросила, возможно ли выделить Якушко Р.В. земельный участок, на что получила утвердительный ответ. Кроме того, от Журавлева В.Н. она получила согласие представить Якушко Р.В. земельный участок по выписке из похозяйственной книги. По приезду Якушко Р.В. она сообщила, что написанное им ранее заявление о выделении земельного участка главой сельсовета Журавлевым В.Н. рассмотрено положительно. Якушко Р.В. устно поблагодарил ее и находящегося у нее в кабинете Журавлева В.Н., а также подтвердил свое намерение в будущем на безвозмездной основе оказывать свои услуги по проведению кадастровых работ на земельных участках. В дальнейшем она изготовила подложную выписку о том, что Якушко Р.В. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок по АДРЕС, выделенный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах <данные изъяты> имеются соответствующие записи, подписала данную выписку Журавлевым В.Н., и передала её Якушко Р.В.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что договор на проведение кадастровых работ между Якушко Р.В. и <данные изъяты> не заключался, так как Якушко Р.В. являлся инженером-геодезистом ООО «<данные изъяты>», сам выполнил все геодезические работы, затем был составлен межевой план, который он, как кадастровый инженер, подписал и передал заказчику.

Таким образом, Якушко Р.В., как работник <данные изъяты> имел возможность безвозмездного выполнения кадастровых работ, что опровергает его доводы в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2, подсудимого Журавлева В.Н. следует, что в помещении сельсовета проводился ремонт, и в это время Журавлев работал в кабинете с ФИО2, где он виделся с Якушко Р.В., что также опровергает показания подсудимого Якушко Р.В. о том, что с Журавлевым В.Н. он не встречался, и ни о чем с ним не разговаривал.

Суд считает, Якушко Р.В. осознавал, что данный земельный участок ему фактически никогда не принадлежал, не находился в его пользовании, и приобрести право собственности в упрощенном порядке он не имел никаких законных оснований, осознавал то, что выписка из похозяйственной книги, изготовленная ФИО2 и удостоверенная Журавлева В.Н., является подложной. Однако, несмотря на вышеизложенное, Якушко Р.В. незаконно оформил право собственности на данный земельный участок.

Вина Якушко Р.В. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельскими показаниями, оглашенными в судебном заседании, в том числе, основного свидетеля обвинения – ФИО2 анализируя которые суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Якушко Р.В. в инкриминируемом ему преступлении. Свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимых. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

При проведении исследования экспертом использовался сравнительный подход, с применением корректировок. Экспертом было отобрано 5 земельных участков стоимостью от 250 000 рублей до 400000 рублей, имеющих различную площадь, два участка расположены на берегу реки, один из них в собственности, назначение земельных участков – индивидуальное жилищное строительство. При этом экспертом была использована только поправка на цены предложений. Между тем, участок по АДРЕС, расположен в районе новостроек, коммуникаций не имеет, не находился в собственности какого-либо физического лица, своим назначением имеет – ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд считает, что экспертом для исследования подобраны объекты, не обладающие характеристиками, соответствующими характеристикам участка по АДРЕС, соответствующие поправки при этом (поправка на местоположение, на права на участок, на характер использования) не применялись. Кроме того, суд принимает во внимание, что только один из участков, согласно показаниям Журавлева В.Н., является участком, расположенным в районе новостроек, а именно по АДРЕС, то есть, является равноценным аналогом сравниваемого объекта, и его стоимость, с учетом поправки на цену предложения, составляет 226800 рублей. (т.20, л.д.112-113)

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП «<данные изъяты>, филиал по АДРЕС.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны обвинения о том, что экспертом ФИО2 было принято во внимание при проведении экспертизы наличие коммуникаций в виде подведенных к участкам опор электроснабжения, что эксперт подтвердил в судебном заседании, поскольку из экспертного заключения ДАТА без номера, следует, что наличие коммуникаций не принималось во внимание при проведении экспертного исследования, что опровергает его показания в судебном заседании, и ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта.

Анализируя заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является наиболее полным, и принимает его за основу при постановлении приговора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует:

Действия Шаровой Е.В.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием;

действия Матвеевой Т.Н.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием (по факту мошенничества в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС);

- по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием;

Действия Журавлева В.Н.:

- по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием (по факту пособничества в мошенничестве в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС);

Действия Якушко Р.В.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Шарова Е.В. по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает целесообразным назначить Шаровой Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у психиатра не состоит. (т.21 л.д.152-153)

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой к инкриминируемому ей преступлению.

Вместе с тем, если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то в силу положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года.

Преступление совершено Шаровой Е.В. в период с ДАТА по ДАТА, соответственно вышеуказанный процессуальный срок на момент постановления приговора истек, и Шарова Е.В. подлежит освобождению от назначенного ей наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде подсудимой Шаровой Е.В, которые подлежат взысканию с неё.

Вместе с тем, учитывая изменение объема обвинения, суд считает возможным частично освободить Шарову Е.В. от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Матвеева Т.Н. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, коллегами по работе характеризуется <данные изъяты>, за многолетний добросовестный труд награждена почетным званием <данные изъяты> к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает по всем фактам совершения преступлений: состояние здоровья подсудимый<данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает целесообразным назначить Матвеевой Т.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой к инкриминируемым ей преступлениям.

Преступления совершены Матвеевой Т.Н.: в период с ДАТА по ДАТА (по факту мошенничества в отношении земельного участка по АДРЕС), в период с ДАТА по ДАТА (по факту пособничества в мошенничестве в отношении земельного участка по АДРЕС), в период с ДАТА по ДАТА (по факту мошенничества в отношении земельного участка по АДРЕС), в период с ДАТА по ДАТА (по факту мошенничества в отношении земельного участка по АДРЕС), в период с ДАТА по ДАТА (по факту мошенничества в отношении земельного участка по АДРЕС), соответственно вышеуказанный процессуальный срок на момент постановления приговора истек, и Матвеева Т.Н. подлежит освобождению от назначенного ей наказания.

Журавлев В.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить Журавлеву В.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у психиатра не состоит. (т.21 л.д.253-254)

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Вместе с тем, если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, указывает об освобождении осужденного от наказания.

Преступление совершено Журавлевым В.Н. в период с ДАТА по ДАТА, соответственно вышеуказанный процессуальный срок на момент постановления приговора истек, и Журавлев В.Н. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде подсудимому Журавлеву В.Н., которые подлежат взысканию с него.

Вместе с тем, учитывая изменение объема обвинения, материальное положение осужденного Журавлева Е.Н. и его семьи, суд считает возможным частично освободить Журавлева В.Н. от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Якушко Р.В. по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает: частичное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить Якушко Р.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Вместе с тем, если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, указывает об освобождении осужденного от наказания.

Преступление совершено Якушко Р.В. в период с ДАТА по ДАТА, соответственно вышеуказанный процессуальный срок на момент постановления приговора истек, и Якушко Р.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде подсудимому Якушко Р.В., которые подлежат взысканию с него.

Вместе с тем, учитывая изменение объема обвинения, суд считает возможным частично освободить Якушко Р.В. от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры в виде наложения арестов на земельные участки в рамках данного уголовного дела, подлежат отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными: Шарову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, Матвееву Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, Журавлева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, Якушко Романа Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

Шаровой Е.В.

- по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Освободить Шарову Е.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Взыскать с Шаровой Е.В. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаровой Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Матвеевой Т.Н.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ ((по факту мошенничества в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

Освободить Матвееву Т.Н. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеевой Т.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Журавлеву Виталию Николаевичу:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Освободить Журавлева В.Н. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Взыскать с Журавлева Виталия Николаевича процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева В.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Якушко Р.В.:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Освободить Якушко Р.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Взыскать с Якушко Р.В. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якушко Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лист формата А3, содержащего план-схему АДРЕС – хранить при деле;

- расписка о произведенном расчете на 1 листе, составленной ДАТА, согласно которой ФИО2, проживающая по адресу: АДРЕС, получила от ФИО2, проживающей по адресу: АДРЕС, за продаваемый земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, сумму в размере 140000 руб.;

- доверенность от ДАТА на 1 листе, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО2 оформить права на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС;

- копия соглашения о задатке от ДАТА на 1 листе, согласно которой от ФИО2 Матвеевой Т.Н. принята денежная сумма 150000 рублей в счет продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС;

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА на 1 листе, которая подтверждает, что ФИО2 ДАТА г.р., принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственных книгах Зудиловского сельсовета НОМЕР лиц. счет №б/н с ДАТА по ДАТА, НОМЕР лиц. счет №б/н с ДАТА по ДАТА, НОМЕР лиц. счет №б/н с ДАТА по ДАТА сделаны записи;

- соглашение о задатке от ДАТА на 1 листе, согласно которому от ФИО2, Матвеевой Т.Н. принята денежная сумма 10000 рублей в качестве задатка продавцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС;

- копия доверенности АДРЕС1 от ДАТА, согласно которой ФИО2, ДАТА г.р. уполномочивает Матвееву Т.Н. ДАТА г.р. оформить его права на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, НОМЕРа;

- планинг за 2012 год на 57 листах с рукописными записями Матвеевой Т.Н.;

- четыре стикерами белого цвета с рукописными записями Матвеевой Т.Н.;

- доверенность АДРЕС1 от ДАТА на 1 листе;

- свидетельство АДРЕС о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на 1 листе;

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА, которая подтверждает, что ФИО2 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на 1 листе;

- договор купли-продажи от ДАТА на 1 листе, согласно которому ФИО2 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСДАТА00 рублей;

- рукописная расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в счет задатка за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ДАТА дополнительно получила 10000 (десять тысяч) рублей, ДАТА – 60000 рублей (от Матвеевой Т.Н.), ДАТА – 40000 рублей. ДАТА произведен взаимозачет за покупку участка Песчаная 40, за Луговая 41 – 30 т.р. ДАТА – передано ФИО2 20 т.р. за Луговую, 41. Окончательный расчет 200 т.р.

- хранить при деле.

- USB-накопитель «Transcend» в корпусе белого цвета, объемом 8Gb – вернуть по принадлежности;

- архивное (регистрационное) дело НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС;

- кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС;

- кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

- кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС;

- кадастровое дело объекта недвижимости НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС,-

Вернуть по принадлежности;

- копии периодического печатного издания <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, содержащие объявления о продаже земельных участков в АДРЕС;

- подшивка с детализацией данных абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА на 98 листах;

- оптический носитель CD-R с детализацией данных абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА;

- оптический носитель CD-R с детализацией данных абонентских номеров: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА;

- оптический носитель CD-R с детализацией данных абонентских номеров: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА;

- компакт-диск со сведениями из ООО <данные изъяты>

- компакт-диск, представленный ОАО «<данные изъяты>»;

- копия выписки из похозяйственной книги на имя ФИО2 от ДАТА;

- копия расписки ФИО2 от ДАТА

хранить при уголовном деле.

- похозяйственные книги администрации <данные изъяты> АДРЕС НОМЕР за период с ДАТА

Считать возвращенными главе <данные изъяты> АДРЕС ФИО2

Обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР,

- наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

подлежат отмене по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева

Приговор по делу № 1-3/2016 (1-208/2015;) от 17.03.2015

1-3/2016 (1-208/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица