Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-2709/2021 от 22.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года

Дело № 2-361/2022

УИД 51RS0021-01-2021-003958-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием помощника прокурора Малышевой М.А.

при секретаре Николаевой Э.Р.

адвоката Стадника В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Воробец Тамаре Мифодьевне о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Комитет имущественных отношений администрация ЗАТО г. Североморск (далее - истец) обратился в суд с иском к Воробец Т.М. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что в жилое помещение, расположенное по адресу: *** является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск, нанимателем которого, на основании обменного ордера № 96 от 28.02.1989 является Воробец Т.М., *** рождения.

На протяжении длительного времени, ответчиком систематически нарушаются права и законные интересы соседей, выражающиеся в неоднократных, постоянно повторяющихся действиях пор пользованию жилым помещение без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещение, что делает невозможным совместное проживание в одном доме с ответчиком.

Указанное, подтверждается решением Североморского районного суда Мурманской области от 26.08.2013 по делу № 2-1511/2013, апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.01.2014, и решением Североморского районного суда Мурманской области от 18.01.2018 № 2-47/2018.

В частности, апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.01.2014 решение Североморского районного суда Мурманской области от 26.08.2013 отменено исключительно по обстоятельству отсутствия в материалах дела сведений о доведении до второго ответчика ФИО2, предупреждения об устранении нарушений.

При этом, факт неоднократных повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства, нашел свое подтверждение и судом под сомнение не ставился.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 18.01.2018          № 2-47/2018 установлено, что в отношении ответчика имели место коллективные обращения соседей на нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением: антисанитарное состояние квартиры ответчика, загрязнение подъезда, порча общедомового имущества, постоянное залитие соседей, препятствия аварийной службе, что в совокупности делает невозможным совместное проживание в одном доме с ответчиком.

К тому же, апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.01.2014 ответчик предупрежден о необходимости прекращения действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения санитарно-гигиенических требований законодательства и возможном расторжении договора найма жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений.

Ввиду поступления 15.12.2017 в администрацию ЗАТО г. Североморск многочисленных жалоб жильцов многоквартирного дома по адресу: *** по факту нарушения их прав и законных интересов, а также нарушением правил пользования жилым помещением и не предоставлением доступа в жилое помещение с целью его осмотра, Комитет обратился в Североморский районный суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

Решением от 18.01.2018 по делу № 2-47/2018 Североморский районный суд Мурманской области обязал ответчика предоставить Комитету доступ в жилое помещение с целью проверки правил пользования жилым помещением и технического состояния общего имущества дома.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист направлен в УФССП России по Мурманской области.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем совместно с техником МКУ "Муниципальное имущество" произведен осмотр жилого помещения, был составлен акт, согласно которому жилое помещение в антисанитарном, неудовлетворительном состоянии, отсутствует водоснабжение, электроснабжение, а также санитарно-техническое и иное оборудование.

В адрес ответчика 21.06.2019 направлено требование от 149.06.219 № 4211 о необходимости в срок до 21.08.2019 прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Согласно акту осмотра от 14.09.2019 ответчик отказалась предоставить доступ в жилое помещение комиссии.

30.12.2019 ответчику направлено повторное требование от 28.12.2019 о необходимости в срок до 22.01.2020 прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Согласно акту осмотра от 22.01.2020 доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

30.01.2020 ответчику направлено требование от 29.01.2020 № 479 о необходимости в срок до 01.03.2020 прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

31.01.2020 в администрацию ЗАТО г. Североморск поступило коллективное обращение жителей квартир об оказании содействия в выселении ответчика из жилого помещения. Из обращения следует, что на протяжении многих лет ответчик создает условия, препятствующие совместному проживанию в доме, из-за отключения газа использует источники открытого огня, выпускает в подъезд собак, что препятствует передвижению в подъезде детей и т.д.

Актом осмотра от 02.03.2020 также установлено отсутствие доступа в жилое помещение, за дверью слышан лай собак.

27.04.2020 и 08.09.2021 поступили обращения ФИО1 о продолжении нарушения прав соседей, и бездействии органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что предоставленное ответчику жилое помещение систематически используется им с нарушением положений Жилищного кодекса, допуская его разрушение и нарушая права соседей на благоприятную окружающую среду, после получения предупреждений в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, которые не устранены, со ссылкой на положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ, просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Горбунов Г.А. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец не может выходить с одними и теми же требования бесконечно. В период с 2014 по 2019 год, ответчик допущенные нарушения не устранил, и предоставленного времени было достаточно. После вынесения апелляционного определения истец в течение года не обращался за предоставления доступа в жилое помещение, но систематичность нарушений подтверждается неоднократными обращениями граждан. Относительно обращения ответчика в Комитет по развитию городского хозяйства о производстве капитального ремонта жилого помещения пояснить ничего не может.

Представитель ответчика – адвокат Стадник В.А. назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что выселение ответчика, который страдает неизлечимой болезнью, и не отдает отчет своим действиям, не возможно.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась. Ранее подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Пояснила, что ее квартира расположена под квартирой ответчика, в результате действий которого, причиняется ущерб жилому помещению, в котором она проживает. Просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился. Мнение по иску не выразил.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, просившей отказать в удовлетворении требований в полном объеме, опросив специалистов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению             (ч. 1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3).

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу:                            *** находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО                             г. Североморск от 11.06.2020 № 365.

Согласно справки формы 9 в спорном жилом помещении с 07.04.1989 по настоящее время зарегистрирована Воробец Т.М.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 26.08.2013 по делу № 2-1511/2013, исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск к Воробец Т.М., ФИО2 о выселении удовлетворены. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Воробец Т.М. систематически нарушает права и интересы соседей, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.01.2014, вышеуказанное решение Североморского районного суда отменено с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска. Ответчики Воробец И.В. и Воробец Т.М. предупреждены о необходимости прекратить действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства и возможности расторжения договора найма жилого помещения и выселения из квартиры, по повторному обращению наймодателя, в случае не устранения допущенных нарушений или не принятия всех мер для их устранения и не приведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в течение одного года со дня вынесения определения.

Заочным решением Североморского районного суда от 16.10.2017 удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО                       г. Североморск к Воробец Т.М. о предоставлении доступа в жилое помещение.

16.03.2018 Воробец Т.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-47/2018. Определением суда от 27.03.2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем совместно с техником МКУ "Муниципальное имущество" произведен осмотр жилого помещения, был составлен акт, согласно которому жилое помещение в антисанитарном, неудовлетворительном состоянии, отсутствует водоснабжение, электроснабжение, а также санитарно-техническое и иное оборудование.

В адрес ответчика 21.06.2019 направлено требование от 149.06.219 № 4211 о необходимости в срок до 21.08.2019 прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Согласно акту осмотра от 14.09.2019 ответчик отказалась предоставить доступ в жилое помещение комиссии.

30.12.2019 ответчику направлено повторное требование от 28.12.2019 о необходимости в срок до 22.01.2020 прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Согласно акту осмотра от 22.01.2020 доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

30.01.2020 ответчику направлено требование от 29.01.2020 № 479 о необходимости в срок до 01.03.2020 прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

31.01.2020 в администрацию ЗАТО г. Североморск поступило коллективное обращение жителей квартир об оказании содействия в выселении ответчика из жилого помещения. Из обращения следует, что на протяжении многих лет ответчик создает условия, препятствующие совместному проживанию в доме, из-за отключения газа использует источники открытого огня, выпускает в подъезд собак, что препятствует передвижению в подъезде детей и т.д.

Актом осмотра от 02.03.2020 также установлено отсутствие доступа в жилое помещение, за дверью слышан лай собак.

27.04.2020 и 08.09.2021 поступили обращения ФИО1 о продолжении нарушения прав соседей, и бездействии органов местного самоуправления.

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора социального найма и выселении Воробец Т.М. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, решение Североморского районного суда Мурманской области от 26.08.2013 по делу № 2-1511/2013, которым исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск к Воробец Т.М., ФИО2 о выселении удовлетворены, отменено апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.01.2014 с предоставлением годичного срока для устранения допущенных нарушений по содержаний жилого помещения.

Однако, по истечению указанного срока истцом не были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о принятии достаточных мер по контролю за устранением Воробец Т.М. антисанитарного состояния занимаемого жилого помещения. Она не была привлечена к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении, за нарушение правил содержания животных. Данные сведения истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют. Других мер воздействия к Воробец Т.М., кроме как направления требований и последующего обращения в суд, со стороны истца не предпринималось.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-47/2018 следует, что ответчик обращалась в феврале 2018 года в администрацию ЗАТО г. Североморск с заявлением о проведении капитального ремонта, установке сантехники, дверей и застеклении окон, что свидетельствует о принятии ею мер к устранению допущенных нарушений, установленных ранее.

Проанализировав все имеющиеся в деле акты осмотра жилого помещения, в котором проживает Воробец Т.М., составленные после вынесения решения Североморского районного суда Мурманской области от 26.08.2013, суд приходит к выводу, что они содержат обобщенную информацию о состоянии данного жилого помещения, которые сводятся лишь к констатации тех или иных фактов, а именно того, что квартира находится в антисанитарном состоянии, отсутствует косметический ремонт в квартире, отсутствует сантехническое оборудование.

В актах осмотра жилого помещения и приложенных материалах отсутствуют объяснения Воробец Т.М. по факту выявленных нарушений по содержанию жилого помещения, либо информация об отказе Воробец Т.М. от дачи объяснений по данному поводу. Так же в указанных актах отсутствует указание на ранее выявленные нарушения, которые не устранены Воробец Т.М. до настоящего времени.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 № 517 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, согласно которых физические лица, вправе содержать животных в помещениях или на земельных участках, находящихся в их собственности (владении), с соблюдением требований ветеринарного, санитарного, экологического, жилищного и земельного законодательства Российской Федерации.

При этом, из актов совершения исполнительных действий и осмотра жилого помещения от 13.06.2019 вообще не следует, что в жилом помещении содержаться какие-либо животные, в то время как это следует из обращений граждан.

Доказательств, того, что владельцем животных – Воробец Т.М. систематически нарушались правила содержания домашних животных, и она была привлечена к какой-либо ответственности, суду так и не представлено.

В государственную жилищную инспекцию Мурманской области для рассмотрения вопроса о привлечении Воробец Т.М. к административной ответственности, администрация ЗАТО г. Североморск не обращалась.

Нарушений Правил противопожарного режима в РФ в жилом помещении, занимаемом Воробец Т.М., не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Причины, по которым в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма Воробец Т.М., отсутствует санитарно-техническое оборудование, не установлены.

Стороной истца суду не представлено доказательств того, что Воробец Т.М. использует жилое помещение не по назначению (не для своего проживания, а для иных целей), бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение (целенаправленные постоянного характера действия именно Воробец Т.М., влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры).

Также не имеется и доказательств того, что предупреждение от 15.01.2014 о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, не было исполнено в установленный срок, поскольку акты осмотра жилого помещения, составленные уполномоченным органом, не представлены.

Кроме того, согласно сообщения Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск", Воробец Т.М., *** г. рождения, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "***.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр ГОБУЗ "ЦРБ ЗАТО ***" ФИО3 пояснил, что Воробец Т.М. ***

Аналогичные пояснения по своему содержанию относительно заболевания Воробец Т.М. даны специалистом ФИО4, который является заведующим психиатрическим отделением ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009          № 14, суды должны исходить из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Поскольку выселение является крайней мерой ответственности, а также принимая во внимание психическое состояние и возраст ответчицы Воробец Т.М., которая другого жилого помещения для проживания не имеет, нуждаемость в принятии мер социальной защиты, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания к выселению ответчицы, и как следствие расторжении договора социального найма.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Воробец Тамаре Мифодьевне о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Председательствующий                                        А.А. Ревенко