Постановление по делу № 1-72/2015 от 22.05.2015

1-72/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                               22 июня 2015 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Тубшинова С.Б.,

подсудимого Зангеева С.В.,

его защитников – адвокатов филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №..., Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей ССС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зангеева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зангеев С. В. обвиняется в тайном хищении имущества ССС, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов Зангеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ССС сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой с денежными средствами на счете в сумме ... рублей и картой памяти 2 GB, не представляющие материальную ценность для потерпевшей.

С похищенным имуществом Зангеев скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зангеева потерпевшей ССС причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Зангеева С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зангеев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Зангееву предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зангееву, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Зангеева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зангеева по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.к. они с Зангеевым помирились, подсудимый извинился перед ней, загладив таким образом причиненный вред, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Зангеев отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Зангеев ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения перед потерпевшей, тем самым загладил причиненный ей вред. Преступление, инкриминируемое Зангееву, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Зангеева не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зангеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...» оставить за потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Зангеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 03.07.2015 года