Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 от 11.01.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                         <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

    прокурора Еремина И.Ю.,

    адвоката Реутова С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Дмитриева В.В.,

    при секретаре Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дмитриева В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, холостого, не военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, квартал 6, <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>        копии обвинительных заключений получившего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев В.В. выразил неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства и лицо, участвующее в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Тогучинским районным судом <адрес> при секретаре ФИО 1, с участием заместителя прокурора <адрес> Потерпевший №2, а также участвующего лица - участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, в зале судебного заседания, расположенном в помещении Тогучинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, рассматривалась в открытом судебном заседании жалоба Дмитриева В.В., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в неизвещении его о результатах рассмотрения материалов проверки КУСП № в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании Дмитриев В.В. заявил председательствующему судье ходатайство об истребовании информации о неполучении им уведомления по принятому процессуальному решению, на которое заместителем прокурора <адрес> Потерпевший №2 было высказано возражение.

В этот момент у Дмитриева В.В., из-за недовольства, возник преступный умысел на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лица, участвующего в отправлении правосудия - заместителя прокурора <адрес> Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев В.В., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №2 является лицом, участвующим в отправлении правосудия, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, с целью унижения его чести и достоинства, нарушая порядок судебного заседания, с целью подрыва авторитета суда, публично, в присутствии других лиц, оскорбил заместителя прокурора <адрес> Потерпевший №2, высказав в его адрес слова, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство, а также нецензурные слова, в которых резко выражена негативная оценка личности и действий этого лица, проявляя тем самым неуважение к суду в неприличной форме.

Кроме того, Дмитриев В.В. в указанном судебном заседании задавал участвующему лицу Потерпевший №1, участковому уполномоченного полиции направления участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Шахтинский» Отдела МВД России по <адрес>, вопросы о причинах неуведомления его(подсудимого) о принятом решении, на которые последний отвечал.

В этот момент у Дмитриева В.В., из-за недовольства, возник преступный умысел на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Дмитриев В.В., осознавая, что Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, с целью унижения его чести и достоинства, нарушая порядок судебного заседания, с целью подрыва авторитета суда, публично, в присутствии других лиц, оскорбил Потерпевший №1, высказав в его адрес слова, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство, а также нецензурные слова, в которых резко выражена негативная оценка личности и действий этого лица, проявляя тем самым неуважение к суду в неприличной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриев В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Дмитриев В.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Реутов С.А. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке Дмитриеву В.В. разъяснен, ходатайство подсудимого поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Дмитриев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, направили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивают.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Дмитриеву В.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Дмитриева В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лица, участвующего в отправлении правосудия, а также по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личность и все обстоятельства по делу.

Дмитриев В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно(т.3, л.д.17-18), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.3, л.д.19-21).

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающим вину Дмитриева В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и их общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Дмитриеву В.В. следует назначить наказание в виде обязательных Р..

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.218) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Дмитриеву В.В., при производстве предварительного расследования.

Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРИЕВА В. В.ИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.297 и ч.2 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ Р. на срок 300 часов, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриеву В.В. 500 часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ Р..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию Дмитриеву В.В. назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИИ СТРОГОГО РЕЖИМА, с ограничением свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Дмитриева В.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Установить Дмитриеву следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в ночное время в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Избрать Дмитриеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания Дмитриеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дмитриеву В.В. в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Дмитриеву В.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3300 рублей, принять на счет государства.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                                   П.И. Шульга

Копия верна:

Судья                                                                                                                   П.И. Шульга