РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Филипповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1047/2013 по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Игнатьеву ио1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту – истец, Банк, ОАО «Собинбанк») обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
26.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 392709 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля марки <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).
По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.
Ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.
В связи с эти истец просит:
расторгнуть Кредитный договор;
взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 430241 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины;
обратить взыскание на Автомобиль;
определить начальную продажную цену Автомобиля в размере 220000 рублей.
Представитель истца Скороходов Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
26.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 392709 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
Факт выдачи кредита выписками по лицевому счету.
Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля <данные изъяты>
Согласно Кредитному договору, Предмет залога был оценен сторонами в сумму 395000 рублей.
По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.
27.08.2012 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.
По мнению суда, определенный Кредитным договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 4739 рублей 84 копейки.
С учетом положений статьей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, установленном Кредитным договором, то есть 395000 рублей.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 395000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.