Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2013 ~ М-4734/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-5111\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием: представителя истца Алексанян А.Г. – Симонян В.Р., действующего по доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алексанян А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы неполученного страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

Алексанян А.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, из которого усматривается, что дата между Алексанян А. Г. (страхователь) и ООО <данные изъяты> (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) № №№, сроком действия по датаг. По данному договору страхователем уплачена страховщику страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязательства, возникающие из данного договора страхования, являются денежными обязательствами, ответственность за неисполнение которых предусмотрена гражданским законодательством.

В период действия договора страхования, а именно дата в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором <данные изъяты>» от 19.09.2011г., (далее - Правила КАСКО) страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате ДТП.

дата истец обратилась в Ставропольский филиал <данные изъяты>» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба. Ею были предоставлены все необходимые документы. Страховая компания <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Однако, произведенная <данные изъяты>» выплата в размере <данные изъяты> коп. не покрывает стоимость ремонтно-восстановительных работ. Истец обратилась в ООО «АВТОРИТЕТ». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

дата истец в письменной форме обратилась в страховую компанию <данные изъяты>» с требованием выплатить ей недоплаченную часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп., величину УТС в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности, предоставив материалы независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Искусственное занижение размера страховой выплаты также является ненадлежащим исполнением обязательства, что согласно ст. 330 ГК РФ, влечет за собою уплату неустойки в обязательном порядке.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае ненадлежащего исполнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день вплоть до окончания оказания услуги.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (претензия от 13.06.2013г.). Следовательно, просрочка начинается с 24.06.2013г. и по 16.07.2013г. составляет 23 дня. Таким образом, размер неустойки на вышеуказанную дату составляет <данные изъяты>

Согласно п.6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Игнорирование со стороны страховой компании <данные изъяты> письменной претензии от дата есть ни что иное, как несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исходя из выше изложенного, просила взыскать с <данные изъяты> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. (что подтверждается прилагаемым договором на совершение юридических действий, а также распиской).

При этом полагаю, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты» товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчики в пользу истца неустойку из расчета на день вынесение судом решения (на дата неустойка составляет 19-599 руб.),взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб: в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по заверению копии Свидетельства о регистрации ТС, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по заверению копии ПТС, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Алексанян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не просила об отложении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности Симонян В.Р.

Представитель истца Симонян В.Р. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении дела, письменных возражений на иск Алексанян А.Г. не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя ответчика.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Алексанян А.Г. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дата между Алексанян А. Г. (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) №, сроком действия по датаг. По данному договору страхователем уплачена страховщику страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В период действия договора дата в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

дата в соответствии с Правилами страхования Алексанян А.Г. обратилась в Ставропольский филиал <данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения, к заявлению был приложен пакет документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Ответчик <данные изъяты>» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Однако истец указала, что выплаченной истцом суммы не достаточно для производства ремонтно-восстановительных работ.

Материалами дела установлено, что с целью установления действительной стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту для получения оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно данным отчёта № № от дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения ДТП автомобиля <данные изъяты>, размер причиненного ущерба без учета износа деталей составил 67338 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства согласно вышеуказанному отчёту составляет <данные изъяты> рублей. За произведенную оценку истцом Алексанян А.И. была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств <данные изъяты> (правила КАСКО) размер ущерба в случае повреждения ТС определяется без учета износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вследствие того, что ответчик не произвел истцу Алексанян А.Г. компенсационную выплату за причиненные убытки в предусмотренном законом порядке в полном объеме, истец был лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает отчёт № 2013/В/227 от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство Алексанян А.Г. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Алексанян А.Г. к <данные изъяты>

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А.Г. сумму страхового возмещения в размере заявленных истцом требований.

По смыслу закона утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости согласно заключению эксперта в размере 10887 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

Согласно ст. 30 Закона недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Судом установлено, что дата истцом Алексанян А.Г. была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен.

Таким образом, начальным периодом расчета пени является дата г.- первый день после истечения 10 рабочих дней для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам страхования т/с <данные изъяты> Конечным периодом расчета процентов является 16.07.2013г. – как заявлено истцом. Общий период нарушения сроков составляет 23 дня.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Однако сумма взысканной судом неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования в размере недоплаченной суммы страхового возмещения – 17018 рублей 80 копеек.

Исковые требования Алексанян А.Г. о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> рублей за оформление доверенности суд считает необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

Так, указанной доверенностью Алексанян А.Г. уполномочивает Алексанян Э.С., Гейвандян В.Г., Симонян В.Р. представлять её интересы и защищать его права в представительных и исполнительных органах государственной власти Российской Федерации, иных организациях, независимо от организационно-правовых форм и т.д.

Из вышеизложенного следует, что данная доверенность выдана не только на представление интересов Алексанян А.Г. в суде по конкретному исковому заявлению, но и в иных организациях, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов на её оформление удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В части исковых требовании о взыскании с ответчика компенсации расходов по заверению копии свидетельства о регистрации ТС, и расходов по заверению копии ПТС суд полагает необходимым требования удовлетворить, поскольку указанные расходы истцом произведены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в пользу истца Алексанян А.Г. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что за проведение года оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения ДТП автомобиля <данные изъяты> согласно отчета №№, истцом Алексанян А.Г. была уплачена сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата года.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Алексанян А.Г. представлял Симонян В.Р., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору на оказания услуг от дата за оказание юридических услуг истцом Алексанян А.Г. уплачено 15 000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексанян А. Г. к <данные изъяты> о взыскании неполученного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. стоимость проведенной оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. стоимость произведенных расходов по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. компенсацию расходов по заверению копии ПТС в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексанян А. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Коваленко О.Н.

<данные изъяты>