Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2022 ~ М-57/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-111/2022

25RS0022-01-2022-000174-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                             18 февраля 2022 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Кандыбор С.А.,

при секретаре                                 Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Д.Ю. к филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о признании незаконными действий по включению премии в состав минимального размере оплаты труда, возложении обязанности по начислению премии без учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Д.Ю., обратился в суд с иском к филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с включением премии, выплаченной Д.Ю. на основании приказа Министра обороны от 26.07.2010 №, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда. Взыскать с филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Д.Ю. недоплаченную заработную плату (премию) за период работы в должности делопроизводителя автомобильной службы войсковой части № с февраля по июль 2021 года в сумме 7797,02 рублей.

В исковом заявлении адрес места жительства материального истца Д.Ю. не указан.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу, полученной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истец Д.Ю. с 13.07.2021 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленного судебному исследованию трудового договора от 18.01.2021, заключенного между войсковой частью № в лице командира войсковой части № Т.А. и Д.Ю., усматривается, что место работы работника Д.Ю. является войсковая часть №, расположенная по адресу: <адрес>.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

По изложенному судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пограничный районный суд Приморского края.

Стороны в судебное заседание не прибыли, просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, заместитель военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Д.Ю., определяя подсудность иска, с которым он обратился в Октябрьский районный суд Приморского края, исходил из адреса места жительства Д.Ю., указанному в её обращении военному прокурору: <адрес>. Вместе с тем, адресом регистрации истца по месту жительства, применительно к которому определяется подсудность заявленных требований, является адрес: <адрес>, не относящийся к юрисдикции Октябрьского районного суда Приморского края.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-111/2022 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Д.Ю. к филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о признании незаконными действий по включению премии в состав минимального размере оплаты труда, возложении обязанности по начислению премии без учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы, направить для рассмотрения по подсудности в Пограничный районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья               С.А. Кандыбор