Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 ~ М-177/2021 от 05.03.2021

Дело №2-222/2021

УИД 73RS0025-01-2021-000378-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калинкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Калинкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и Калинкиным И.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита. Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления на условиях возвратности, платности, срочности. Впоследствии, действуя в соответствии с условиями кредитного договора, банк уступил право требования по просроченному кредиту на основании договора цессии от 18.12.2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту за ответчиком образовалась задолженность за период с 21.06.2013 по 03.08.2016 в общей сумме 300000 руб., из которых: 49,414% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 149954,52 руб. (из общей суммы основного долга в размере 303465,08 руб.) - сумма основного долга, 49,414% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 150045,48 руб. (из общей суммы по процентам в размере 303649,17 руб.) – сумма неуплаченных процентов.

Просил о взыскании суммы долга с ответчика, расходов по оплате госпошлины в размере 6200 руб., 10000 руб. – судебные издержки.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калинкин И.В. в судебное заседание не явился. Его представитель, действующий на основании доверенности Семьянова О.В., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что расчет задолженности произведен за период с 21.06.2013 по 03.08.2016. В связи с чем, просила применить срок исковой давности по требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «НБ «Траст» в судебное заседание не явился. Свое мнение по иску не выразил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и Калинкиным И.В. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование 2 банковских карт №....

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета ответчика, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей. Договор заключен сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Калинкин И.В. обязался выплачивать долг, а также проценты по кредитному договору, в размере и в срок, указанные в графике платежей.

Из представленных суду материалов следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из договора уступки прав требований от 18.12.2018 № 4-01-УПТ следует, что все права требования по кредитному о взыскании с Калинкина И.В. задолженности перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Пунктом 1.2.13 предусмотрено право кредитора уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика Калинкина И.В. – Семьянова О.В. заявила о применении сроков исковой давности, а истец на указанное заявление каких-либо возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 03.08.2016. Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж был им внесен 22.12.2014.

Более никаких платежей в счет погашения задолженности он не вносил, о чем истцу должно было известно.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Стороной истца представлена в дело копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района от 26.08.2020, из которого следует, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей отменен судебный приказ от 26.08.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.06.2013 в сумме 300000 руб. с Калинкина И.В.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной в настоящем иске сумме истец обращался 26.08.2020, по заявлению должника указанный судебный приказ отменен 01.10.2020, т.е. за истечением срока исковой давности.

Приобретя право требования по договору цессии, заключенному с первоначальным кредитором, истец фактически встал на его место, в связи с чем оснований для повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа у него не было, поскольку указанное не предусмотрено законом.

При этом обращая в суд с иском, ООО «Экспресс-Кредит» подтверждает доводы стороны ответчика, ссылаясь на то, что ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что первоначальный кредитор выставил заемщику Калинкину И.В. заключительный счет с требованием оплаты просроченных сумм основного долга и процентов, у суда не имеется. То есть на указанную дату требуемые истцом суммы уже были сформированы, каких-либо дополнительных начислений не произошло.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 03.08.2019. Поскольку с настоящим иском банк обратился в суд 26.02.2021, направив указанный иск в суд посредством почтового отправления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении материальных требований истцу отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины и судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калинкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021.