Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2013 ~ М-5095/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2013года. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Лещенко Л.А.

при секретаре                                                              Тындиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5744/2013 по иску Филиппова А.Н. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.Н.обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ОАО ГСК «Югория», ссылаясь на то, что является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №... Между ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в г. Самара и Мухиным Д.А., в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 01 февраля 2010г. (далее - Правила страхования), дата был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии №..., по которому на страхование был принят автомобиль TOYOTA CAMRY, р/н №.... Срок страхования с 16 августа 2011г. по 15 августа 2012г. В период времени с 21час.30мин. дата по 07час.00мин. дата по адресу: адрес, в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю TOYOTA CAMRY, р/н №..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены существенные повреждения. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере *** руб. Согласно п.п. 12.12.4.2. Правил страхования, при существенных повреждениях застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Как следует из исследования эксперта № 340/13/О от 10 июля 2013г. ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №... после события, произошедшего в период времени с дата по дата составила    *** Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и суммой, предусмотренной договором страхования составляет: *** Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Истец обратился к ответчику с претензией (вход. № 01-04/42 от11.09.2013r.) о выплате страхового возмещения и расходов по оценке ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме *** рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере    *** расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***,     расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что моральный вред складывается из нравственных страданий истца, физический вред ему причинен не был. В стоимость услуг представителя входит досудебная подготовка к судебному разбирательству, составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде.

Представитель ответчика Столярова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что сторона ответчика не согласна с представленной истцом оценкой ущерба, однако экспертизу проводить не намерена. Просила снизить подлежащие взысканию компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя завышен и несоразмерен объему работ. Не оспаривала факт получения ОАО ГСК «Югория» претензии от истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Филиппов А.Н. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №... (л.д. 6-7).

дата Филипповым А.Н. была выдана доверенность №..., которой Филиппов А.Н. уполномочил Мухина Д.А. пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем TOYOTA CAMRY, р/н №... В числе прочих полномочий, указанная доверенность предоставляла Мухину Д.А. право страхования указанного транспортного средства. Срок действия доверенности – 1 год.

дата Мухиным Д.А.    был заключен договор страхования автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №... с ОАО ГСК «Югория» по программе АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом №... от дата Условиями договора страхования предусмотрена выплата страховой премии в размере *** рублей. Как следует из материалов дела, страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Страховая сумма составляет *** рублей. Срок действия договора страхования – с 15 ч.30 мин. 16.08.2011г. по 15.08.2012г. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Филиппов А.Н.

В соответствии с постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 15.10.2012г., вынесенным старшим следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре майором юстиции Джумыга И.А., в период времени с 21.часов 30 минут дата по 07 часов 00 минут дата неустановленное следствием лицо, находясь в гаражном массиве возле д. №... по адрес, совершило кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно – сидений из автомашины «Тойота Камри» №... рег, причинив Мухину Д.А. значительный ущерб на сумму *** рублей.

дата Мухин Д.А. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ОАО ГСК «Югория» произвела в связи с данным страховым случаем страховую выплату в размере *** рублей.

Вместе с тем, согласно п.п. 12.12.4.2. Правил страхования, при существенных повреждениях застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения стоимости годных останков автомобиля.

Как следует из исследования эксперта №... от дата, изготовленного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, р/н №... после события, произошедшего в период времени с дата по дата составила    ***.

Выводы данного экспертного заключения представителем ответчика ОАО ГСК «Югория» не оспорены, от проведения судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика отказалась. Доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

11.09.2013г. Филиппов А.Н. обратился к страховщику ООО ГСК «Югория» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и компенсации расходов на оценку ущерба в размере *** руб. Ответа на данную претензию не последовало.

Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и суммой, подлежащей выплате по договору страхования №... от дата, составляет ***

***

***

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, к которым относятся и договор страхования, как личного так и имущественного, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом установленных обстоятельств по делу, а также с учетом требований ст.151 ГК РФ, принимая во внимание то, что суду не представлено доказательств причинения значительных душевных и нравственных страданий истца в связи с невыплатой ему ответчиком страхового возмещения, однако, учитывая длительность срока невыплаты страхового возмещения, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился в экспертно-аналитическое агентство ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и понес на составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства расходы в размере *** рублей.

         Суд считает требование истца о возмещении расходов на составление экспертного заключения подлежащим удовлетворению, поскольку экспертное заключение было необходимо для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Требование о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от 23.08.2013г. и распиской Лобановой Л.А. в получении от Филиппова А.Н. денежной суммы *** рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 23.08.2013г.. С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца Филиппова А.Н.    подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в    размере *** руб.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, к которым относятся и договор страхования, как личного так и имущественного, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, с учетом обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд полагает возможным снизить сумму штрафа до *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Филиппова А.Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме *** расходы по оценке ущерба *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб.,     а всего ***

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 05.11.2013г.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.11.2013г.

Судья:                                                            Лещенко Л.А.