Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2016 (2-10416/2015;) ~ М-9615/2015 от 14.12.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460429 руб. 46 коп., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу – 409 530 руб. 00 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 455 руб. 59 коп., суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 34476 руб. 37 коп., задолженности по пени – 2967 руб., 50 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «СКБ–банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 578 160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты начисляются исходя из процентной ставки в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если заемщиком осуществляется страхование – 12% годовых; если заемщиком не осуществляется страхование – 17,5 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если заемщиком осуществляется страхование – 13 % годовых; если заемщиком не осуществляется страхование – 17,5 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если заемщиком осуществляется страхование – 14 % годовых; если заемщиком не осуществляется страхование – 17,5 % годовых;

Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога в силу закона.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее последнего числа календарного месяца, кроме первого и последнего платежей. Размер ежемесячного платежа определен в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, задолженность ответчика перед банком составляет 460 429 руб. 46 коп.

Представитель истца ОАО «СКБ-банка» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, данных об уважительности причины неявки своевременно в суд не представил, об отказе от иска не заявил, возражений по рассмотрению дела в заочном порядке не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками по месту жительства, указанному в иске, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела, данных об уважительности причины неявки своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 578 160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты начисляются, исходя из процентной ставки, в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если заемщиком осуществляется страхование – 12% годовых; если заемщиком не осуществляется страхование – 17,5 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если заемщиком осуществляется страхование – 13 % годовых; если заемщиком не осуществляется страхование – 17,5 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если заемщиком осуществляется страхование – 14 % годовых; если заемщиком не осуществляется страхование – 17,5 % годовых;

Согласно 1.3 договора кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога в силу закона.

В свою очередь в соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику, согласованному сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 578 160 руб. 00 коп. на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 6.2.5 кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2. ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу, просроченных процентов за пользование займом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые ответчиками не оспорены.

По изложенным мотивам, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по основному долгу – 409 530 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 455 руб. 59 коп., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 34476 руб. 37 коп., задолженности по пени – 2967 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог банку недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью ******, в том числе жилой площадью ******

Ипотека недвижимого имущества зарегистрирована в установленном законом порядке, объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, указанных в графике погашения кредита.

Пунктами 7.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, при невыполнении залогодателем и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором залога.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим истец вправе, по мнению суда, предъявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1)                  суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)                  являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)                  способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4)                  начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5)                  меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)                                                   в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)                                                   в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)                                                   в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)                                                   в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано выше, принятое на себя ответчиком денежное обязательство вытекает из договора займа, обеспечено ипотекой недвижимого имущества, возникшей в силу закона, права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, поэтому в данном случае ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)      в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)      в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

3)      в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме, задолженность не погашена).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 612 219 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить начальную стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ****** ******, в размере 612 219 руб. 20 коп. (765274,00 руб. х 80%)

Представленный документ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений своевременно не заявлено, при наличии на то реальной возможности, которая была судом предоставлена, соответствующее право разъяснено, не представлено и иных сведений о стоимости заложенного имущества, как и доказательств несостоятельности приведенной банком оценки.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить исходя из отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ******, об определении рыночной стоимости следующего объекта:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью ******, в том числе жилой площадью ******

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 612 219 руб. 20 коп.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 804 рубля 29 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО1 взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущества в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг по оценке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы в размере 4 000 руб., затраченные истцом на проведение оценки заложенного имущества, подтвержденные договором № ****** об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы объективно обусловлены и были понесены стороной истца в связи с нарушением ответчиком условий договора необходимостью восстановления нарушенных прав путем обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») сумму задолженности по кредитному договору в размере 460429 руб. 46 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 409 530 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 455 руб. 59 коп., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 34476 руб. 37 копеек, сумму задолженности по пени – 2967 руб., 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7804 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,8 кв. м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в общей сумме 612 219 руб. 20 коп.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты, пени, расходы по оценке заложенного имущества, расходы по уплате государственной пошлины, а также подлежат возмещению расходы по реализации заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина