Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2016 от 29.08.2016

дело № 1-414/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н., заместителя Пушкинского горпрокурора Джабраилова Р.Р., ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Климачева А.Е.,

защитника– адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение № 8392 и ордер № 301,

при секретарях Лазаренко Е.О., Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛИМАЧЕВА А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

<дата> Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. г», 161 ч. 1 УК РФ (8 эпизодов) с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 226 с/у Сергиево-Посадского судебного района МО от 07.08.2007г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата>г. по отбытии срока наказания;

<дата> Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 (4 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.06.2015г. по отбытии срока наказания;

<дата> Мытищинским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 12.04.2016г.;

<дата> Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с 30.06.2016г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климачев А.Е., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Климачев А.Е. <дата>, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к М., и осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны, вырвал из рук последней сумку с принадлежащим ей имуществом, после чего с места преступления скрылся, открыто похитив имущество М.: сумку женскую «SENDI», стоимостью 7000 рублей, очешник «SENDI», стоимостью 500 рублей, очки, стоимостью 2500 рублей, перчатки женские, стоимостью 250 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG», стоимостью 4990 рублей с симкартой оператора «Биллайн» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт гражданина РФ, квитанции, банковскую карту «ВТБ 24», ключи, не представляющие материальной стоимости, причинив потерпевшей М. ущерб на сумму 20390 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, Климачев А.Е., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Климачев A.E., <дата>г. около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к А.H., и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, вырвал из рук потерпевшей сумку с принадлежащим ей имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество А.: сумку женскую «BOSI», стоимостью 1200 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на её имя, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ 24», «ИПБ», рабочее удостоверение ОАО «РЖД», ОАО «ЭЛТЕЗА», не представляющие материальной ценности, женский кошелек «KISAR», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумму 9000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 10700 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, Климачев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Климачев А.Е. <дата>, около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Б. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил её на землю, удерживая при этом руками за шею, отчего последняя испытала физическую боль, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, он вырвал из её рук сумку с принадлежащим ей имуществом, после чего скрылся, открыто похитив имущество Б.: сумку женскую «ZARA», стоимостью 6000 рублей, кошелек женский «Sacred», стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина РФ, страховой полис на её имя, не представляющий материальной стоимости, мобильный телефон «ASUS» стоимостью 21000 рублей, в котором находилась симкарта оператора «Мегафон», не представляющая материальной стоимости, денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив ущерб потерпевшей на сумму 28 400 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Климачевым А.Е. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Климачевым А.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие М., А., Б. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климачев А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Климачева А.Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого Климачев А.Е.: не работает, неоднократно судим (том 2 л.д.22-25, 31, 33-42), состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое поражение ЦНС, последствие ЧМТ, церебростенический с-м» (том 2 л.д.26), на учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 28)

При назначении наказания подсудимому Климачеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Климачеву А.Е., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его явки с повинной (том 2 л.д. 40, 139, 232), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики и состояние здоровья.

Как обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому Климачеву А.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что преступления совершены им при особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает

С учетом всех обстоятельств данного дела, категории ранее совершенных и вновь совершенных преступлений и их общественной опасности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Климачеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Климачеву А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Климачевым А.Е. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Климачев А.Е. осужден 30.06.2016г. Сергиево-Посадским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что вышеуказанные преступления Климачев А.Е. совершил до вынесения приговора от 30.06.2016г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с Климачева А.Е. 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Климачева А.Е. 28 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Климачев А.Е. гражданские иски признал в полном объеме, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛИМАЧЕВА А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание Климачеву А.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2016г. назначить окончательное наказание Климачеву А.Е. в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Климачеву А.Е оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> (в том числе по приговору суда от 12.04.2016г. - с 12.04.2016г. по 30.06.2016г., по приговору суда от 30.06.2016г. - с 30.06.2016г. по 26.10.2016г.) по <дата> включительно.

Взыскать с Климачева А.Е. в пользу А. 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Климачева А.Е. в пользу Б. 28400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - .

.

.

.