Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-417/2019 от 23.08.2019

Дело № 5-417/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Петухова О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Комлева А.Н., -Дата- рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., <данные изъяты>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

-Дата-. Комлев А.Н., находясь в общественном месте - у ..., учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на требования прекратить противоправные действия продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, при этом находился в состоянии опьянения, чем демонстративно нарушалобщественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Комлев А.Н. вину признал, раскаялся в содеянном.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, нахожу совершение Комлева А.Н. административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административного правонарушения, совершенного Комлевым А.Н.;

- рапортами сотрудников ФИО1., ФИО2., принимавших участие в пресечении противоправных действий Комлева А.Н.;

- имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО3., ФИО4., подтвердивших факт нарушения Комлевым А.Н. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью и неповиновением сотрудникам полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Действия Комлева А.Н. по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно пункту б части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со статьей 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 приведенного закона установлено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения, совершенного Комлевым А.Н. достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Высказываниями нецензурной бранью, допущенными в общественном месте, Комлев выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, на требование прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не имеется, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Комлева А.Н. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Комлева А.Н. не установлено.

Действия Комлева А.Н. квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░