Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21384/2010 от 27.10.2010

Судья Руденко В.Н.                                                        Дело 33-21384/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей:Фоминой Н.И., Кузнецова С.Л.,

при секретаре Живых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2010 года частную жалобу Оводовой Екатерины Филипповны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Оводовой Екатерины Филипповнык Парамонову Сергею Анатольевичу о сносе самовольно возведенных построек,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Оводовой Е.Ф.- Ивановой Л.А.,Иванова В.В., Парамонова С.А.

                                    УСТАНОВИЛА :

Вступившим в законную силу Орехово-Зуевского городского суда от 22 октября 2008 года отказано в иске Орехово-Зуевскому городскому прокурору в интересах Оводовой Екатерины Филипповны к Парамонову Сергею Анатольевичу о сносе самовольно возведенных построек, по которому постановлено решение.

Не согласившись с вынесенным решением Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года, Оводова Е.Ф. обжаловала его в кассационном порядке, и прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2008 года решение Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Оводовой Е.Ф. и кассационное представление - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями по гражданскому делу, Оводова Е.Ф. подала надзорную жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 18 мая 2009 года в передаче надзорной жалобы Оводовой Е.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

10 июня 2009 года Оводова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года срока.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 2 июля 2009 года процессуальный срок Оводовой Е.Ф. был восстановлен.

Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2009 года Оводовой Е.Ф. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Данное определение получено Оводовой Е.Ф. согласно штемпелю на конверте 30 ноября 2009 года.

19 июля 2010 года Оводова Е.Ф. обратилась в Орехово-Зуевский суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи в Президиум Верховного Суд надзорной жалобы на вышеуказанное решение Орехово-Зуевского суда от 22 2008 года, ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы, что сбор документов для каждого обращения в судебные инстанции связан с определенными трудностями.

Парамонов С.А. в суд не явился, о времени и месте слушания заявления извещался по месту регистрации надлежащим образом.

Прокурор г. Орехово-Зуево о времени и месте слушания заявления извещен надлежащим образом.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Оводова Е.Ф. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 22 октября 2008 года отказано в иске Орехово-Зуевскому городскому прокурору в интересах Оводовой Екатерины Филипповны к Парамонову Сергею Анатольевичу о сносе самовольно возведенных построек.

Не согласившись с вынесенным решением Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года, Оводова Е.Ф. обжаловала его в кассационном порядке, и прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2008 года решение Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Оводовой Е.Ф. и кассационное представление - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями по гражданскому делу, Оводова Е.Ф. подала надзорную жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 18 мая 2009 года в передаче надзорной жалобы Оводовой Е.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

10 июня 2009 года Оводова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года срока.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 2 июля 2009 года такой срок Оводовой Е.Ф. был восстановлен.

Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2009 года Оводовой Е.Ф. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Данное определение получено Оводовой Е.Ф. согласно штемпелю на конверте 30 ноября 2009 года.

19 июля 2010 года Оводова Е.Ф. обратилась в Орехово-Зуевский суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи в Президиум Верховного Суд надзорной жалобы на вышеуказанное решение Орехово-Зуевского суда от 22 2008 года, ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы, что сбор документов для каждого обращения в судебные инстанции связан с определенными трудностями.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью второй статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу..

Оводова Е.Ф., ранее в июне 2009 года обращалась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, поэтому ссылка представителя Оводовой Е.Ф. о том, что им не было известно о шестимесячном сроке обращения в суд надзорной инстанции и что они не могли подать ранее надзорную жалобу по состоянию здоровья, является несостоятельной.

Кроме того, после получения 30 ноября 2009 года Определения Верховного Суда РФ от 6 ноября 2009 года, которым Оводовой Е.Ф. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, прошло более шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что причина пропуска процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Орехово-Зуевского суда от 22 октября 2008 года является неуважительной. При этом судом учтено, что Оводовой Е.Ф. исчерпаны установленные действующим законодательством способы обжалования судебных постановлений.

Частная жалоба, не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия           

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орехово-Зуевского городского суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-