Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2020 от 29.05.2020

                                                                                                                       Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх г. года                                                                                                      ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием: помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А., обвиняемого Маркина Э.И., защитника-адвоката Сергиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по .... И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Маркова Э.И., ....,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Марков Э.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

Марков Э.И., хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № отдела министерства внутренних дел России по Олонецкому району по адресу: ...., будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по .... А. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, преследуя цель регистрации его сообщения о якобы имевшем место преступлении и последующего возбуждения уголовного дела, полагая, что без указания данных обстоятельств орган внутренних дел не примет никаких мер к поиску якобы похищенной у него куртки, обратился с письменным заведомо ложным заявлением на имя начальника ОМВД России по Олонецкому району следующего содержания: «Прошу привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с хх.хх.хх г. с .... по хх.хх.хх г. по .... совершило хищение моего имущества, а именно принадлежащие мне куртки стоимостью ...., денежные средства в количестве .... и четырех телефонов марки ....

При этом Марков Э.И. осознавал, что сведения, изложенные в его заявлении, являются ложными и искаженными, не соответствующими действительности.

А., являясь старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по ...., то есть должностным лицом органов внутренних дел РФ, в силу своих должностных полномочий, принял данное заявление, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от хх.хх.хх г. № (ред. От хх.хх.хх г.) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», которое было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Олонецкому району в Книге учета сообщений о происшествиях за номером №.

По сообщению о преступлении по заявлению Маркова Э.И. в ОМВД России по Олонецкому району проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что указанных денежных средств в размере 9000 долларов и четырех мобильных телефонов марки .... у Маркова Э.И. в наличии никогда не было, куртку он обнаружил в гардеробе кафе-бара «Луна». Таким образом, факт хищения указанных предметов не подтвердился. По результатам проверки хх.хх.хх г. следователем СО ОМВД России по Олонецкому району П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выделены материалы в отношении Маркова Э.И. для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Копия данного решения направлена заявителю - Маркову Э.И., которому было разъяснено право обжаловать данное решение, что им не было сделано.

Тем самым, Марков Э.И. совершил заведомо ложное сообщение о тайном хищении в помещении кафе-бара .... по адресу: ...., принадлежащих ему денежных средств в сумме ...., мобильных телефонов марки .... в количестве 4-х штук и куртки, стоимостью ...., то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, заведомо зная об отсутствии факта указанного преступления.

Действия Маркова Э.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Уголовное дело в отношении обвиняемого Маркова Э.И. поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Марков Э.И. обвиняется в совершении впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет возможность получения дохода, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание следователь Иванов А.С. не явился, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке.

Обвиняемый Марков Э.И. в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ходатайстве. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. В настоящее время работает не официально, имеет регулярный доход в размере 15-20 тысяч рублей ежемесячно, также получает пособие по уходу за престарелым членом семьи в размере 1300 рублей, раскаивается в содеянном.

Защитник Сергиенко Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Маркову Э.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения Маркова Э.И. от уголовной ответственности не имеется. Просила о снижении размера штрафа до минимального размера и назначении его с рассрочкой платежа в течение двух месяцев.

Заслушав обвиняемого Маркова Э.И., его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

           Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Марков Э.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Выдвинутое против Маркова Э.И. обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемого Маркова Э.И. подтверждается, что он несудим, ....

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Иванова А.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Маркова Э.И., хх.хх.хх г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Маркову Э.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит оплате Марковым Э.И. в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

Назначение платежа: уголовный штраф

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маркова Э.И. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ....

Разъяснить Маркову Э.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

           Судья                                  А.В. Алеева