Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-382/2016 ~ М-151/2016 от 01.02.2016

    № 2-382/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 05 мая 2016 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в интересах Российской Федерации к Анискевичу А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, и по встречному иску Анискевича А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Анискевичу А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору истцом ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Указанный земельный участок находится в федеральной собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК. Срок уплаты арендатором арендной платы установлен п.5.4. договора не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчиком обязательства по уплате арендной платы не исполняются, задолженность составила <данные изъяты> руб., в т.ч. за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб. Размер пеней, исчисленных в соответствии с п.8.1 договора аренды в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составил на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности и пеней, всего <данные изъяты> руб. истец просит взыскать в федеральный бюджет.

Ответчик Анискевич А.М. исковые требования не признал, заявив встречные исковые требования. Указал, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в связи с решением вопроса о передаче в собственность ответчика расположенного на нем объекта недвижимости – здания <данные изъяты>. В целях оформления прав на указанный объект истцом на имя ответчика были выданы доверенности, действуя по которым в интересах истца, Анискевич А.М. понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени объект недвижимости в собственность ответчику не передан, чем нарушены договорные обязательства, причинен моральный вред, компенсацию которого ответчик оценивает в сумму <данные изъяты> руб. Указанные суммы Анискевич А.М. просит взыскать с ТУ Росимущества по РК, а также просит произвести перерасчет арендной платы и неустойки, исчислив его за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора аренды.

ТУ Росимущества по РК в письменном отзыве выразило несогласие с встречным иском Анискевича А.М., указав, что не возлагало на него обязанностей по проведению кадастровых работ земельного участка, не выдавало доверенностей на оформление прав на земельный участок. Кадастровые работы проведены и оплачены ответчиком из своей заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок, что соответствует положениям п.4 ст.34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ Доказательств незаконных действий (бездействия) ТУ Росимущества по РК как государственного органа в соответствии со ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, не представлено. Оснований для перерасчета задолженности по договору аренды не имеется, поскольку стороны при его заключении согласовали срок его действия, предшествовавший дате заключения договора. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК и Анискевич А.М. заключили договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским отделом Управления Росреестра по РК проведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Предметом указанного договора явилась передача Анискевичу А.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В качестве дополнительных сведений об участке в разделе 2 договора указано, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества федеральной собственности – здание <данные изъяты>, назначение: нежилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., переданный Анискевичу А.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), при этом в п.3.3 договора указано, что условия о внесении арендной платы, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2.2 договора аренды на здание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.5.1 договора, размер годовой арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. и определен в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582. Размер арендной платы определен в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Указанным приложением предусмотрено, что размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб., всего 43 217 руб. Указанная сумма подлежала оплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3 договора аренды, размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, без внесения изменений в договор аренды путем направления письменного уведомления Арендатору с приложением расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Срок внесения арендной платы предусмотрен в п.5.4 договора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатор имеет прав на внесение годовой арендной платы досрочно за период, равный одному году аренды земельного участка.

Установленный договором размер арендной платы в <данные изъяты> г. не изменялся и составил <данные изъяты> руб.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.5.3 договора изменен размер арендной платы в <данные изъяты> г., годовой размер составил <данные изъяты> руб., размер ежемесячной платы – <данные изъяты> руб.

Согласно п.8.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности Анискевича А.М. за период действия договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривался. Указанный расчет суд находит верным, основанным на условиях заключенного сторонами договора аренды.

Возражения ответчика относительно необоснованного взыскания с него арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ) суд находит необоснованными.

Согласно положениям ч.ч.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, стороны добровольно заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав при этом условие о распространении его действия в части оплаты на отношения, возникшие до заключения указанного договора. Заключая спорный договор, Анискевич А.М. выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе по размеру арендной платы за <данные изъяты> годы и по сроку действия данного договора, которые не противоречат закону.

В качестве основания для распространения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на предшествовавший период в нем указано на положения п.2.2.2 договора о передаче в аренду недвижимого имущества, составляющего казну РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, ТУ Росимущества в РК передало Анискевичу А.М. во временное пользование здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав имущества казны РФ, с реестровым номером федерального имущества №. Целевым назначением использования данного объекта указано на эксплуатацию под складское помещение для хранения <данные изъяты>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.2 указанного договора аренды предусмотрена обязанность Анискевича А.М. в течение 5 рабочих дней после заключения договора предоставить Арендодателю заявление, необходимое для оформления права аренды на земельный участок, неразрывно связанный с объектом недвижимости. При этом указано, что начисление арендной платы за пользование земельным участком производится с даты государственной регистрации права собственности РФ на него – с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности Российской Федерации на указанный участок подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждают согласование сторонами условий о периоде внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения, связанные с передачей Анискевичу А.М. здания <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно занимаемого им земельного участка, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ допускается распространение условий договора на спорный предшествующий его заключению период.

В силу положений ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Учитывая, что здание <данные изъяты> передано в аренду ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд с иском право аренды не прерывалось, право собственности РФ на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента правомерным является взимание с ответчика арендной платы за земельный участок.

Условия договоров аренды в рассматриваемой части ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались, в связи с чем являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, исковые требования ТУ Росимущества в РК о взыскании с Анискевича А.М. задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взыскать неустойку за неисполнение условий договора аренды в части сроков оплаты. Расчет неустойки основан на положениях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается, проверен и признан правильным судом. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с указанной нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Заявления Анискевича А.М. о снижении размера неустойки исходя из ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено.

Оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется, поскольку очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды за весь период его действия.

На основании изложенного исчисленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд полагает необходимым взыскать с ответчика Анискевича А.М. Всего с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Анискевича А.М. следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование встречных требований Анискевичем А.М. представлены доказательства понесенных им расходов в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч<данные изъяты> руб. – в пользу МУП «ГЕО-БТИ», <данные изъяты> руб. – в пользу ФГУ «Земельная кадастровая палата» за предоставление сведений государственного кадастра недвижимости, <данные изъяты> руб.- в пользу Управления Росреестра по РК.

Из истребованных судом доказательств следует, что оплата МУП «ГЕО-БТИ» в сумме <данные изъяты> руб. произведена Анискевичем А.М. в соответствии с договором подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ между Анискевичем А.М. и МУП «ГЕО-БТИ». Предметом указанного договора стало выполнение кадастровых работ по земельному участку: <адрес>. По условиям договора, заказчик обязан предоставить сведения из государственного кадастра недвижимости (кадастровые выписки) на межуемый участок и смежные с ним участки. Цена работ составила <данные изъяты> руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» №. По результатам работ МУП «ГЕО-БТИ» составлен межевой план.

Постановлением руководителя администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Анискевича А.М. утверждена схема расположения земельного участка инв.№ площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На Анискевича А.М. возложена обязанность осуществить выполнение кадастровых работ и оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Расходы встречного истца по оплате услуг Управления Росреестра по РК в сумме <данные изъяты> руб. отражены в чеке-ордере ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк СГБ» на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что указанные расходы понесены истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации сделки договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен истцом при подаче заявления о регистрации договора аренды здания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. по оплате услуг ФГУ «ЗКП» по РК согласно чекам-ордерам №№ от ДД.ММ.ГГГГ были связаны с заявлениями Анискевича А.М. в указанный орган (ныне филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) о предоставлении кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), т.е. смежных по отношению к спорному участков.

Основания для взыскания указанных расходов Анискевича А.М. с ТУ Росимущества по РК судом не установлены.

В обоснование своих действий в интересах ответчика по встречному иску Анискевичем А.М. представлены доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в РК доверяет Анискевичу А.М. осуществлять юридические действия по государственной регистрации права собственности, право получения свидетельства о государственной регистрации и иные действия, связанные с государственной регистрацией права собственности РФ на объект недвижимости «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по РК и его отделах. Срок действия указанной доверенности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РК доверило Анискевичу А.М. осуществлять юридические действия по государственной регистрации права собственности РФ, права получения свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ и иные действия, связанные с государственной регистрацией права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по РК и его отделах. Срок действия доверенности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доверенность на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка и их оплату в его интересах ТУ Росимущества в РК не выдавалась, проведение их осуществлено Анискевичем А.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до выдачи доверенности от 06.06.2012г.), при этом заказчиком по договору № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ выступал сам встречный истец. Расходы по оплате услуг ФГУ «ЗКП» также понесены не в связи с полномочиями, указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и до момента ее выдачи истцу.

Расходы по регистрации договоров аренды здания и земельного участка, понесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно также не могут быть отнесены к расходам ТУ Росимущества в РК, поскольку на момент их совершения срок действия доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Несение Анискевичем А.М. указанных расходов вытекало из положений законодательства, в т.ч. действовавшей на момент спорных правоотношений ст.34 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной норме, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ч.2).

Частью 4 ст.34 ЗК РФ предусматривалось, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Указанные положения закона были соблюдены, в связи с чем расходы по проведению кадастровых работ в сумме <данные изъяты> руб. и сопряженных с ними расходов по получению выписок из государственного кадастра недвижимости на смежные участки в сумме <данные изъяты> руб. обоснованно понесены Анискевичем А.М.

Расходы Анискевича А.М. по оплате государственной пошлины при обращении в Сосногорский отдел Управления Росреестра по РК с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, физические и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, в т.ч. при обращении за совершением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 21 - 33 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Срок уплаты государственной пошлины, в т.ч. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, установлен пп.5.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ до подачи заявлений на совершение юридически значимых действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

    Таким образом, Анискевич А.М., обратившийся в Сосногорский отдел Управления Росреестра по РК с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды объекта недвижимости и земельного участка, обоснованно понес расходы по оплате при этом государственной пошлины. Правовых оснований, по которым указанные расходы подлежали бы взысканию с ТУ Росимущества в РК, судом не установлено, а истцом не указано.

Оснований для удовлетворения исковых требований Анискевича А.М. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

    Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Фактов совершения ответчиком по встречному иску незаконных действий, нарушающих права истца, в судебном заседании не установлено. Неисполнение ТУ Росимущества в РК договорных обязательств по передаче объекта недвижимости и земельного участка, на которые указывает Анискевич А.М. в обоснование своих требований в этой части, по делу не усматривается, поскольку такие письменные соглашения сторон в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования Анискевича А.М. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с Анискевича А.М. в размере, пропорциональном удовлетворенных к нему требований, т.е. в сумме 4 477,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в интересах Российиской Федерации к Анискевичу А.М. удовлетворить.     

Взыскать с Анискевича А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>, с перечислением в федеральный бюджет

задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 990 руб. 20 коп, неустойку в сумме 56 870 руб. 76 коп., всего 163 860 руб. 96 коп.

Взыскать с Анискевича А.М. государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 4 477 руб. 22 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Анискевича А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>