Решение по делу № 2-3422/2013 ~ М-2209/2013 от 15.03.2013

Дело №2-3423/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                  17 апреля 2013 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи         Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудых А.А. об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления,

установил:

Рудых А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____ 2011 года № «О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Попову Д.А.», распоряжения первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____ 2011 года № «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Попова Д.А.». В обоснование указано на то, что с ____ 1997 года является членом СОТ (СОПК) «___» согласно протоколу заседания правления СОТ (СОПК) «___» от ____ 1997 года, протокола общего собрания СОТ (СОПК) «___» от ____ 1997 года, членской книжки №, списка членов СОТ «___», утвержденного решением общего собрания СОТ «___» от ____ 1997 года. В 1989 году земельный участок был предоставлен СОПК «___» (в ____) на основании решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1989 года и решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1989 года. Протоколом заседания правления СОПК «___» от ____ 1997 года из земель СОПК «___» оспариваемый земельный участок был предоставлен Рудых А.А., согласно очереди, за номером №. С 1997 года по 2012 год Рудых А.А. добросовестно оплачивал все членские взносы, сборы по содержанию земельного участка и осуществлял иные платежи, оплатил полностью паевой взнос и приобрел право собственности на дачу, находящуюся по адресу: ____ с инвентарным номером №. С 1997 года по настоящее время заявитель фактически владеет оспариваемым земельным участком: построил забор с воротами, теплицу, туалет, занимался огородничеством (выращивал картофель) на протяжении 15 лет. Согласно выписке из протокола № от ____ 2010 года заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска по спорном земельному участку было принято решение предварительно согласовать предоставление в аренду Попову Д.А., ориентировочной площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, под садоводство и огородничество, на срок ___ лет без повторного внесения на комиссию, издано распоряжение № от ____ 2011 года о предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Попову Д.А. в аренду сроком на ___ лет. Заявитель указывает на то, что Попов Д.А. никогда не являлся членом СОПК «___», ему не предоставлялся земельный участок из земель СОПК «___», он не оплачивал взносы, а также не вел садово-огородническое хозяйство. В ____ 2011 года после получения права аренды на земельный участок Попов Д.А. зарегистрировал право собственности на дачу на земельном участке на основании декларации об объекте недвижимого имущества, на участке находились туалет, теплица и оклад строения, дачи не было. Отсутствие дачного строения на земельном участке подтверждается протоколом членов правления кооператива от ____ 2012 года, протоколом об административном правонарушении Управления Росреестра по РС(Я) от ____ 2012 года, фотографиями земельного участка из отчета по оценке земельного участка, фотографиями административного дела, топографическими съемками, имеющимися в материалах дела. В ____ 2011 года издано распоряжение № от ____ 2011 года о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Попова Д.А. Заявитель со ссылкой на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Земельного кодекса РФ указывает на незаконность оспариваемых распоряжений, нарушение его прав на земельный участок. Просит признать распоряжения недействительными и обязать орган местного самоуправления издать акты об отмене распоряжений и расторжении договоров аренды и купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Черемкина А.В. заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить и признать недействительными оспариваемые распоряжения о предоставлении Попову Д.А. земельного участка, суду пояснила, что считают срок обращения в суд не пропущенным, поскольку о распоряжениях и предоставлении участка Попову Д.А. узнали при рассмотрении другого дела в 2013 году.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Владимирова Е.В. с заявлением не согласилась, полагала его подлежащим отказу, суду пояснила, что земельный участок Попову Д.А. был предоставлен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Попова Д.А. по доверенности             Семенова Л.П. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что земельный участок предоставлен Попову Д.А. в соответствии с действующим законодательством, Рудых А.А. земельным участком не пользовался, не числится в списке членов садово-огороднического товарищества «___», Рудых А.А. не представил доказательства о его праве на земельный участок по адресу: ____ с кадастровым номером №, оспариваемыми распоряжениями не нарушаются права заявителя, участок был бесхозным длительное время, построек на нем не было, Поповым Д.А. возведено дачное строение незавершенное строительством, также представитель считает, что Рудых А.А. пропущен срок обращения в суд, о нарушенном праве он узнал ____ 2012 года.

Заинтересованное лицо Попов Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств с его стороны об отложении судебного разбирательства не заявлено, поэтому судом в силу ст.ст. 48, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Заинтересованные в рассмотрении дела лица Михайлов Ю.П., Михайлова М.Н., являющиеся собственниками земельного участка, их представитель Протопопова Н.Н. с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать, также полагали, что срок обращения в суд заявителем пропущен.

Суд, выслушав участвующих лиц, показания свидетелей Л., Р., К., А., изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____ 2011 года № Попову Д.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № под садоводство и огородничество, ____ 2011 года заключен договор аренды земельного участка. ____ 2011 года на основании распоряжения первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» № Попову Д.А. земельный участок предоставлен в собственность, ____ 2011 года заключен договор купли-продажи, договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. В последующем спорный земельный участок Поповым Д.А. был отчужден Михайлову Ю.П., Михайловой М.Н., приобретен ими в совместную собственность.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок фактически используется под садоводство и огородничество с 1997 года заявителем Рудых А.А., которым на участке возведены хозяйственные постройки, участок огорожен и используется по целевому назначению. Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования земельного участка Поповым Д.А. в целях садоводства и огородничества.

В соответствии со ст.ст. 74 -76 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства и коллективного огородничества предоставлялись не гражданам, а предприятиям, организациям и учреждениям, то есть юридическим лицам в бессрочное пользование.

С учетом Постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 12 апреля 1965 года №453 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» и Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 14 сентября 1977 года №843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» садовые и огородные участки среди конкретных граждан распределялись совместным решением администрации предприятия, организации или учреждения и профсоюзного комитета из земель, отведенных этим юридическим лицам для ведения коллективного садоводства и огородничества. Таким образом, все земельные участки, выделенные садово-огородническому товариществу, находятся в постоянном бессрочном пользовании его членов.

Из материалов дела следует, что по решению исполкома Якутского городского исполкома Совета народных депутатов № от ____ 1989 года ПО «___» предоставлен земельный участок в ____ общей площадью ___ га. для организации садово-огороднического товарищества. Решением исполкома Якутского горсовета № от ____ 1989 года зарегистрирован Устав СОТ «___» ПО «___» и утвержден численный состав СОТ «___» в количестве ___ членов.

Порядок использования земельными участками в садово-огороднических товариществах определяется их уставами. Согласно п. 5.1 раздела 5 Устава СОПК «___» член кооператива имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случае, если они на основании закона не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Согласно протоколу заседания правления СОТ «___» от ____ 1997 года, протокола общего собрания членов СОТ «___» от ____ 1997 года заявителю Рудых А.А. выделен пустующий земельный участок № из предоставленных кооперативу земель, Рудых А.А. принят в члены СОТ «___». Согласно справке от ____ 2004 года Рудых А.А. является членом СОПК «___», паевой взнос выплачен полностью. Фактическое использование заявителем спорного земельного участка также подтверждается показаниями допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей - членов кооператива с 1989 года Л. и Р., которые суду показали, что земельный участок был предоставлен Рудых А.А. в 1997 году, участком пользовался Рудых А.А., на участке его силами были возведены постройки и установлен оклад строения, высаживал огород, в течение всего времени оплачивал взносы, свидетели отрицали факт использования земельного участка Поповым Д.А. Также пользование заявителем земельным участков и несение бремени его содержания следует из членской книжки заявителя, квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 1997 по 2012 годы по оплате услуг на содержание земельного участка и нужд кооператива, протоколом об административном правонарушении в отношении Рудых А.А. от ____ 2012 года, составленным государственным инспектором РС(Я) по использованию и охране земель П., из которого следует, что земельный участок используется заявителем без оформления правоустанавливающих документов, огорожен с трех сторон, со стороны северо-запада установлены столбы, на нем имеется туалет, строительные материалы, оклад строения, других хозяйственных построек не имеется, при этом имеется свидетельство о государственной регистрации права на имя Михайлова Ю.П., Михайловой М.Н. К показаниями свидетелей К., А. о бесхозности земельного участка, не использовании его по целевому назначению суд относится критически, поскольку показания свидетелей противоречат установленным государственным инспектором РС(Я) по использованию и охране земель обстоятельствам, а также иным представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам, свидетели находятся в близких и родственных отношениях с семьей Попова Д.А.

Судом установлено, что используемый Рудых А.А. земельный участок и предоставленный Попову Д.А земельный участок является одним и тем же, данное обстоятельство следует из вышеуказанных доказательств, а также подтверждается обращением Михайловой М.Н. в Управление Росреестра по РС(Я) в ____ 2012 года, ответом данного органа на обращение Михайловой М.Н., обращением Рудых А.А. в Управление Росреестра по РС(Я) от ____ 2012 года, заявлением Михайлова Ю.П. в УВД г.Якутска от ____ 2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2012 года.

По смыслу ст. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе предоставлять гражданам в аренду или собственность свободные от прав третьих лиц, не изъятые и не ограниченные в обороте, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Из пояснений участвующих лиц, данных в ходе разбирательства дела, и материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены возведенные заявителем Рудых А.А. строения, земельным участком Рудых А.А. пользуется с 1997 года, то есть при предоставлении Попову Д.А. земельного участка в аренду земельный участок свободным не был. В аренду, собственность гражданину может быть предоставлен свободный земельный участок, не находящийся в пользовании третьих лиц, в то время как при предоставлении земельного участка в аренду и собственность Попову Д.А. указанное обстоятельство органом местного самоуправления не было учтено.

Также суд полагает, что при предоставлении земельного участка Попову Д.А. в собственность были нарушены положения ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно распоряжению первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____ 2011 года № земельный участок предоставлен в собственность Попову Д.А. по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ (приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения). В судебном заседании установлено, что объекта недвижимости - дача, назначение - нежилое, общая площадь ___ кв.м., как указано в распоряжении, договоре купли-продажи, фактически не имелось, поскольку из технического паспорта объекта нежилого строительства от ____ 2011 года видно, что на момент предоставления земельного участка в собственность Попова Д.А. имелся фундамент в виде деревянных лежек, объекта недвижимости незавершенного строительством на участке не имелось, поэтому у Попова Д.А. отсутствовало право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения изданы органом местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в области использования земель.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Частью 4 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом установлено, что Попов Д.А. не являлся членом СОПК «___», Рудых А.А. является членом кооператива с 1997 года. Исходя из смысла ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решение о предоставлении земельных участков в собственность членов кооператива принимает орган местного самоуправления, однако, данное нормативно-правовое положение не указывает, что орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, предоставленными ранее садово-огородническим товариществам в установленном законом порядке. Поэтому суд полагает, что предоставление органом местного самоуправления земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СОТ «___», Попову Д.А. не основано на законе. Заявитель Рудых А.А., являясь членом садово-огороднического товарищества, вправе претендовать на предоставление используемого им для данных целей земельного участка в собственность. Однако при обращении Рудых А.А. с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска ____ 2012 года ему было отказано, поскольку земельный участок находится в собственности Михайлова Ю.П., Михайловой М.Н.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку судом установлено, что оспариваемые распоряжения изданы органом местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в области использования земель, заявление Рудых А.А. подлежит удовлетворению. Требования в части обязания органа местного самоуправления издать акты об отмене распоряжений и расторжении договоров аренды и купли-продажи земельного участка по смыслу ст. 258 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку зарегистрированные договоры оспариваются в установленном законом порядке при отсутствии сведений об их расторжении.

Определенный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку оспариваемые распоряжения были получены представителем заявителя в ____ 2013 года при ознакомлении с делом по иску Рудых А.А. к Михайлову Ю.П., Михайловой М.Н., Попову Д.А., Окружной администрации города Якутска о признании недействительными договора аренды, договора купли-продажи земельного участка, распоряжения были предоставлены по запросу суда в рамках данного дела, рассматриваемого судом по правилам искового производства (иск подан ____ 2012 года, гражданское дело возбуждено ____ 2013 года, производство по делу приостановлено судом ____ 2013 года), в суд заявитель обратился ____ 2013 года, поэтому доводы представителей Попова Д.А. и Михайловых о пропуске срока обращения в суд основаны на неправильном толковании процессуальных норм, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом осведомленность о нахождении спорного участка в собственности Михайловых не указывает на осведомленность заявителя о наличии оспариваемых им распоряжений в отношении Попова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными распоряжение первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____ 2011 года № «О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Попову Д.А.», распоряжение первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____ 2011 года № «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Попова Д.А.».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                  Л.В. Удалова