Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2020 ~ М-1924/2020 от 30.04.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца Рудакова И.С.,

представителя ответчика Дружинина А.С. – Филимонова Ю.О.,

представителей ответчика Дружининой Я.С. – Левицкой Э.С., Малиновской Е.Е.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Ольги Сергеевны к Дружинину Александру Сергеевичу, Дружининой Ярославе Сергеевны о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с Дружининым А.С. в зарегистрированном браке. В феврале 2020 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.С. с целью организации строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключил с ЖСК «Тихий Берегъ» пять договоров о внесении паевых взносов и оплатил по договору № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ целевой паевой взнос в сумме 1572840 рублей, по договору № ******.8-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ целевой паевой взнос в сумме 1583040 рублей; по договору № ******.4-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ целевой паевой взнос в сумме 1617720 рублей; по договору № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ целевой паевой взнос в сумме 1572840 рублей; по договору № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ целевой паевой взнос в сумме 1643760 рублей. ЖСК «Тихий Берегъ», в свою очередь, обязалось передать в собственность Дружинина А.С. пять жилых помещений. С целью вывода из состава совместно нажитого имущества имевшихся у Дружинина А.С. паев, последний ДД.ММ.ГГГГ подал в ЖСК «Тихий Берегъ» заявление о выходе из членов кооператива и передаче принадлежащих ему паев Дружининой Я.С. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Дружинина Я.С. с целью организации строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключила с ЖСК «Тихий Берегъ» пять договоров о внесении паевых взносов по договору № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей, по договору № ******.8-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1583040 рублей; по договору № ******.4-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617720 рублей; по договору № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей; по договору № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1643760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства жилого дома ЖСК «Тихий Берегъ» во исполнение принятых на себя обязательств передал Дружининой Я.С. пять жилых помещений. Полагает, что цепочка сделок, состоящая из заявления Дружинина А.С. о выходе из членов ЖСК «Тихий Берегъ» и передаче оплаченного пая по договору о внесении паевого взноса № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ Дружининой Я.С., заявлений Дружинина А.С. о передаче оплаченных паев по оставшимся четырем договорам о внесении паевых взносов Дружининой Я.С., пяти соглашений между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининым А.С. о расторжении договоров о внесении паевых взносов, пяти договоров между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С. о внесении паевых взносов прикрывала безвозмездный договор уступки требований, в соответствии которым Дружинин А.С. передал права требования по пяти договорам о внесении паевых взносов Дружининой Я.С. без получения от нее встречного предоставления и потому является недействительной по основанию, предусмотренному пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная сделка по безвозмездному распоряжению общим имуществом супругов совершена Дружининым А.С. в отсутствие согласия истца, о чем Дружинина Я.С. заведомо должна была знать, что дает основание для признания ее недействительной по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Последствием недействительности указанной сделки будет являться возврат имущества от Дружининой Я.С. Дружинину А.С. в виде возмещения Дружининой Я.С. стоимости переданных прав требований по пяти договорам о внесении паевых взносов в общей сумме 7990200 рублей.

Просит признать недействительным заявление Дружинина А.С. в ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов кооператива, передаче пая по договору о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.5-Р/31А Дружининой Я.С., соглашение между Дружининым А.С. и ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.5-Р/31А, договор между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С. о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.5- Р/31А. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возмещения стоимости переданного по ним имущества, взыскав с Дружининой Я.С. в пользу Дружинина А.С. 1572840 рублей. Признать недействительным заявление Дружинина А.С. в ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пая по договору о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.8-Р/31А Дружининой Я.С., соглашение между Дружининым А.С. и ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.8-Р/31А, договор между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С. о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.8-Р/31А. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возмещения стоимости переданного по ним имущества, взыскав с Дружининой Я.С. в пользу Дружинина А.С. 1583040 рублей. Признать недействительным заявление Дружинина А.С. в ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пая по договору о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4-Р/31А Дружининой Я.С., соглашение между Дружининым А.С. и ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4-Р/31А, договор между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С. о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.4-Р/31А. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возмещения стоимости переданного по ним имущества, взыскав с Дружининой Я.С. в пользу Дружинина А.С. 1617720 рублей. Признать недействительным заявление Дружинина А.С. в ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пая по договору о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.7-Р/31А Дружининой Я.С., соглашение между Дружининым А.С. и ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.7-Р/31А, договор между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С. о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.7-Р/31А. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возмещения стоимости переданного по ним имущества, взыскав с Дружининой Я.С. в пользу Дружинина А.С. 1572840 рублей. Признать недействительным заявление Дружинина А.С. в ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пая по договору о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.6-Р/31А Дружининой Я.С., соглашение между Дружининым А.С. и ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.6-Р/31А, договор между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С. о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ******.6-Р/31А. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возмещения стоимости переданного по ним имущества, взыскав с Дружининой Я.С. в пользу Дружинина А.С. 1643760 рублей.

В судебное заседание истец Дружинина О.С. не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рудаков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что передача пая в соответствии с Уставом ЖСК «Тихий Берегъ» оформлялась посредством выхода одного члена кооператива и вступления в кооператив нового. Дружина О.С. согласие на совершение ее супругом Дружининым А.С. действий, направленных на выход из членов кооператива, не давала, денежные средства в счет возврата пая из ЖСК «Тихий Берегъ», равно как и Дружинин А.С., не получала. Дружинина Я.С. финансовой возможностью самостоятельно оплатить паевые взносы не располагала. Являясь близким родственником Дружинина А.С., при совершении сделок по передаче паев заведомо знала о режиме совместной собственности супругов и с очевидностью понимала, что совершение сделки по безвозмездной передаче прав повлечет возникновение у нее, как собственника имущества, убытков. Об оспариваемой цепочке сделок Дружининой О.С. стало известно лишь в феврале 2020 года при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Дружиной Я.С. к Дружинину А.С. о взыскании неосновательного обогащения. До указанного времени Дружинина О.С. сведениями об обстоятельствах передаче паев не располагала.

Ответчик Дружинин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Филимонова Ю.О. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что Дружинин А.С. о заключении договоров о внесении паевых взносов с целью организации строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, супруге Дружининой О.С. не сообщал. Во избежание раздела паев, как совместно нажитого имущества, предложил Дружиной Я.С., являющейся его родной сестрой, переоформить на ее имя паи в ЖСК «Тихий Берегъ» с условием передачи Дружинину А.С. в последующем вырученных от продажи объектов недвижимости денежных средств. Сделки, направленные на выход Дружинина А.С. из членов ЖСК «Тихий Берегъ» и передачу оплаченных паев по договору о внесении паевых взносов Дружининой Я.С., внесение Дружининой Я.С. паевых взносов прикрывали безвозмездный договор уступки требований, заключенный между ответчиками в отсутствие согласия истца на распоряжение общим имуществом. Дружинина Я.С. денежные средства в счет оплаты паев в ЖСК «Тихий Берегъ» не вносила, за уступленные паи Дружинину А.С. не передавала. Денежными средства в необходимом объеме не располагала. Доказательств реальной передачи ей денежных средств от Красавиной Л.М. суду не представила. Была осведомлена о совершении оспариваемых сделок в отсутствие необходимого на то согласия Дружининой О.С. Истец, являясь транзитным покупателем <адрес>, сведениями об обстоятельствах приобретения Дружининой Я.С. прав на указанный объект недвижимости, не располагала. О совершении сделок между Дружининым А.С. и Дружининой Я.С. узнала лишь в феврале 2020 года.

Ответчик Дружинина Я.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Дружининой Я.С. Левицкая Э.С., Малиновская Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе по мотив их предъявления к ненадлежащему ответчику. Суду пояснили, что действия Дружининой Я.С. по вступлению в ЖСК «Тихий Берегъ» осуществлялись независимо от Дружинина А.С. Дружининым А.С. принадлежащие ему паи Дружининой Я.С не передавались. ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Я.С. в соответствии с представленными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ внесла паевые взносы по договору № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей, по договору № ******.8-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1583040 рублей; по договору № ******.4-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617720 рублей; по договору № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей; по договору № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1643760 рублей, а Дружинин А.С., как следует из текста соглашений о расторжении о внесении паевых взносов, получил их возврат. Об отчуждении Дружининым А.С. паев в ЖСК «Тихий Берегъ» Дружинина О.С. должна была узнать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Дружина Я.С. выдала Дружинину А.С. доверенность сроком на три года на продажу принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещений: <адрес>, № ****** и № ******, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым Дружинина Я.С., интересы которой представлял Дружинин А.С., продала, а Дружинина О.С. приобрела жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>. Две другие квартиры были проданы Дружининым А.С. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Квартиры № ****** и № ******, расположенные в <адрес> отчуждены Дружининой Я.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переходе права собственности на спорные квартиры являлись общедоступными с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем Дружинина О.С. могла узнать из Единого государственного реестра, проявив заинтересованность об основаниях возникновении прав на объект недвижимости у контрагента при совершении сделки купли-продажи. С учетом вышеприведенных обстоятельств полагали годичный срок исковой давности по заявленным требованиям Дружининой О.С. пропущенным. Кроме того, указали, что Дружинина Я.С. сведениями о прекращении между сторонами брачных отношений не обладала, соответственно, не могла предполагать об отсутствии согласия супруги на совершение сделок.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей Голубь Е.Н., Красавина К.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса Российской Федерации и устава кооператива. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (статья 125 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

В соответствии с пунктом 10.3.9 Устава ЖСК «Тихий Берегъ» член кооператива имеет право выйти из кооператива на основании добровольного волеизъявления.

При выходе из кооператива член кооператива имеет право на получение суммы фактически внесенного паевого взноса (пункт10.12 Устава).

Как установлено судом и следует из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Дружинина О.С. и Дружинин А.С. состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининым А.С. заключены договоры о внесении паевого взноса № ******.5-Р/31А и № ******.8-Р/31А, по условиям которых пайщик принял на себя обязанность внести, установленные ЖСК паевые, вступительные и членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные договором, а ЖСК принял на себя обязанность в виде возврата паевого взноса обеспечить передачу в собственность пайщика жилых помещений.

Объектом строительства в силу пункта 1.2 договора № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира, общей площадью 23,13 кв.м., расположенная на 3 этаже по строительному адресу: <адрес>А стр.№ <адрес>.5.

Объектом строительства в силу пункта 1.2 договора № ******.8-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира, квартира, общей площадью 23,28 кв.м., расположенная на 3 этаже по строительному адресу: <адрес>А стр. № <адрес>.8.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининым А.С. на аналогичных условиях заключены договоры о внесении паевого взноса № ******.4-Р/31А, № ******.7-Р/31А, № ******.6-Р/31А.

Объектом строительства в силу пункта 1.2 договора № ******.4- Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира, общей площадью 23,79 кв.м., расположенная на 2 этаже по строительному адресу: <адрес>А стр.№ <адрес>.4.

Объектом строительства в силу пункта 1.2 договора № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира, общей площадью 23,13 кв.м., расположенная на 2 этаже по строительному адресу: <адрес>А стр.№ <адрес>.7.

Объектом строительства в силу пункта 1.2 договора № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира, общей площадью 22,83 кв.м., расположенная на 7 этаже по строительному адресу: <адрес>А стр.№ <адрес>.6.

Обязательства по оплате паевых взносов исполнены Дружининым А.С. в полном объеме, что подтверждается справками ЖСК «Тихий Берегъ» об оплате целевого паевого взноса по договору № ******.8- Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1583 040 рублей; по договору № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей; по договору № ******.4-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617720 рублей; по договору № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей; по договору № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1643760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Дружинин А.С. обратился на имя председателя Правления ЖСК «Тихий Берегъ» с заявлением о выходе из состава членов ЖСК, а также расторжении договора на внесение паевого взноса № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил передать принадлежащий ему пай по договору о внесении паевого взноса № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572840 рублей Дружининой Я.С.

С аналогичными заявлениями о передаче паев по договору о внесении паевого взноса № ******.8-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1583 040 рублей; по договору № ******.4-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617720 рублей; по договору № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1572840 рублей; по договору № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1643760 рублей Дружининой Я.С. ответчик Дружинин А.С. обратился на имя председателя Правления ЖСК «Тихий Берегъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Выход из членов кооператива повлек расторжение с Дружининым А.С. договоров о внесении паевого взноса № ******.5-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ, № ******.8-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ, № ******.4.-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ, № ******.7-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ, № ******.6-Р/31А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининым А.С. заключены соглашения о расторжении вышеупомянутых договоров и возврате пайщику Дружинину А.С. в день подписания соглашения паевых взносов.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С., принятой на основании протокола общего собрания № ******Р/37а в члены ЖСК «Тихий Берегъ», заключены договоры о внесении паевого взноса № ******.5-Р/31А, № ******.8-Р/31А, № ******.4-Р/31А, № ******.7-Р/31А, № ******.6-Р/31А, по условиям которых пайщик принял на себя обязанность внести, установленные ЖСК паевые, вступительные и членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные договором, а ЖСК принял на себя обязанность обеспечить передачу в собственность пайщика жилых помещений.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, Дружининой Я.С. во исполнение принятых на себя обязательств внесен паевой взнос по договору № ******.5-Р/31А в сумме 1 572 840 рублей, по договору № ******.8-Р/31А в сумме 1 583 040 рублей, по договору № ******.4-Р/31А 1617 720 рублей, по договору № ******.7-Р/31А в сумме 1572840 рублей, по договору № ******.6-Р/31А в сумме 1643760 рублей, что также подтверждается справками ЖСК «Тихий Берегъ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Дружининой Я.С. целевого паевого взноса по каждому из вышеупомянутых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из актов приема – передачи, составленных между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининой Я.С., кооператив во исполнение принятых на себя обязательств передал, а пайщик приняла однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м.; однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м.; однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м.; однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м.; однокомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м.

На основании справок ЖСК «Тихий Берегъ» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема – передачи жилых помещений, за ответчиком Дружининой Я.С. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилые помещения: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>а; <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>а; <адрес>, общей площадью, 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>а; <адрес>, общей площадью, 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>а; <адрес>, общей площадью, 23,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Полагая действия ответчиков, связанные с выходом Дружинина А.С. из членов кооператива, передаче Дружининой Я.С. пая, расторжением Дружининым А.С. договоров на внесение паев взносов, вступлением в тот же день Дружининой Я.С. в члены ЖСК «Тихий Берегъ» и заключение Дружининой Я.С. договоров о внесении паевых взносов под тем же номером и на тех же условиях, направленными на прикрытие отношений из договора уступки требования и не соответствующими действительной воли сторон, истец Дружинина О.С. просила признать вышеупомянутую цепочку сделок недействительной и применить последствия недействительности сделок в виде возмещения Дружинину А.С. Дружининой Я.С. стоимости переданного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Между тем, в ходе рассмотрения спора суд не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать цепочку сделок, заключенную ответчиками, в качестве притворной.

Так, целью обращения ответчика Дружинина А.С. с заявлением на имя председателя Правления ЖСК «Тихий Берегъ» о выходе из членов кооператива и передаче пая, заключения соглашений о расторжении договоров о внесении паевого взноса, вступления Дружининой Я.С. в члены кооператива и заключения ею договоров о внесении паевых взносов, явился выход Дружинина А.С. из членов кооператива; возврат со стороны ЖСК «Тихий Берегъ» паевых взносов по каждому из пяти заключенных с Дружининым А.С. договоров; передача Дружининой Я.С. по договору о внесении паевого взноса жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), в связи с чем, к существенным условиям такого договора относится указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Ответчик Дружинин А.С., признавая исковые требования, указал, что принадлежащий ему пай по каждому из пяти договоров паевого взноса был передан им Дружининой Я.С., в обоснование чего представил в материалы гражданского дела заявление о безвозмездной передаче ответчику Дружининой Я.С. пая по каждому из пяти договоров паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может быть принято признание исковых требований ответчиком, если таковое согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, оценивая реальность намерений Дружинина А.С. и Дружининой Я.С. на совершение оспариваемых сделок с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд находит, что Дружинин А.С., являясь членом кооператива, вправе был требовать с учетом положений п. 2.1.3 договора о внесении паевого взноса расторжения договора и возврата паевого взноса, в том числе путем его передачи в пользу иного члена кооператива, в частичности, Дружининой Я.С., а, Дружинина Я.С. последующей передачи ей, как члену кооператива, исполнившему обязательство по оплате паевых взносов, жилых помещений.

Последующие действия ответчиков, вопреки признанию Дружининым А.С. исковых требований, не свидетельствуют об отношении ответчиков к договору как притворному. Так, будучи законным владельцем жилых помещений – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Дружинина Я.С. распорядилась принадлежащим ей имуществом по договорам купли-продажи. При этом, выдав Дружинину А.С. ДД.ММ.ГГГГ доверенность на продажу принадлежащих ей квартир № ******, № ****** и № ******, расположенных по адресу: <адрес>, истребовала от Дружинина А.С. в качестве неосновательного обогащения причитающуюся ей стоимость жилых помещений в сумме 4 858 000,00 рублей, что следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, вырученные Дружининой Я.С. от продажи иных объектов недвижимости – квартир № ****** и № ******, расположенных по адресу: <адрес>, как следует из пояснений сторон, Дружининой Я.С. Дружинину А.С. не передавались, последним в принудительном порядке у Дружининой Я.С. не истребовались.

Таким образом, с учетом представленных сторонами в настоящее дело доказательств, суд не находит оснований полагать что воля ответчиков Дружинина А.С. и Дружининой Я.С. при совершении вышеупомянутых сделок была направлена на достижение иных правовых последствий, поскольку при совершении вышеупомянутых сделок каждый из ответчиком стремился к достижению того правового результата, который фактически и наступил.

При установленных обстоятельствах доводы представителей сторон о заключении Дружининой Я.С. договоров о внесении паевых взносов в день заключения Дружининым А.С. соглашений о расторжении договоров на условиях, идентичных ранее заключенным между ЖСК «Тихий Берегъ» и Дружининым А.С. договорам о внесении паевого взноса, в отсутствие у ответчика Дружининой Я.С. необходимого объема денежных средств, в подтверждение которых по инициативе истца была опрошена свидетель Голубь Е.Н., а также в своих письменных объяснениях указала Дружинина Н.С., юридического значения для принятия решения по делу не имеют.

Кроме того, с учетом представленных сторонами в настоящее дело доказательств, суд не находит оснований полагать что при заключении оспариваемых сделок, ответчики действовали недобросовестно, имея намерение причинить вред истцу.

Оспаривая действительность данных сделок, истец ссылалась на отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение супружеского имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, вопреки мнению истца, совершение Дружининым А.С. сделок не требовало нотариального удостоверения или иного письменного согласия другого супруга, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно статьи 30 этого же Закона, член кооператива или другое лицо, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.

Право на получение соответствующего жилого помещения предусмотрено согласно ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Прекращение же членства до исполнения кооперативом обязанности по передаче жилого помещения влечет лишь возможность в соответствии с п. 10.12 Устава ЖСК «Тихий Берегъ» требовать выплаты внесенного паевого взноса.

Таким образом, сам по себе договор паевого участия не влечет безусловное возникновение права собственности пайщика на получение индивидуально-определенной квартиры, поскольку по смыслу ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации до передачи члену кооператива жилого помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса, у пайщика имеется право лишь на пай, а не на имущество, которое кооператив обязался представить пайщику по договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела актов приема – передачи, являющихся основанием для оформления пайщиком права собственности на объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Тихий Берегъ» передал, а Дружинина Я.С. приняла жилые помещения в виде квартир № ******, 17, 35, 20, 83, расположенные в <адрес>.

Установив, что в связи с расторжением договора о внесении паевого взноса, членство Дружинина А.С. в ЖСК «Тихий Берегъ» было прекращено еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения кооперативом своих обязательств по передаче квартир, оснований полагать, что при совершении Дружининым А.С. оспариваемых сделок требовалось согласие супруги, у суда не имеется.

Кроме того, суд находит необходимым отметить следующее. Исходя из смысла части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца оспариваемой цепочкой сделок, при этом бремя доказывания лежит на истце.

Данное обстоятельство в нарушение указанных положений закона истцом не подтверждено.

Так, из обстоятельств конкретного спора не усматривается, что ввиду заключения оспариваемых сделок Дружинина О.С. не имеет возможности получить причитающуюся ей денежную сумму с ответчика Дружинина А.С., распорядившегося вопреки ее воле совместно нажитыми денежными средствами и признавшим в данной части исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.