Решение по делу № 2-2928/2017 ~ М-2261/2017 от 07.04.2017

Дело№2-1-2928/2017

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Цыгановской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

    Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Кармееву Р.Т., Коростелеву С.С. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кармеев Р.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственником транспортного средства являлся Гроза М.Ю.) нарушил правила дорожного движения, при движении по автодороге <данные изъяты> по территории <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коростелева С.С. Истец указал, что он являлся пассажиром, находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель Кармеев Р.Т. Истец указал, что он получил <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проходит лечение. В настоящий момент ему установлена 2-ая группа инвалидности. С учетом уточнения исковых требований истец Тарасов А.А. просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190676 руб. 08 коп., расходы на лечение 69785 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы 305 руб. 62 коп.

    Истец Тарасов А.А., его представитель Тарасова С.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Представитель истца Тарасова А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Нерсисян А.Г. исковые требования поддержал. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190676 руб. 08 коп., расходы на лечение 69785 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы 305 руб. 62 коп.

    Ответчик Кармеев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов Е.А. исковые требования не признал. Просил учесть имущественное положение Кармеева Р.Т, который является безработным, находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится малолетний ребенок. Представитель ответчика считал разумным размер компенсации морального вреда 30000 руб. Указал, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и объективных доказательств о среднем заработке, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Данных о том, что расходы на лечение не могли быть предоставлены истцу на безвозмездной основе, в рамках обязательного страхования, материалы дела не содержат. Отсутствуют данные о рекомендации Тарасову А.А. указанных медицинских препаратов, в подтверждение приобретения им лекарственных средств, представлены незаверенные копии чеков, которые не содержат наименований приобретаемого товара.

    Ответчик Коростелев С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что его ответственность, как лица управляющего транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным по отношению к моральным и нравственным страданиям, которые понес истец, в связи с чем, ответчик Коростелев С.С. просил снизить размер морального вреда. Просил учесть его материальное положение, поскольку его заработок ниже прожиточного минимума. Полагал, что применение по настоящему делу солидарной ответственности, является неправильным, поскольку как установлено приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области виновным в ДТП является Кармеев Р.Т. В этой связи при принятии решения следует разделить ответственность между ответчиками, а не взыскивать ущерб солидарно. Ответчик полагал, что с учетом поведения Кармеева Р.Т., ему единолично придется нести бремя выплаты компенсации истцу за вред, причиненный в ДТП, виновником которого он не является.

    Третьи лица Коростелева В.Н., Гроза М.Ю., ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав представителей сторон, выслушав заключение прокурора, суд находит иск Тарасова А.А., подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кармеев Р.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственником транспортного средства являлся Гроза М.Ю.) нарушил правила дорожного движения, при движении по автодороге <данные изъяты> по территории <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коростелева С.С.

    Тарасов А.А. являлся пассажиром, находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель Кармеев Р.Т.

Согласно приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кармеев Р.Т., 1985 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 статьи 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Кармеев Р.Т. освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Тарасов А.А. получил <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

    В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» у Тарасова А.А. в настоящее время имеются последствия полученной травмы при ДТП 21.10.2014г. в виде: <данные изъяты>.

Следует отметить, что стойкая утрата общей трудоспособности не устанавливается на какой-либо временной промежуток времени (период времени).

Размер стойкой утраты общей трудоспособности устанавливается в ходе экспертного исследования (в настоящий момент на основании объективных данных и с учетом «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»).

У Тарасова А.А. стойкая утрата общей трудоспособности составляет <данные изъяты> (п.2в), согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве федеральные казенные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г. № 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».

Согласно п. 2 «Временных критериев» основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ клинико-функциональных критериев, характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению), категорий и степени ограничения жизнедеятельности.

На основании комплексной оценки состояния здоровья Тарасова А.А., изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской документации и материалов гражданского дела, принимая во внимание результаты проведенной медико-социальной экспертизы, можно сказать, что у Тарасова А.А. имеются последствия полученной травмы при ДТП 21.10.2014г. в виде: <данные изъяты>. Данные стойкие необратимые нарушения психических функций после ЗЧМТ во время ДТП привели к ограничению жизнедеятельности по следующим категориям: <данные изъяты>.

Ввиду сформированных выраженных нарушений функций организма пострадавший может выполнять труд лишь в специально созданных условиях (в том числе - на дому). Данное заключение соответствует установлению <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по п.22б Постановления Правительства РФ №56 от 18.07.2001г. «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» с 23.10.2015г. до 01.11.2017г.

Тарасов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся временно
нетрудоспособным - получал курсы стационарного и амбулаторного лечения, направленные на устранение имеющихся травматических повреждений и предупреждение их последствий.

В этот период проводилось уточнение формирующихся нарушений психических функций после черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП. В данный период времени степень утраты профессиональной трудоспособности не определяется (согласно п.1 раздела 1 Постановления Правительства РФ №56 от 18.07.2001г. «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы
реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и
профессионального заболевания»).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Судом установлено, что Тарасов А.А. обращался в Волжский районный суд г. Саратова с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда здоровью. Истец просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Тарасова А.А. взыскано страховое возмещение 160000 руб., неустойка 13376 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка по 176 руб. за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 88188 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 руб.

    В настоящее время истец просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому следовало бы принимать во внимание заработок (доход) Тарасова А.А., который он имел бы в период ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасов А.А. имел доход только в январе 2014 года и мае 2014 года. В остальное время доход отсутствовал.    В связи с тем, что ко времени причинения вреда истец Тарасов А.А. работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

    Таким образом, доход, полученный в январе и мае 2014 года, следует разделить на два.

    Согласно справке 2 НДФЛ доход Тарасова А.А. в январе составил 21948 руб. 80 коп. Доход в феврале (код 2012) 10113 руб. 63 коп. суд не принимает во внимание, поскольку код «2012» относится к сумме отпускных выплат. Выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск, не учитываются при подсчете заработка.

    Согласно справке 2 НДФЛ доход Тарасова А.А. в мае 2014 г. составил 12017 руб. 50 коп. Доход в мае (код 2012) 991 руб. суд не принимает во внимание, поскольку код «2012» относится к сумме отпускных выплат.

    Таким образом, расчет заработка следующий: (21948 руб. 80 коп. + 12017 руб. 50 коп. ):2 = 33966 руб. 30 коп. :2 = 16983 руб. 15 коп.

<данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности - 13586 руб. 52 коп. (16983 руб. 15 коп. х 80% :100).

    13586 руб. 52 коп. :30 дн. = 452 руб. 88 коп.

    С 24 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года = 452 руб. 88 коп. х7 дн. = 3170 руб. 16 коп.

    За декабрь 2015 года = 13586 руб. 52 коп.

    Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Правительством Саратовской области принимались следующие постановления о величине прожиточного минимума на душу населения по Саратовской области:
За 2016 г.

Постановление № 227-П от 20.05.2016г. 1 кв. 2016г. - 8368, коэффициент: 8368:7986 = 1,05

Размер ежемесячного платежа с 01.01.2016 г. - 13586 руб. 52 коп. х 1,05= 14265 руб. 85 коп.

За период с января 2016 года по март 2016 года следовало взыскать 14265 руб. 85 коп. х 3 мес.= 42797 руб. 55 коп.

Постановление № 463-П от 30.08.2016г. 2 кв. 2016г. - 8384, коэффициент: 8384:8368 = 1,00

     Размер ежемесячного платежа с 01.04.2016 г. – 14265 руб. 85 коп. х1,00= 14265 руб. 85 коп.

За период с апреля 2016 года по июнь 2016 года следовало взыскать - 14265 руб. 85 коп. х 3 мес.= 42797 руб. 55 коп.

     Постановление № 642-П от 24.11.2016г. 3 кв. 2016г. - 8278, коэффициент: 8278: 8384 = 0,99

     С 01.07.2016 г. - 14265 руб. 85 коп. х 0,99 = 14123 руб. 19 коп.

     За период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года - 14123 руб. 19 коп. х 3 мес.= 42369 руб. 57 коп.

     Постановление № 62-П от 17.02.2017 г. 4 кв. 2016г. - 8168, коэффициент: 8168: 8278 = 0,99.

С 1.10.2016 г. - 14123 руб. 19 коп х 0,99 = 13981 руб. 96 коп.

     За период с октября 2016 года по декабрь 2016 года – 13981 руб. 96 коп. х 3 мес.= 41945 руб. 88 коп.

     Постановление № 275-П от 26.05. 2017 г. 1 кв. 2017г. – 8536, коэффициент: 8536: 8168 = 1,05

     С 01.01. 2017 г. - 13981 руб. 96 коп х1,05 = 14681 руб. 06 коп.

За период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 г. - 14681 руб. 06 коп. х 6 мес. = 88086 руб. 36 коп.

     С 01 по 10 июля 2017 года за 10 дней –(14681 руб. 06 коп. : 30 х 10 дн.) = 4893 руб. 69 коп.

     Всего за указанный период подлежало выплате 279652 руб. 28 коп. (3170 руб. 16 коп. + 13568 руб. 52 коп. + 42797 руб. 55 коп.+ 42797 руб. 55 коп. + 42369 руб. 57 коп. + 41945 руб. 88 коп + 88086 руб. 36 коп. + 4893 руб. 69 коп. ).

    В силу п. 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     С учетом имущественного положения ответчиков суд считает возможным уменьшить сумму выплаты до 190676 руб. 08 коп.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

     Таким образом, Кармеев Р.Т. и Коростелев С.С. должны отвечать солидарно перед истцом Тарасовым А.А.

     Данное обстоятельство не лишает ответчика Коростелева С.С. права требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения и последующего распределения ответственности (определения доли).

    Истец просил взыскать с ответчиков расходы на лечение в размере 69785 руб. 42 коп.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» с учетом представленных медицинских документов, товарных и кассовых чеков в связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.А. для лечения последствий травмы нуждался в приобретении и применении лекарственных препаратов и медицинских средств: <данные изъяты>

Палата в нейрохирургическом отделении в рамках плановой госпитализации должна быть предоставлена бесплатно; остальные исследования (рентгенографии коленного сустава, бедра, КТ позвоночника, ЭЭГ) и консультации врачей узких специалистов (травматолога-ортопеда, нейрохирурга, офтальмолога, невролога, психиатра) могут быть предоставлены на платной основе. Нуждался в бандаже для шейного отдела позвоночника, наколеннике.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются:

расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

С учетом обстоятельств установленных судом, заключения судебно- медицинской экспертизы суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на лечение в размере 30691 руб. 05 коп.

(Расчет: 370 руб., + 1581 руб. + 1363 руб. 30 коп.+ 355 руб.+ 395 руб.+ 208 руб.+ 331 руб. 20 коп. + 733 руб. + 600 руб. 10 коп.+ 193 руб. + 63 руб. 50 коп.+ 134 руб. + 294 руб. 70 коп. + 63 руб. 80 коп.+ 8 руб. 50 коп.+ 39 руб. 80 коп.+ 1086 руб.+ 109 руб. 70 коп.+ 58 руб. 50 коп.+ 71 руб. 40 коп.+ 72 руб. 40 коп., + 83 руб. 80 коп.+ 136 руб.+ 135 руб. 50 коп.+ 75 руб. 64 коп.+ 963 руб. 80 коп.+ 221 руб. 70 коп.+ 14 руб.+ 168 руб.+ 1577 руб. 40 коп.+ 510 руб. 60 коп.+ 168 руб.+ 17 руб. 20 коп.+ 425 руб. + 385 руб.+ 249 руб. 01 коп.+ 94 руб. 40 коп. + 165 руб. 60 коп.+ 28 руб.+ 169 руб. 40 коп. + 157 руб. 50 коп.+ 111 руб. 90 коп.+ 66 руб. 40 коп. + 58 руб. + 114 руб. 90 коп.+ 111 руб. 30 коп.+ 73 руб. 50 коп.+ 169 руб.+ 47 руб. 20 коп. + 216 руб. 70 коп.+ 33 руб. 60 коп.+ 78 руб. 50 коп.+ 171 руб.+ 176 руб. 80 коп.+ 225 руб. 50 коп.+ 66 руб. 08 коп.+ 225 руб. 66 коп. + 79 руб. 20 коп.+ 63 руб. 20 коп.+ 103 руб. 20 коп.+ 137 руб.+ 221 руб. 70 коп.+ 183 руб. 40 коп.+ 37 руб. 50 коп.+ 260 руб.+ 146 руб. 10 коп.+ 279 руб. 20 коп.+ 300 руб.+ 408 руб.+ 63 руб.+ 171 руб. 20 коп.+ 112 руб. 20 коп.+ 253 руб. 60 коп.+ 1745 руб. 50 коп.+ 52 руб. 30 коп.+ 309 руб.+ 50 руб. 51 коп.+ 51 руб. 63 коп.+ 30 руб. 02 коп.+ 31 руб. 90 коп.+ 168 руб. 30 коп.+ 554 руб. 20 коп.+ 76 руб. + 104 руб. 08 коп. + 59 руб. 90 коп.+ 686 руб. 10 коп.+ 2965 руб. 20 коп.+ 709 руб. 20 коп.+ 279 руб.+ 34 руб. 80 коп.+ 462 руб.+ 736 руб.+ 329 руб. 50 коп.+ 28 руб. 62 коп.+ 25 руб. 20 коп.+ 663 руб.+ 251 руб. 90 коп.+ 1499 руб.+ 82 руб. 40 коп.+ 63 руб. 80 коп.

    В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, следует отказать, поскольку иные виды медицинских услуг могли быть оказаны бесплатно, либо приобретение лекарственных средств, связано с лечением иных заболеваний (простуды, желудочно-кишечного тракта и т.д.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд считает необходимым взыскать с Кармеева Р.Т., Коростелева С.С. в пользу Тарасова А.А. компенсацию морального вреда, при этом суд учитывает степень и продолжительность нравственных страданий истца, молодой возраст истца (29 лет), обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью.

<данные изъяты>

Здоровье есть первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

    Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, взыскав с ответчиков 400000 рублей.

    Согласно части 2 статьи 85 ГК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что расходы по оплате экспертизы не были оплачены экспертному учреждению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области». В связи с чем с ответчиков Кармеева Р.Т., Коростелева С.С. следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 36855 руб.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 190676 руб. 08 коп., расходы на лечение 30691 руб. 05 коп., почтовые расходы 305 руб. 62 коп., всего 621672 (шестьсот двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят два) руб. 75 коп.

В остальной части иска Тарасову А.А. – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы по проведению экспертизы 36855 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО5