Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2013 ~ М-108/2013 от 11.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления.

16 января 2013 года          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Огородникова Е.Г., рассмотрев исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Николайчук <иные данные>, Николайчуку <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Изучив указанное исковое заявление, суд считает, что данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 7.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Внешторгбанк и Николайчук Л.М., разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения кредитора.

Местом нахождения кредитора ОАО Внешторгбанк (филиал в г. Екатеринбурге) является г. Екатеринбург, <адрес>.

Аналогичное правило сформулировано в договоре поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Внешторгбанк и Николайчуком А.В. (п. 6.4), а также в договоре купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.14).

Таким образом, стороны договорились о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора ОАО Внешторгбанк (филиал в г. Екатеринбурге) по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ («цедент») и ЗАО Банк ВТБ 24 («цессионарий») был заключен договор цессии №-ДУПТ.

В соответствии с условиями данного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии к другой стороне переходят, в том числе, права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Из вышеизложенного следует, что стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе, и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Как указывалось ранее, стороны до обращения в суд по соглашению между собой изменили территориальную подсудность и определили, что спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения кредитора ОАО Внешторгбанк (филиал в г. Екатеринбурге) по адресу г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга). Однако данный адрес не расположен на территории Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, подан в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

С настоящим иском истцу следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Николайчук <иные данные>, Николайчуку <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: