Приговор по делу № 1-352/2016 от 31.08.2016

                             Дело № 1- 352/2016 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 октября 2016 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Гартвих Я.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Мельчакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельчакова С.В., *** судимого:

- 06 июля 2010 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 г., 02 мая 2012 г., 24 апреля 2013 г.) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 марта 2009 г., которым осужден по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, и окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2013 г. по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней;

-16 октября 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 июля 2016 г. около 23 часов, Мельчаков СВ., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, отвязав металлическую цепь, с помощью которой запираются ворота, прошел на территорию земельного участка с недостроенным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, далее путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение недостроенного дома по вышеуказанному адресу, откуда с пола тайно похитил электролобзик марки «STURM», модели «JS4061P», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «STURM», модели «AG9012T», стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «BORT», модели «BHD-1050 К», стоимостью 4000 рублей и шуруповерт марки «Энергомаш», модели «ДШ 3118П», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие КИМ С похищенным имуществом Мельчаков СВ. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым КИМ значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельчаков С.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший КИМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 145).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Мельчаков С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Мельчаков С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Мельчакову С.В. обвинение по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Мельчакова С.В. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Мельчаков С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 135), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Мельчакову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске, состояние его здоровья: на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 135), *** наличие инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим (л. д. 118-119, 120-121,122, 123-124, 125, 126, 127-128, 129-131, 132-133), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства в г. Черногорске заместителем начальника по ООП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 139), со слов имеет значок за добросовестную службу в пограничных войсках ВС РФ, трудоустроен, ущерб потерпевшему КИМ возмещен в полном объеме (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельчакова С.В., суд признает: явку с повинной (л.д. 98), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельчакова С.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Мельчакова С.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для освобождения Мельчакова С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Мельчакову С.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Мельчаковым С.В. в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2015 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 16 октября 2015 года и о назначении Мельчакову С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а кроме того, о возможности применения в отношении Мельчакова С.В. положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание Мельчакову С.В., по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Мельчаков С.В. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельчакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мельчакову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; находиться по месту жительства в ночное время с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Избрать Мельчакову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2015г. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Мельчакова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: электролобзик марки «STURM», модели «JS4061P», углошлифовальную машину марки «STURM», модели «AG9012T», перфоратор марки «BORT», модели «BHD-1050 К» и шуруповерт марки «Энергомаш», модели «ДШ 3118П», хранящиеся у потерпевшего КИМ – оставить у него по принадлежности; спортивную сумку из тряпичного материала, на котором имеется надпись: «BAG LURIS», одну пару мужской летней обуви, изготовленной из кожаного материала бежевого цвета, 42 размера, хранящиеся у Мельчакова С.В., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова