Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2020 ~ М-582/2020 от 06.03.2020

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2020-000700-64 (производство № 2-1176/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову Константину Владимировичу о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецову К.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 252 620,14 рублей, в том числе 1 060 328,71 рублей - основной долг, 164 432,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 27 858,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 463,10 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Договорная подсудность, по ее определению законодателем, имеет своей целью установление соглашением сторон договора, в случае возникновение спора, суда, компетентного на разрешение спора, с изменением закрепленной подсудности дел по месту нахождения ответчика (по общему правилу), либо по выбору истца.

Договорная подсудность основана на добровольном волеизъявлении сторон, которые вправе по своему усмотрению изменить установленную законом территориальную подсудность.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Кузнецовым К.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит.

Согласно п. 5.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции Российской Федерации, указанным в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны указанного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами до подачи Банком ВТБ (ПАО) искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, в связи с тем, что между сторонами настоящего спора до подачи искового заявления в суд достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, соглашение никем не оспаривалось, недействительным не признано, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к подсудности Устиновского районного суда г. Ижевска.

Достигнутое сторонами условие обязательно не только для сторон, но и для суда. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г.Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову Константину Владимировичу о досрочном взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                               К.Ю. Малков