Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2012 ~ М-3341/2012 от 12.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова В.Ю. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Гатилов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, требуя признать за ним право собственности на жилое помещение, комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., в порядке приватизации, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в комнату б/н (пом.24) общежития по <адрес> истец Гатилов В.Ю. вселился ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. Нанимателем в то время являлся отчим истца Тарасов А.И. на основании заявления и разрешения на вселение в общежитии от МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», и на его имя открыт финансово-лицевой счет на указанную комнату. Семью истца, состоящую из 4-х человек: истец Гатилов В.Ю., мать истца Маскадынова Л.Н., отчим истца Тарасов А.И., сестра истца Тарасова А.А. заселили в спорную комнату как нуждающуюся в улучшении жилищных условий семью работника МП «ПДМО» - Тарасова А.И. В указанной комнате никто не зарегистрирован, так как выделенное спорное жилое помещение являлось служебным кабинетом и администрация Ленинского района отказывала семье истца в заключении договора найма для последующей регистрации в нем. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.03.2012 года Маскадынова Л.Н. признана приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако договор социального найма администрация Ленинского района г.Красноярска заключит отказалась, в связи с отсутствием адресации спорного жилого помещения. В приватизации жилых помещений истец участвовал будучи несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ в квартире бабушки по адресу: <адрес>. Совершеннолетия истец достиг 18.0.82012 года. Мать истца Маскадынова Л.Н. и отчим истца Тарасов А.И. выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия. Сестра истца Тарасова А.А. участвовала в приватизации жилья 23.04.2003 года в квартире бабушки по адресу: г.Красноярск, ул. Парашютная, д.78, кв.6. При обращении в МБУ <адрес> «Центр недвижимости» для разрешения приватизировать спорное жилое помещение истец получил отказ из-за статуса дома – общежитие. Кроме того в спорном жилом помещении произведена перепланировка – заделка оконного проема вахты общежития. Истцом представлены соответствующие заключения компетентных органов о соответствии произведенной перепланировки требованиям пожарной безопасности и санитарным правилам и нормативам.

Истец Гатилов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доверил представлять свои интересы Рябцеву С.В.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Гатилова В.Ю. поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представитель третьих лиц – МП «правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Третьи лица Тарасов А.И., Маскадынова Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находилось в государственной собственности, на основании постановления администрации г.Красноярска №309 от 07 июля 2003 года указанное здание принято в муниципальную собственность и как общежитие с 01 декабря 2005 года передано в хозяйственное ведение МУП «Дирекция муниципальных общежитий».

Как установлено в судебном заседании 06 декабря 2010 года жилое помещение №, расположенное по <адрес> было предоставлено Тарасову А.И. и членам его семьи в связи с его трудовыми отношениями в МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающимся в жилом помещении.

В настоящее время общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером СТР08538.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.12.2012 года за Маскадыновой Л.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги на помещение <адрес>, в данном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Вместе с тем, согласно акту о проживании от 29.04.2011 года, заверенному техником-смотрителем МУП «ПДМО», в помещении № по <адрес> с 01.01.2011 года и проживают Тарасов А.И., Тарасова А.А., Маскадынова Л.Н., Гатилов В.Ю..

С момента заселения и по настоящее время Маскадынова с членами своей семьи – мужем Тарасовым А.И., детьми Тарасовой А.А., Гатиловым В.Ю. постоянно проживают в спорном помещении, обеспечивают его сохранность и надлежащее состояние, что подтверждается актом о проживании, составленном соседями истца, удостоверенном специалистом МП «ПДМО.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18 ноября 2011 года.

Согласно справки МБУ г.Красноярска «Центр Недвижимости» от 28.08.2012 года истец Гатилов В.Ю. использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес> 23.04.2003 года. Однако истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, а в силу ст. 11 Закона от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Совершеннолетия истец достиг 18.08.2012 года.

Таким образом, истец в настоящее время имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Совершеннолетия истец достиг 18.08.2012 года.

Третьи лица Маскадынова Л.Н., Тарасов А.И. выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сами от участия в приватизации отказались.

Согласно экспликации к выписке из технического паспорта, помещение (комната) по адресу: <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, истцом была произведена перепланировка, а именно произведена заделка оконного проема вахты общежития, после которой общая площадь составляет 18,9 кв.м., в том числе жилая 18,9 кв.м.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органов местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. При этом требование иных, кроме перечисленных документов, запрещено ч.3 указанной статьи ЖК РФ. Отказ в согласовании допускается лишь в случае непредставления указанных документов, представление их в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта переустройства или перепланировки требованиям законодательства (ч.1 ст. 27 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановлению администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» муниципальным предприятиям "Дирекции муниципальных общежитий", "Правобережной дирекции муниципальных общежитий"и "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" - осуществить в установленном законом порядке перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые.

Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 01.11.2011 года выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам и с учетом изложенного институт согласовывает перепланировку бывшего вахтового помещения в жилую комнату в <адрес>, перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.12.2011г. установлено, что в целом планировочное устройство, инженерное обеспечение жилого помещения б/н (24) соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного некоммерческим фондом «Пожарная безопасность» от 02.12.2011 года, выполненная перепланировка не противоречит условиям пожарной безопасности.

Согласно выписки из адресного реестра от 15.08.2012 года спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гатилов В.Ю., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатилова В.Ю. удовлетворить.

Признать за Гатиловым В.Ю. право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном виде.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Южанникова