Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2022 (2-10031/2021;) ~ М-7138/2021 от 23.12.2021

Дело №2-3137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Аванпост», Калачиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Аванпост» заключен кредитный договор № КБК/044/8646/20399-36007 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для целей развития бизнеса на сумму 1 000 000 рублей, под 21% годовых, сроком на 36 месяцев, с оплатой неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Калачиной Т.Н. на основании договора поручительства № КБК/044/8646/20399-360 от 27.02.2020 года. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 28 сентября 2021 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 720 462 рубля 85 коп., в том числе: 5 552 рубля 23 коп. – неустойка, 569 870 рублей 25 коп. – просроченный основной долг, 145 040 рублей 37 коп. – просроченные проценты, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 404 рубля 63 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Аванпост», ответчик Калачина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по юридическому адресу, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, судебное извещение о явке в судебное заседание получено Калачиной Т.Н. по адресу места регистрации.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года, путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», с учетом дополнительных соглашений от 15 июня 2020 года,12 ноября 2020 года, между ПАО Сбербанк и ООО «Аванпост», в лице директора Калачиной Т.Н., заключен кредитный договор № КБК/044/8646/20399-36007 для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000 рублей, с лимитом кредитования 600 000 рублей, под 21% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 27 февраля 2023 года. Заемщику открыт счет № 40702810531000031237.

Согласно п. 7.8. общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», при несвоевременном погашении долга, процентов в размере обязательного платежа в течение платежного периода и в дату окончания срока действия кредитного договора, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Сумма кредита в общем размере 1 000 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет Кредитной бизнес-карты заемщика № 40702810531000031237, что подтверждается платежными поручениями №983587 от 30.03.2020 года на сумму 181 807 рублей 80 коп., № 281776 от 31.03.2020 года на сумму 181 900 рублей, № 463332 от 01.04.2020 года на сумму 181 900 рублей, № 637153 от 02.04.2020 года на сумму 53 500 рублей, № 361236 от 17.04.2020 года на сумму 800 рублей, № 152979 от 25.05.2020 года на сумму 29 960 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аванпост» 27 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и Калачиной Т.Н. заключен договор поручительства, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства № КБК/044/8646/20399-36007/1, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Аванпост» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № КБК/044,8646/20399-36007 года, заключенному между банком и заемщиком.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ООО «Аванпост» надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 720 462 рубля 85 коп., в том числе: 5 552 рубля 23 коп. – неустойка, 569 870 рублей 25 коп. – просроченный основной долг, 145 040 рублей 37 коп. – просроченные проценты.     

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчиков не оспорен.

Доказательств опровергающий представленный истцом расчет и то факт, что сумма задолженности иная, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 404 рубля 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 996512 от 01.10.2021 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Аванпост», Калачиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аванпост», Калачиной Т.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № КБК/044/8646/20399-36007 от 15.06.2020 года по состоянию на 28 сентября 2021 года в размере 720 462 рубля 85 коп., в том числе: 5 552 рубля 23 коп. – неустойка, 569 870 рублей 25 коп. – просроченный основной долг, 145 040 рублей 37 коп. – просроченные проценты, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 404 рубля 63 коп., всего в размере 730 867 рублей 48 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.