Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2015 ~ М-219/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/15 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по Самарской области к Воеводиной В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 3 по Самарской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Воеводиной В.Н. числится задолженность по земельному налогу за налоговый период 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. В требовании об уплате данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду большого объема документооборота и загруженности специалистов работой ИФНС не представилось возможным своевременно, в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности, что препятствует признанию ее невозможной ко взысканию. Поэтому ИФНС просила восстановить срок для подачи иска и взыскать с ответчика задолженность по налогу в указанном выше размере.     

В судебное заседание представитель истца Юрлина М.А. ( по доверенности) не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Петров А.В. в судебном заседании считал иск необоснованным, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, и оснований для восстановления данного срока не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений ст.52, п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ исчисление суммы земельного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ).

В силу п.1 ст.45, п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела, в частности сведений о земельных участках, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию (л.д.11), судом установлено, что Воеводиной В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ИФНС произведено исчисление суммы земельного налога, подлежащего уплате ответчиком за земельный участок за 2011 год, и направлено налоговое уведомление № (л.д.10) об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воеводиной В.Н. направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС было вынесено решение № о взыскании с ответчика налога через суд (л.д. 12).

Поскольку по данному делу установлено, что налоговым органом изначально ответчику направлялось требование об уплате земельного налога и пени в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, то срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ИФНС мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и пени за 2011 года, который был отменен по заявлению Воеводиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, позже установленного срока обращения в суд с заявлением, который истек ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ вопрос восстановления пропущенного срока подачи заявления должен был быть разрешен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа. Из материалов гражданского дела № по заявлению ИФНС о взыскании с Воеводиной В.Н. налоговой задолженности, усматривается, что данный вопрос мировым судьей разрешен не был, судебный приказ выдан с нарушением положений ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что отмененный судебный приказ, выданный мировым судьей с нарушением процессуальных норм, не может являться основанием для применения истцом срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление по данному делу поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, следовательно, налоговым органом пропущен срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не может быть признана уважительной причиной. Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истцом не представлено. Тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по Самарской области к Воеводиной В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2015 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина