Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2011 от 22.02.2011

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Мировой судья Полякова В.В.

Дело № 12а-212/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 01 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 01 января 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток по тем основаниям, что он 31.12.2010г. в 09 час. 10 мин. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также к жалобе приложил ходатайство, в котором просит восстановить ему срок на обжалование постановления.

, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает, что срок для обжалования постановления следует восстановить с учетом незначительности пропущенного срока.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установлено, что 31.12.2010г. в 09 час. 10 мин. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом, протоколом об административном задержании, и другими материалами дела.

Таким образом, судья считает, что в действиях правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении протоколы существенных нарушений не имеют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как они не нашли своего подтверждения ни материалами дела, ни в ходе судебного разбирательства. Оцениваются критически как способ защиты. При этом принимается во внимание, что заявитель при составлении протокола факт нарушения не оспаривал, при рассмотрения правонарушения мировым судьей вину признал. Оснований полагать предвзятость сотрудников милиции к не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела и при вынесении постановления по делу мировым судьей существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 01 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь