Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1322/2013 ~ М-1526/2013 от 16.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1322/2013 по иску Бодуновой Е.А. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Бодунова Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку.

До принятия судом решения в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Тулы, ГСК №11 Советского района г.Тулы.

Истец Бодунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично под роспись, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец Бодунова Е.А. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному району в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГСК №11 Советского района г.Тулы в лице председателя Богачева Н.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Бодунова Е.А. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на дата года, на дата года, о месте и времени судебного разбирательства дела была извещена надлежащим образом путем вручения судебных повесток истцу лично под роспись, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, или отложить, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Бодунов Е.А. дважды не явилась в судебное заседание, не предоставила доказательств, подтверждающих невозможность явки по уважительной причине, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Бодуновой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бодуновой Е.А. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

Разъяснить истцу Бодуновой Е.А., что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Бодуновой Е.А., что она вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова