Решение по делу № 2-1/2013 (2-217/2012;) ~ М-234/2012 от 26.11.2012

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 г.                                                                                                  г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подольского Р.В., при секретаре – Меретуковой Н.Г., с участием: представителя заявителя Соколина В.В. - Дремова В.В., представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, командира войсковой части №, командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № – Михайлова Р.Л., помощника военного прокурора Майкопского гарнизона – майора юстиции Чиркина А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6780 капитана запаса Соколина ИО1 об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, заключения аттестационной комиссии войсковой части № об увольнении с военной службы, а командира и председателя жилищной комиссии войсковой части №, кроме того, с порядком исключения из списков личного состава части и снятия с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также о компенсации морального вреда,

установил:

Заявитель Соколин обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения своих требований просил:

Признать незаконными:

- решение аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2012 года об увольнении с военной службы по собственному желанию,

- приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (СКРК ВВ МВД России) от 20 июля 2002 года № л/с об увольнении с военной службы и приказ командира войсковой части № от 22 августа 2012 года об исключении из списков личного состава части,

- решение жилищной комиссии войсковой части № от 31 августа 2012 года об исключении из списков нуждающихся в получении жилых помещений.

Обязать командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части № свои приказы в этой части отменить как незаконные и не действующие с момента издания, восстановить его в прежней либо равной должности, а также обеспечить всеми видами недополученного довольсвтия.

Обязать командиров войсковых частей № и № отменить решения атесстационной комиссии от 31 мая 2012 года и жилищной комиссии от 31 августа 2012 года соответственно.

Взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Соколин указал, что по заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2012 года командованием принято решение о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от 20 июля 2012 года он был уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части № от 22 августа 2012 года исключён из списков личного состав части. Кроме того, решением жилищной комиссии войсковой части № от 31 августа 2012 года он был исключён из списка нуждающихся в получении жилых помещений в связи с увольнением с военной службы. Соколин, ссылаясь на ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пп. 13, 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждал, что командование не имело право увольнять его по собственному желанию, поскольку каких-либо уважительных причин у него не имелось, а соответствующий рапорт им был подан вынужденно.

В судебном заседании заявитель и его представитель, каждый в отдельности, поддержали требования, изложенные в заявлении, и просили удовлетворить его полностью. При этом Соколин пояснил, что в результате нарушения командованием его прав, связанных с незаконным увольнением с военной службы, он длительное время переживал, в связи с чем ему был причинён моральный вред.

Представитель командующего войсками СКРК ВВ МВД России, командиров войсковых частей № и №, а также председателя жилищной комиссии этой же воинской части Михайлов просил в удовлетворении заявления Соколину отказать, сославшись на то, что решение соответствующих должностных лиц об увольнении заявителя было принято на основании соответствующего рапорта Соколина об увольнении с военной службы по собственному желанию. Поскольку у заявителя выслуга лет на момент увольнения составляла менее 20 лет, то решением жилищной комиссии он был правомерно исключён из списка нуждающихся в получении жилых помещений.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив изложенные в заявлении и возражении доводы, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора Чиркина, полагавшего необходимым удовлетворить заявление Соколина, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданам для обращения в суд с заявлением установлен трёхмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 256 того же Кодекса причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что несмотря на участие Соколина в заседании аттестационной комиссии войсковой части № 31 мая 2012 года, окончательное решение командира воинской части ему стало известно 22 августа 2012 года, то есть в день исключения из списков личного состава части. Поскольку Соколин своё заявление сдал в организацию почтовой связи 22 ноября 2012 года, то срок на обжалование заключения аттестационной комиссии войсковой части № и приказа командующего СКРК ВВ МВД России об увольнении с военной службы, установленный в статье 256 ГПК РФ, им пропущен не был.

Согласно поданному заявителем рапорту от 31 мая 2012 года, он ходатайствует об увольнении в запас по собственному желанию в связи с нежеланием проходить службу во внутренних войсках МВД России.

В соответствии с заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2012 года (протокол №), утверждённым командиром этой же воинской части, было принято решение о досрочном увольнении Соколина с военной службы в запас по собственному желанию.

Из записей, содержащихся в копии представления к увольнению Соколина и в листе беседы с заявителем от 2 июля 2012 года, следует, что он настаивает на увольнении с военной службы по указанному основанию по причине нежелания проходить службу.

Согласно выписке из приказа командующего войсками СКРК ВВ МВД России от 20 июля 2012 года № л/с Соколин был досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № от 22 августа 2012 года № с этого же числа заявитель был исключён из списков личного состава части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «е» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин – по заключению аттестационной комиссии воинской части.

Изложенное свидетельствует о том, что собственное желание военнослужащего уволиться с военной службы рассматривается как просьба (пожелание) и зависит от наличия объективных уважительных причин, которые должны быть установлены аттестационной комиссией воинской части. То есть в случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим право увольнения с военной службы по собственному желанию не предоставлено, а лишь дано право на рассмотрение его обращения аттестационной комиссией.

Вместе с тем, в протоколе заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2012 года № и листе проведённой с Соколиным беседы от 2 июля 2012 года не содержатся уважительные (достаточные) причины, которые послужили бы основанием для принятия аттестационной комиссией части решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по собственному желанию.

В судебном заседании представитель должностных лиц Михайлов пояснил, что иных причин, помимо высказанного Соколиным желания уволиться с военной службы по данному основанию, не имелось.

Таким образом, оснований для увольнения Соколина по собственному желанию у командования не имелось, поскольку о наличии объективных уважительных причин заявитель не заявлял, не приведены они и в решении аттестационной комиссии воинской части, что являлось в данном случае обязательным для увольнения Соколина по данному основанию, в связи с чем решение аттестационной комиссии войсковой части №, а также изданные командующим войсками СКРК ВВ МВД России и командиром войсковой части № приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части, являются незаконными.

По тем же основаниям суд признаёт незаконным и решение жилищной комиссии войсковой части № от 31 мая 2012 года (протокол №) об исключении Соколина из списков нуждающихся в получении жилых помещений в связи с увольнением его с военной службы по собственному желанию.

Что касается доводов представителя командования Михайлова о правомерности оспариваемых Соколиным решений со ссылкой на его волеизъявление об увольнении с военной службы по собственному желанию, то они ошибочны, поскольку наличие у военнослужащего самого желания уволиться с военной службы не является достаточным основанием для возникновения у него права требования увольнения с военной службы. Данный вывод суда основан на том, что указанный порядок реализации права военнослужащих на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии обусловлен спецификой военной службы, связанной, в первую очередь, с необходимостью беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, для обеспечения обороны и безопасности страны.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». В случае необоснованного увольнения с военной службы таких военнослужащих причинённые им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объёме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определённый для присвоения очередного воинского звания.

Поскольку Соколин не подлежал увольнению по собственному желанию, о чём суд мотивировал выше, не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и не приобрёл право на пенсию за выслугу лет, то действия командования, связанные с его досрочным увольнением, являются незаконными, а права заявителя подлежащими восстановлению.

В силу статьи 151 ГК РФ, предусматривающей основания и размер компенсации гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинён гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как пояснил в судебном заседании Соколин, в результате незаконного увольнения с военной службы без обеспечения жильём он испытывал нравственные переживания, поскольку при наличии соответствующей выслуги лет и отсутствия жилья, он надеялся на недопустимость нарушения его прав со стороны командования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий командования, связанных с незаконным увольнением заявителя с военной службы, личные неимущественные права Соколина были нарушены, в связи с чем имеются основания для компенсации ему морального вреда и удовлетворения требования в этой части его заявления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объём нарушенного права, характер перенесённых заявителем нравственных переживаний в связи с допущенным нарушением его прав, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет заявленные Соколиным в этой части требования в полном объёме и взыскивает в его пользу 10 000 руб.

Определяя способ восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить обязанности на командующего войсками СКРК ВВ МВД России отменить пункт 4 приказа от 20 июля 2012 года № л/с о досрочном увольнении Соколина с военной службы в запас по собственному желанию, а командира войсковой части № обязать отменить параграф 2 приказа от 22 августа 2012 года № об исключении из списков личного состава части, восстановить заявителя на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже должности, а также обеспечить всеми видами довольствия недополученного после увольнения. Кроме того, обязать командиров войсковых частей № и № отменить решения аттестационной и жилищной комиссий от 31 мая и 31 августа 2012 гола соответственно.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, подтверждается представленной заявителем в суд квитанцией.

Поскольку основные требования заявления Соколина удовлетворены полностью, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает с войсковой части № в пользу заявителя судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление заявителя Соколина ИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение атесстационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2012 года, утверждённое командиром войсковой части № об увольнении Соколина В.В. с военной службы по собственному желанию.

Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение жилищной комиссии войсковой части № от 31 августа 2012 года, утверждённое командиром войсковой части № об исключении Соколина В.В. из списков нуждающихся в получении жилых помещений.

Признать пункт 4 приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 20 июля 2012 года № л/с об увольнении Соколина В.В. с военной службы в запас по собственному желанию и параграф 2 приказа командира войсковой части № от 22 августа 2012 года № об исключении Соколина В.В. из списков личного состава части и всех видов обеспечения – незаконными и не действующими с момента издания.

Обязать командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части № свои приказы в этой части отменить, восстановить Соколина В.В. на военной службе, в списках личного состава части, а также обеспечить всеми видами довольствия недополученного после увольнения.

Взыскать с войсковой части № в пользу Соколина ИО1:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять) тысяч рублей и 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2013 года.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                        Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                                            Н.Г. Меретукова