Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10329/2015 ~ М-10037/2015 от 05.11.2015

№ 2-10329/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л, при секретаре Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой О. С. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба,

установил:

Громова О.С. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Договор заключен по риску «КАСКО» («хищение» + «ущерб») на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику по факту повреждения шланга топливопровода в результате действий животных (крыс) застрахованного автомобиля. Факт повреждения подтверждается материалами Отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, не признав произошедшее событие страховым случаем. Сумма ремонта по смете официального дилера <данные изъяты> в г.Петрозаводске ООО «Авто-Дом» составила <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Масевнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что отказ страховщика противоречит заключенному с ответчиком договору страхования.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, указал, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, также стороной истца не доказано, что повреждения шланга возникли в период действия договора страхования. Пояснил, что данный элемент автомобиля не застрахован, при заключении договора страхования он не осматривался страховщиком, его состояние на момент страхования не оценивалось, кроме того, детали, которые подвержены естественному износу, не страхуются.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истицей в ОАО ГСК «Югория» оформлен страховой полис серия № (КАСКО «Классик») на автомобиль <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам частичное КАСКО согласно перечню рисков, предусмотренных Программой страхования, хищение ТС согласно перечню рисков, предусмотренных Программой страхования, установлена безусловная франшиза; полис действует на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Громова О.С. обнаружила повреждение на шланге топливопровода. Повреждения возникли в результате действий животных, предположительно крыс. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки заявления Громова О.С. о повреждении машины по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что указанный случай не является страховым.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии с п.1.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) страховой риск – предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.3.1.1. «ж» при страховании ТС и/или ДО по настоящим Правилам страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), является в том числе повреждения животными – наружное механическое повреждение кузова застрахованного ТС животными и/или птицами.

Как усматривается из материалов дела, в результате действий животных (предположительно крыс) был поврежден шланг топливопровода, находящийся под автомобилем, при этом кузов автомобиля, застрахованный истицей от повреждений животными, поврежден не был.

Таким образом, из установленных обстоятельств усматривается, что данное событие не является страховым. Между тем, в договоре (страховом полисе) прямо указывается на то, что он действует на условиях указанных Правил, соответственно, эти условия обязательны для страхователя (п.1 ст.943 ГК РФ).

Также в договоре страхования указано, что с Правилами, индивидуальными и особыми условиями договора страхования на лицевой и оборотной стороне Полиса, а также с актом осмотра ТС, страхователь ознакомлен и согласен. Кроме того, данный элемент автомобиля при заключении договора сторонами не осматривался, его состояние не проверялось, в акте осмотра он не обозначен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что условие Правил страхования (п.3.1.1. «ж»), не может рассматриваться как противоречащее положениям ст.943 Гражданского кодекса РФ, а также положениям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Названное условие не только содержалось в Правилах, с которыми истица была ознакомлена, но и не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истицы, как потребителя услуг по страхованию имущества (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №41-КГ13-10).

Кроме того, судом принимается во внимание также и то, что страхователем были нарушены п.14.1.3 и 14.1.4 Правил, а именно в течение 24 часов с момента обнаружения повреждения истица не заявила об этом в компетентные органы (событие – ДД.ММ.ГГГГ, обращение – ДД.ММ.ГГГГ); в течение 5-ти рабочих дней не представила страховщику заявление о страховом случае (обращение – ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требование о возмещении ущерба, истица просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> согласно счету ООО «Авто-Дом».

Условиями договора добровольного страхования определена форма выплаты страхового возмещения – направление на ремонт на СТОА.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При этом, как установлено в судебном заседании, фактически ремонт автомобиля произведен не был, на автомобиль было установлено временное оборудование, фирменная запасная часть (шланг) заказана у производителя, в настоящий момент на автомобиль не установлена. Таким образом, несение расходов на ремонт автомобиля при рассмотрении настоящего дела не подтверждено.

В силу изложенного, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя действиями ответственного лица, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015.