Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-2781/2021;) ~ М-2685/2021 от 07.10.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-004617-33 Производство № 2-133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике судьи Харитоновой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лактюшиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Лактюшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 24.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лактюшиной Н.В. был заключен кредитный договор № 13/9151/00000/401643 на сумму 300 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 727 от 29.06.2017.

По указанным основаниям ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Лактюшиной Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 11.10.2014 в размере 87 687,77 руб. (? от образовавшейся суммы долга), из которой: основной долг – 54 380,41 руб. (? часть основного долга), проценты - 33 307, 36 руб. (? часть от общей суммы по процентам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830,64 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 07.10.2021 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лактюшина Н.В. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лактюшиной Н.В. был заключен кредитный договор № 13/9151/00000/401643 на сумму 300 000 руб., под 26% годовых сроком погашения до 24.12.2016.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в котором определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и осуществляется ежемесячно в размере 13 889 руб. до 24 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 13 904 руб., дата последнего платежа – 26.12.2016. Указанная в графике сумма ежемесячного платежа включает: сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, платы за присоединение к программе страхования.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Однако, принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 727 от 29.06.2017, в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору № 13/9151/00000/401643 от 16.09.2016 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного по состоянию на 14.09.2021 следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 87 687,77 руб. (? от суммы долга), из которой: основной долг – 54 380,41 руб. (? часть основного долга), проценты - 33 307,36 руб. (? часть от общей суммы требований по процентам).

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчица не исполняла свои обязанности по кредитному договору, основываясь на представленных расчетах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Лактюшиной Н.В. задолженности по кредитному договору № 13/9151/00000/401643 от 24.12.2013 за период с 24.12.2013 по 11.10.2014 в размере 87 687,77 руб. (? от образовавшейся суммы долга), из которой основной долг – 54 380,41 руб. (? часть основного долга), проценты - 33 307, 36 руб. (? часть от общей суммы по процентам).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках договора на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021 оказал юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, за которое истец произвел оплату в размере 10 000 руб.

Представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 № 5, реестр оказанных услуг, а также платежное поручение от 01.05.2021 № 484 подтверждают факт несения истцом указанных судебных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, сложность дела, считает возможным снизить расходы на представителя до 2000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 2 830,64 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 830,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лактюшиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Лактюшиной Надежды Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 13/9151/00000/401643 от 24.12.2013 за период с 24.12.2013 по 11.10.2014 в размере 87 687,77 руб. (? от образовавшейся суммы долга), из которой основной долг – 54 380,41 руб. (? часть основного долга), проценты - 33 307, 36 руб. (? часть от общей суммы по процентам).

Взыскать с Лактюшиной Надежды Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830,64 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 г.

Судья А.В Щербаков