Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6740/2017 от 21.02.2017

Судья Ромичева Г.Г. Дело №33а-9740/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года частную жалобу Арсеньевой Нины Николаевны на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по административному делу по административному иску Арсеньевой Нины Николаевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управление по Московской области, об оспаривании решения органа государственной власти: решения от 30 сентября 2016 года № МО-16РКФ-377395 о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятого ведущим инженером Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, отдел кадастрового учета №3 Г.Б. Буренковой,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.

объяснения

установила:

Арсеньева Н.Н. 01 декабря 2016 года обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения органа государственной власти: решения от 30 сентября 2016 года № МО-16РКФ-377395 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административное исковое заявление Арсеньевой Н.Н. принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело №2а-81/17 (№2а-2929/16).

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2017 года производство по данному делу прекращено по основаниям несоблюдения истцом обязательного для данной категории дел досудебного порядка рассмотрения спора.

В частной жалобе Арсеньева Н.Н. просит об отмене определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по данному делу и вынесении определения об оставлении ее административного заявления без рассмотрения. При этом просит восстановить пропущенный трехмесячный срок на обращение в апелляционную комиссию, о восстановлении пропущенного срока на возможное повторное обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «О кадастровой деятельности» (ранее – «О государственном кадастре недвижимости») решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем….в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из материалов административного дела усматривается, что Арсеньева Н.Н. обратилась в суд с названным иском об оспаривании решения органа государственной власти: решения от 30 сентября 2016 года № МО-16РКФ-377395 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости 01 декабря 2016 года, т.е. в период действия указанной нормы, однако доказательств соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования административного спора не представила.

При рассмотрении данного административного дела в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета, с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти: решения от 30 сентября 2016 года № МО-16РКФ-377395 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости Арсеньева Н.Н. не обращалась.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции, установив факт несоблюдения Арсеньевой Н.Н. установленного Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «О кадастровой деятельности» (часть 1 статьи 26.1) обязательного для оспаривания решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости досудебного порядка урегулирования спора: обращения в апелляционную комиссию, прекратил по этим основаниям производство по делу. При этом в определении суда не указано конкретное положение примененного судом процессуального закона, на основании которого производство по делу могло быть прекращено.

Т.о. судом не применен подлежащий применению процессуальный закон, а именно пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, что в силу пункта 1 части 3, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по данному административному делу.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает отменить определение определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по данному административному делу и принять новое определение, согласно которому административное исковое заявление Арсеньевой Нины Николаевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управление по Московской области, об оспаривании решения органа государственной власти: решения от 30 сентября 2016 года № МО-16РКФ-377395 о приостановлении осуществления кадастрового учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Арсеньевой Н.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, она вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято судом в незаконном составе судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство: неудовлетворение заявленного составу суда отвода – о незаконности состава суда не свидетельствует. В данном случае дело рассмотрено судьей единолично, ходатайство об отводе рассмотрено в установленном статьей 35 КАС РФ порядке.

Изложенное в частной жалобе требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в апелляционную комиссию, а также восстановлении пропущенного срока на возможное повторное обращение в суд – не может быть удовлетворено, поскольку разрешение данных вопросов выходит за пределы рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 313-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Административное исковое заявление Арсеньевой Нины Николаевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управление по Московской области, об оспаривании решения органа государственной власти: решения от 30 сентября 2016 года № МО-16РКФ-377395 о приостановлении осуществления кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи