Решение по делу № 2-2303/2015 ~ М-218/2015 от 22.01.2015

     № 2-2303/2015

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2015 года                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                               Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Зинеев Г.М., Зинеев Г.М., Зинеев Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Зинеев Г.М., Зинеев Г.М., Зинеев Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировали тем, что 05.07.2007г. между ОАО КБ «Восточный» и Зинеевым Г.М. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 311 025,38 по ставке 12% годовых сроком до 5 июля 2012г.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор поручительства от 05.07.2007г. с Селезневым С.К. и Зинеевой С.С.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 28 июня 2011г. в соответствии, с которым банк цедент уступил истцу цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мейл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011г., которое по средством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 104 447,06 руб.

Просит взыскать солидарно с Зинеев Г.М., Зинеев Г.М., Зинеев Г.М., задолженность в размере 104 447,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,94 руб.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Зинеев Г.М., Зинеева С.С., в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

Ответчик Зинеев Г.М. исковые требования не признал. суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании задолженности как с поручителя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.07.2007г. между ОАО КБ «Восточный» и Зинеевым Г.М. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 311 025,38 по ставке 12% годовых сроком до 5 июля 2012г.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 28 июня 2011г. в соответствии, с которым ОАО КБ «Восточный» цедент уступил истцу цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Зинеев Г.М.» № от 07.04.2011г., которое по средством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Зинеева Г.М. и Зинеевой С.С.

В отношении требований, предъявленных к Селезневу С.К. как к поручителям, суд учитывает, что согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор и договора поручительства заключены между сторонами 05.07.2007г. на срок до 05.07.2012года.

Датой открытия просрочки по основному долгу и процентам является 28.06.2011года. Обязательства поручителем Селезневым дано на период до 05.07.2012года. Таким образом, Банк имел возможность обратиться с заявлением о взыскании долга 05.07.2013года, а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности в отношении Селезнева С.К. как поручителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Селезнева С.К.

             В соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца в указанной части поданы по истечении срока исковой давности, уважительных причин его пропуска суду не представлено, о чем заявлено ответчиком Селезневым С.К, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Селезневу С.К.. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Зинеева Г.М. и Зинеевой С.С. государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 288,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Зинеев Г.М., Зинеев Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 104 447,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288,94 руб., а всего 107 736 руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зинеев Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня получения решения изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий             подпись                                                           И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В. Леонтьева.