Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2018 (2-8387/2017;) от 26.12.2017

<***>

Дело № 2-962/18

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Гилязову Валерию Андреевичу, Лобовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гилязову В.А., Лобовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании иска истец указал, что собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***, где открыт лицевой счет ***, являются Гилязов В.А., Лобова И.В., которые не зарегистрированы по данному адресу,. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонты общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги. Начисление платежей за период, охватываемый исковыми требованиями, производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы ***. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками своевременно и в полном объеме не производится, в связи с чем, в период с *** по *** сформировался долг в сумме 178914,21 руб. Пени за просрочку оплаты составляют 286962,11 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплаты не произвели.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 178 914 руб. 21 коп., сумму пени в размере 286 962 руб. 11 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 858 руб. 76 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гилязов В.А. в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, который ранее представил в дело, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с *** по ***, при этом иск был подан только ***. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с *** по *** удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом заявлены требования о солидарном взыскании задолженности, однако, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственником по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг. Значение и порядок начислений в данном документе не расшифрован, проверить указанные суммы по отдельным видам коммунальных ресурсов не представляется возможным. Обоснованность размера и порядка начисления за капитальный ремонт также ничем не подтверждается. Кроме того, согласно выписке с лицевого счета, видно, что начисления за коммунальные услуги производятся из расчета 5 проживающих человек. Однако, в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Несмотря на это, истец необоснованно производит начисления из расчета 5 человек. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пеней.

Ответчик Лобова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя ответчика Гилязова В.А., суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика Гилязова В.А., исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от *** в многоквартирном доме по адресу: ***, управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, является ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

*** между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (Управляющая компания) и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» (собственник) был заключен договор *** управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой *** от ***, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, в *** никто не зарегистрирован. Собственниками указанной квартиры являются Гилязов В.А. (<***>) и Лобова И.В. (<***>).

Следовательно, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства. Однако в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом предусмотрена не только обязанность собственника по несению бремени содержания своего имущества, но и установлены сроки внесения ежемесячной платы, что также является необходимым условием поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из лицевого счета, который открыт на ***, за период с <***> по <***> сумма долга по оплате коммунальных услуг, представленных истцом ответчикам, составила 178 914 руб. 21 коп.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, является правильным и обоснованным, судом проверен и принимается за основу предъявленных требований. Однако, учитывая, что отсутствуют основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности, учитывая наличие у ответчиков по <***> доле в праве собственности на квартиру, их задолженность составляет в силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно доле в праве собственности – у ответчика Гилязова В.А. – 89457 руб. 11 коп. по основному долгу, у ответчика Гилязова В.А. – 89457 руб. 11 коп. по основному долгу.

Доводы ответчика Гилязова В.А. о том, что истцом не было расшифровано значение и порядок начисленных платежей, суд находит необоснованными, поскольку, истцом была представлена выписка-расчет по лицевому счету, с указанием на то, за какие услуги и в каком размере ответчикам начислены те или иные платежи.

Доводы ответчика Гилязова В.А. о том, что истцом неправомерно производятся начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета пяти проживающих человек, суд во внимание не принимает, поскольку, несмотря на то, что согласно справке формы *** в указанной квартире никто не зарегистрирован, вместе с тем согласно актам фактического проживания, составленного ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», в квартире фактически проживает 5 человек. В свою очередь, ответчиками не уведомлялась управляющая организация о том, что квартире никто не проживает. Доказательств иного суду не было представлено.

Тот факт, что ответчик Гилязов В.А. *** и *** обратился к истцу с заявлением о перерасчете услуг, не доказывает, что в квартире фактически никто не проживал.

Акты о фактическом проживании в квартире ответчиков 5 человек, составлены *** и *** (л.д.43,44), и расчет на 5 человек произведен с <***> (л.д.45). Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный ответчиком Гилязовым В.А., суд во внимание не принимает, поскольку он произведен исходя из расчета «0» проживающих, а также никем не подписан.

Как установлено судом, и ответчиками не оспорено, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками перед истцом не погашена, сумма долга, взысканная по судебному приказу, который был отменен, возвращена ответчикам (л.д.29,56.57). Следовательно, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено.

Ответчиком Гилязовым В.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по ***.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о наличии задолженности по коммунальным платежам истцу было известно 11 числа каждого месяца.

Платеж за <***> года должен был быть уплачен ответчиком до ***. Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» ***, однако, *** был вынесен судебный приказ по этим же требованиям, который был отменен *** (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с *** по *** истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность за период с *** по *** сумму долга в общем размере 178 914 руб. 21 коп., а именно: с каждого ответчика по 89 457 руб. 11 коп.

Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Законодатель установил меру гражданско-правовой ответственности граждан, которые нарушают платежную дисциплину в жилищных правоотношениях, и определяет максимально допустимый размер пеней, подлежащих уплате в качестве неустойки.

Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в ч. 14 ст. 155 Кодекса размера пеней не допускается.

Судом было установлено, что ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи, таким образом, за период с *** по *** ответчикам были начислены пени в размере 286962 руб. 11 коп.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки, заявленный истцом, завышенным, и считает возможным уменьшить его до размера основной суммы долга, то есть до 178914,21 руб.

Учитывая наличие у ответчиков по <***> доле в праве собственности на квартиру, с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 89 457 руб. 11 коп. (178 914 руб. 21 коп.: 2) с каждого.

Вместе с тем, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Гилязова В.А. и снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб., поскольку, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, суд считает установленным факт неуплаты ответчиками указанных платежей, в связи с чем, исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению частично, соразмерено размеру доли в праве собственности на квартиру: с Гилязова В.А. в сумме 89 457 руб. 11 коп. – основной долг и 20000 руб. - пени, с Лобовой И.В. в сумме 89457 руб. 11 коп. – основной долг и 89457 руб. 11 коп. - пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 7858,76 руб. (л.д.3,4) за цену иска в сумме 465876 руб.

Требования истца признаны обоснованными на сумму 357828,42 руб. (178 914 руб. 21 коп./основной долг/ + 178 914 руб. 21 коп./пени, без ст. 333 ГК РФ/), то есть на <***>%.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6036,31 руб., и с ответчика ***3 в сумме 3018,15 руб., с ответчика Лобовой И.В. в сумме 3018,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Гилязову Валерию Андреевичу, Лобовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязова Валерия Андреевича в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 89457,11 руб. – основной долг, 20 000 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3018,15 руб.

Взыскать с Лобовой Ирины Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 89457,11 руб. - основной долг, 89457,11 руб. - пени., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3018,15 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова