Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33238/2017 от 18.09.2017

Судья Зуев Б.Н. Дело № 33-33238/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Губаревой С.А, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приазовье» к Гульченко Надежде Ивановне, Мостовой Зое Михайловне, Сафаеву Вячеславу Ивановичу, Сулим Ольге Васильевне, ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения;

по частной жалобе ООО «Приазовье» на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Приазовье» обратилось в суд с иском к Гульченко Н.И, Мостовой З.М, Сафаеву В.И, сулим О.В, ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения.

П настоящему делу ОАО «Дружба» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что определением Каневского районного суда от 20.06.2017 года по данному делу были приняты обеспечительные меры. Однако, выращенный ОАО «Дружба» на земельном участке урожай близок к созреванию, ООО «Приазовье», как арендатор по новому договору, намерен в своем интересе произвести уборку урожая, выращенного на земельном участке прежним арендатором ОАО «Дружба», до оформления передачи земельного участка по акту участникам долевой собственности. Такие действия, по уборке урожая на земельном участке приведут к непоправимому нарушению имущественных прав, как ОАО «Дружба», так и собственников земельного участка, а также к нарушению баланса интересов сторон при разрешении спора.

Принятая судом мера, таким образом, не направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта, не соразмерна и неадекватна заявленному требованию, не связана с предметом спора, и является попыткой завладеть чужим урожаем, к которому ООО «Приазовье», как новый арендатор, заключивший договор 2 недели назад не имеет никакого отношения.

Обжалуемым определением ходатайство ОАО «Дружба» удовлетворено, отменены обеспечительные меры принятые на основании определения Каневского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017года о наложении запрета.

В частной жалобе ОАО «Приазовье» просило определение отменить по доводам частной жалобы.

В письменных возражениях ОАО «Дружба» просило определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, поскольку исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям будет возможно и без применения мер по обеспечения иска.

Принимая во внимание требование закона, а также то, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Дружба» об отмене обеспечительных мер.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи