Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-415/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шароглазовой <данные изъяты>, Шароглазову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шароглазовой А.Д., Шароглазову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Договором потребительского кредита № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шароглазовой А.Д., ответчику Шароглазовой А.Д. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Шароглазовым Ю.В. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между Шароглазовой А.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Шароглазова А.Д. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шароглазова А.Д. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

    Факт выдачи кредита Шароглазовой А.Д. и нарушение ею своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № № договором потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у Шароглазовой А.Д. по договору потребительского кредита № № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб.

    Просят суд взыскать солидарно с Шароглазовой А.Д. и Шароглазова Ю.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шароглазова А.Д., Шароглазов Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно возвратившимся в суд повесткам, ходатайства об отложения дела не представили.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ г., согласно кредитному договору № № Шароглазовой А.Д. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Шароглазовым Ю.В. и Банком был заключен договор поручительства № №. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между Шароглазовой А.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

    Истец полностью исполнил свои обязательства по указанным договорам. В нарушение условий Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шароглазова А.Д. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб., согласно расчету задолженности по кредитному договору № №, представленному истцом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчиков перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Шароглазовым Ю.В., следует, что поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и Должник (Шароглазова А.Д.), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, Шароглазов Ю.В. по основному договору несет солидарную ответственность перед истцом.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками Шароглазовой А.Д., Шароглазовым Ю.В. перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

    Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с Шароглазовой А.Д., Шароглазова Ю.В. солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

    Также подлежат взысканию с ответчиков Шароглазовой А.Д., Шароглазова Ю.В. в равных долях в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шароглазовой <данные изъяты>, Шароглазову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шароглазовой <данные изъяты>, Шароглазовы <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шароглазовой <данные изъяты>, Шароглазовы <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.