Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1471/2012 ~ М-1622/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-1471/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 09 октября 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Валентины Владимировны к Логозинской (Родионовой) Екатерине Юрьевне и Родионовой Диане Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Родионова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Логозинской (Родионовой) Е.Ю. и Родионовой Д.Д. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю. в связи с прекращением брачных отношений с ее сыном с сентября 2009 года в спорной квартире, нанимателем которой является истец, не проживает, поскольку забрав оттуда все свои вещи, добровольно выбыла из неё, не имея намерений возвращаться обратно. В настоящее время ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю. вступила в новый брак и проживает по месту жительства мужа по <адрес> городе <адрес>. Дочь Логозинской (Родионовой) Е.Ю. и сына истца Родионова Д.Д. по соглашению родителей проживает по месту жительства своей матери. Каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю. не несет (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Родионова В.В. поддержала свой иск по основаниям в нем изложенным. Дополнительно сообщила суду, что инициатором расторжения брака и выезда из спорной квартиры была сама ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю., никто не чинил ей каких-либо препятствий в возращении в спорное жилое помещение. У неё остался ключ от него, в связи с чем внучка приходит в гости к ней, когда захочет.

Ответчики Логозинская (Родионова) Е.Ю. и Родионова Д.Д., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Елизовского городского поселения, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, поскольку просила о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 40).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Указанные гарантии применительно к пользованию жилым помещением на основании договора социального найма лицами, переставшими быть членами семьи нанимателя, реализуются в положениях части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Так, частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий жить в занимаемом жилом помещении, сохраняет за собой в отношении данного жилого помещения такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При этом статья 71 ЖК РФ содержит правило, согласно которому временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с часть 3 статьи 83 ЖК РФ право гражданина на жилье может быть признано утраченным в случае его выезда из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, в другое место жительства. В этом случае договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав их родителей на него.

В судебном заседании установлено, что истец Родионова В.В. является нанимателем муниципального трехкомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № 119, выданному 05 мая 1996 года и поквартирной карточкой, из которой видно, что в указанном жилом помещении истец зарегистрирована с 05 июля 1996 года (л.д. 6, 7).

Согласно контрольному талону к ордеру спорное жилое помещение было представлено истцу на состав семьи из четырех человек – ее саму, мужа Родионова А.А., дочери Родионовой Ю.А. и сына Родионова Д.А.

Из поквартирной карточки следует, что впоследствии в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней в качестве членов семьи истца – невестка и внучка истца – Логозинская (Родионова) Е.Ю. и Родионова Д.Д. (л.д. 7).

Согласно объяснениям истца Родионовой В.В., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они подтверждаются актом ООО «Омега» от 12 апреля 2012 года и письменными объяснениями соседей истца, проживающих в квартирах 1, 3, 7, 8 и 12, в сентябре 2009 года ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю. вместе с дочерью Родионовой Д.Д. добровольно выехала из спорной квартиры в другое жилое помещение на постоянное место жительства и более туда не возвращалась, а также не претендовала на возвращение в спорное жилое помещение, хотя препятствий в этом ей никто не чинил.

После выезда из квартиры истца ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю. не несет бремя его содержания, что подтверждается соответствующими счетами, чеками и квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16). Каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире нет. Ответчик Логозинская (Родионова) Е.Ю. не ведет общего хозяйства с истцом и ее сыном.

Более того, 08 июня 2010 года согласно свидетельству о расторжении брака серии I-МЛ № 546551 брак между сыном истца Родионовым Д.А. и ответчиком Логозинской (Родионовой) Е.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края (л.д. 8).

На день рассмотрения спора судом сын истца Родионов Д.А. также выехал из квартиры матери и снялся с регистрационного учета в нем, что подтверждается справкой муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр города Елизово» от 03 октября 2012 года № 2702 (л.д. 41).

Как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто ответчиками, между родителями несовершеннолетней Родионовой Д.Д. было достигнуто соглашение по определению её места жительства вместе с матерью Логозинской (Родионовой) Е.Ю.

Таким образом, установленные судом факты свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру истца.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование Родионовой В.В. о признании ответчиков Логозинской (Родионовой) Е.Ю. и Родионовой Д.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением истца служит основанием для снятия их с регистрационного учета по квартире Родионовой В.В.

Уплаченная Родионовой В.В. государственная пошлина подлежит по желанию истца отнесению на ее счет.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Родионовой Валентины Владимировны к Логозинской (Родионовой) Екатерине Юрьевне и Родионовой Диане Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Логозинскую (Родионову) Екатерину Юрьевну, 01 мая 1983 года рождения и Родионову Диану Дмитриевну, 26 марта 2002 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2012 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов