Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2012 ~ М-1354/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1911/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

При секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ю.В., Старшалскис О.С., Цапинской А.К., Оспановой Г.А. к ООО «Ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Сергеева Ю.В., Старшалскис О.С., Цапинская А.К., Оспанова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что Сергеева Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» с /дата/ по /дата/, уволена была на основании п.п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

Старшалскис О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» с /дата/ по /дата/, уволена была на основании п.п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

Цапинская А.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» с /дата/ по /дата/, уволена была на основании п.п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

Оспанова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» с /дата/ по /дата/, уволена была на основании п.п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истцы просят, взыскать с ответчика в пользу Сергеевой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Старшалскис О.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Цапинской А.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Оспановой Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором подтверждает задолженность по заработной плате перед истцами, по состоянию на /дата/ указанная задолженность в исковом заявлении не выплачена, однако ответчик не согласен с размером компенсации за задержку заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем представил свой расчет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Оспанова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д.9-12/.

Согласно расчетным листкам, представленных в материалах дела, задолженность по заработной плате перед Оспановой Г.А. составляет <данные изъяты>. /л.д.13,12/, что также подтверждается справкой № от /дата/ /л.д.6/, отзывом ответчика.

Судом установлено, что Цапинская А.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д. 16-19/.

Согласно расчетным листкам, представленных в материалах дела, задолженность по заработной плате перед Цапинской А.К. составляет <данные изъяты>. /л.д.20/, что также подтверждается справкой № от /дата/, выпиской по счету /л.д.15, 21/, отзывом ответчика.

Судом установлено, что Старшалскис О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д. 27-35/.

Согласно расчетным листкам, представленных в материалах дела, задолженность по заработной плате перед Старшалскис О.С. составляет <данные изъяты>. /л.д.24/, что также подтверждается справкой № от /дата/, выпиской по счету /л.д.23,36/, отзывом ответчика.Судом установлено, что Сергеева Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ответчик» в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д. 40-46/.

Согласно расчетным листкам, представленных в материалах дела, задолженность по заработной плате перед Сергеевой Ю.В. составляет <данные изъяты>. /л.д.39/, что также подтверждается справкой № от /дата/, выпиской по счету /л.д.37,47/, отзывом ответчика.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, либо ее погашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Оспановой Г.А. составляет <данные изъяты>., перед истцом Цапинской А.К. составляет <данные изъяты>., перед истцом Старшалскис О.С. составляет <данные изъяты>., перед истцом Сергеевой Ю.В. составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, проверив расчет истцов и ответчика размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, приходит к выводу, что верным является расчет, представленный ответчиком.

Таким образом, размер просрочки за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей взысканию в пользу:

Сергеевой Ю.В. составляет <данные изъяты>

Старшалскис О.С. составляет <данные изъяты>

Цапинской А.К. составляет <данные изъяты>

Оспановой Г.А. составляет <данные изъяты>

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Что касается требования истцов в части возмещения морального вреда в пользу Сергеевой Ю.В., Цапиской А.К., Оспановой Г.А. в размере <данные изъяты> каждой и в пользу Старшалскис О.С. в размере <данные изъяты>., то суд находит требование обоснованными частично, поскольку указанные суммы являются явно завышенными и не соответствующими наступившим последствиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов размере <данные изъяты> каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Ю.В., Старшалскис О.С., Цапинской А.К., Оспановой Г.А. к ООО «Ответчик» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топ-Книга» в пользу Сергеевой Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Старшалскис О.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Цапинской А.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Оспановой Г.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Сергеевой Ю.В., Старшалскис О.С., Цапинской А.К., Оспановой Г.А., отказать.

Взыскать с ООО «Ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/