Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2021 ~ М-1777/2021 от 09.08.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-003698-82

Производство № 2-1893

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Кузнецовой Д.В. о возврате земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 5,0 кв. м., расположенного по адресу: ...., передаче его по акту приема-передачи, указав в обоснование иска следующее:

Между администрацией .... и ФИО2 был заключен договор аренды ... от 30.05.1997 г. на срок с 30.05.1997 г. по 31.12.1997 г.

Согласно указанному договору Кузнецовой Д.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 5,0 кв. м., расположенный по адресу: ...., под установку металлического гаража.

Указанный договор был зарегистрирован 19.08.1997 г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству .....

Договор аренды ... от ... в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжала занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/р от 12.04.2006 г. правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. – администрация городского округа Тольятти).

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Истец письмом от 26.05.2020 г. № Гр-3057/5.2 отказался от договорных отношений с ответчиком и предложил ей возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи (письмо возращено адресату за истечением срока хранения). Однако до настоящего времени земельный участок истцу Кузнецовой Д.В. не возвращен.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (август 2021 г.) договор аренды земельного участка № 19 от 30.05.1997 г. считается расторгнутым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27-29).

Ответчик Кузнецова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которая находятся в материалах дела (л.д. 22-25, 33-34, 35-36).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд исследовав материалы дела, обозрев фотографии спорного объекта, считает исковые требования администрации городского округа Тольятти, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и Кузнецовой Д.В. был заключен договор аренды земельного участка № 19 от 30.05.1997 г. на срок с 30.05.1997 г. по 31.12.1997 г. (л.д. 7-8).

Согласно указанному договору Кузнецовой Д.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 5,0 кв. м., расположенный по адресу: ...., под установку металлического гаража.

Указанный договор был зарегистрирован 19.08.1997 г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству г. Тольятти.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/р от 12.04.2006 г. правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. – администрация городского округа Тольятти).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону – за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Истец письмом от 25.06.2020 г. № Гр-3057/5.2 отказался от договорных отношений с ответчиком и предложил ей возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 12-13).

Следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 25.06.2020 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлены.

До настоящего времени спорный земельный участок администрации г.о. Тольятти Кузнецовой Д.В. не возвращен.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды № 19 от 30.05.1997 г. за 7 дней до окончания срока действия договора, арендатор обязан сделать арендодателю участок в состоянии пригодном для его дальнейшей эксплуатации, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от возведенных им строений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу возврата арендованного земельного участка и последний уклонился от его принятия, материалы дела не содержат.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка по состоянию на 20.05.2021 г. и фототаблицы к акту на обследуемом земельном участке, предоставленном Кузнецовой Д.В. по договору аренды № 19 от 30.05.1997 г., расположен гараж, при визуальном осмотре которого выявлено его использование (л.д. 14).

Принимая решение об удовлетворении требований администрации городского округа Тольятти, суд исходит из того, что договор аренды земельного участка № 19 от 30.05.1997 г. на момент подачи иска в суд между сторонами расторгнут, однако земельный участок по акту приема-передачи Кузнецовой Д.В. администрации г.о. Тольятти не передан, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив его от размещенного ответчиком сооружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Тольятти – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ... 5,0 кв. м., расположенный по адресу: ...., своими силами и средствами привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и передать (возвратить) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская