Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 от 09.03.2016

Мировой судья Пак О.Г. Дело №12-9/2016

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2016 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев дело по жалобе начальника ОМВД России по Муезерскому району Барсук Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 11.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Дубницкой З.С.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Дубницкая З.С. в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществила реализацию спиртосодержащей продукции (спирта) объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра с этикеткой <данные изъяты>, то есть осуществила предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии). Данные действия Дубницкой З.С. лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Дубницкой З.С. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Не согласный с постановлением мирового судьи Начальник ОМВД России по Муезерскому району обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве обоснования своей жалобы указывает, что протоколом об административном правонарушении гражданка Дубницкая З.С. реализовала спиртосодержащую жидкость, тем самым осуществила предпринимательскую деятельность без специального разрешения. Считает, что вина Дубницкой З.С. подтверждается материалами дела. Систематичность совершения правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением мирового судьи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубницкой З.С. назначено административное наказание за аналогичное правонарушение.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела Дубницкая З.С., начальник ОМВД России по Муезерскому району Барсук Р.В., УУП ОМВД России по Муезерскому району В. в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, в подтверждение совершенного Дубницкой З.С. административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении (л.д.№), согласно которому установлен факт реализации спиртосодержащей жидкости, рапорт начальника ОУР ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) об обращении гр. А., которая добровольно выдала пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> л. с этикеткой <данные изъяты> с жидким прозрачным веществом (спиртом), которое А. приобрела у Дубницкой З.С.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по результатам которого была изъята пластиковая бутылка емкостью <данные изъяты> литра; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которой жидкость в бутылке, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью, водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового с концентрацией около 36%; объяснения А., П., С., Г., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубницкая З.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.2 КоАП РФ, сведениями о привлечении Дубницкой З.С. к административной ответственности, в том числе по ч.ч. 1, 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как доказательствам подтверждающим, систематичность деятельности Дубницкой З.С., связанной с продажей спиртосодержащей жидкости. Так в объяснениях граждан имеются сведения о том, что Дубницкая З.С. продает спирт в <адрес>, согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, Дубницкая З.С. ранее привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч.ч.1, 2 ст.14.1 КоАП РФ, из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубницкая З.С. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по реализации спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а также за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Кроме того, постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении Дубницкой З.С. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, за действия совершенные Дубницкой З.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., связанные с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Обратить внимание мирового судьи, что в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 года №5, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Дубницкой З.С. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Каськович