Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2015 (2-4159/2014;) ~ М-3535/2014 от 08.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страпачук ФИО10 к ФИО2 № по РО, Алтмышеву ФИО11 о прекращении права общедолевой собственности

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратились Страпачук ФИО12 с иском к ФИО2 № по РФ, Алтмышеву ФИО13 о прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1, является собственницей 6/8 долей в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на остальные 2/8 доли в домовладении, согласно данным ГУПТИ РО и Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, не зарегистрировано. Однако ей известно, что пользование указанной долей в домовладении производил ФИО4

Домовладение представляет собой целое, неделимое строение под одной крышей.

Однако, двадцать лет назад, ФИО4 снес часть дома и до настоящего времени не производит никаких работ по восстановлению домовладения либо по строительству нового дома.

Истец проживает в части дома ей принадлежащей, стены и крыша из-за сноса второй половины дома разрушаются, дом приходит в аварийное состояние.

По заявлению истца была проведена экспертиза, которая содержит выводы о том, что в целом домовладение находится в непригодном для проживания состоянии, расценивается как ветхое и в связи со сносом ФИО4 части дома, принадлежащая ее часть подвергается постоянному разрушению.

Истец не имеет возможности проводить ремонтные работы домовладения в связи с тем, так как ФИО4 так же не является собственником 2/8 долей, исходя из право устанавливающей и технической документации, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации, тем не менее ФИО4 считал, часть домовладения, хотя никогда в нем не проживал, не пользовался частью дома, тем не менее произвел ее снос.

В настоящее время истец в полном объеме, осуществляет содержание оставшейся части домовладения и всего земельного участка.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила признать ФИО4 утратившим право пользования 2/8 долей в домовладении по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении <адрес>.

Признать жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 86,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> целым домовладением.

В последующем истец уточнила исковые требовании и просила признать ФИО4 утратившим право пользования 2/8 долей в домовладении по адресу: <адрес>, исключив его из числа собственников.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит «А», площадью 86 кв.м домовладении <адрес>, <адрес>.

Признать за истцом право собственности жилой дом лит. «А, А1» общей площадью 63, 2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 № по РО в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 № по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

Адвокат представляющий интересы ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли домовладения по <адрес>, <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца перешло 3/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО3.

Из справки об уточнении площадей, выданной ГУПТИ РО, указано:

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом <адрес>: ФИО8, зарегистрировано в реестре за №№, общеполезная площадь жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>, составляет 66,9 кв.м., в т.ч. жилая 54,4 кв.м.

При текущей технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что площадь всех частей дома составляет 86,0 кв.м., общая площадь равна 86,0 кв.м., в т.ч. жилая 54,8 кв.м.

Увеличение общей площади на 19,1 кв.м. произошло в результате возведения пристройки А1, площадью 17,6 кв.м. без разрешительных документов, арифметической ошибки при подсчете площади комнаты № и демонтажа отопительного очага в комнате №5.

В последующем за истцом было зарегистрировано право собственности на 6\8 долей жилого дома лит «А, площадью 86 кв.м.

Как следовало из решения суда ДД.ММ.ГГГГ между прежними сособственниками был определен порядок пользования домовладением, следующим образом.

В пользовании ФИО1 владеющей 3/8 долями выделена часть жилого дома лит «А», общеполезной площадью 27,4 кв.м, комната № 5,6, №7, 1/2 погреба.

В пользование ФИО3 выделена часть жилого дома лит «А», площадью 17, 3 кв.м, комнаты №3,4, 1/2 погреба.

В пользовании владеющего 1/4 долей выделен часть жилого дома лит «А», площадь. 22 кв.м, комнаты № 2, № 1

Из справки МУПТИ и ОН <адрес> следует, что 1/4 доля зарегистрирована за ФИО4

Из справки об уточнении площадей, выданной ГУПТИ РО, указано:

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом <адрес>: ФИО8, зарегистрировано в реестре за №№ общеполезная площадь жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>/<адрес>, составляет 66,9 кв.м., в т.ч. жилая 54,4 кв.м.

При текущей технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что площадь всех частей дома составляет 86,0 кв.м., общая площадь равна 86,0 кв.м., в т.ч. жилая 54,8 кв.м.Увеличение общей площади на 19,1 кв.м. произошло в результате возведения пристройки А1, площадью 17,6 кв.м. без разрешительных документов, арифметической ошибки при подсчете площади комнаты № и демонтажа отопительного очага в комнате №5.

В последующем за истцом было зарегистрировано право собственности на 6\8 долей жилого дома лит «А, площадью 86 кв.м

Решением Пролетарского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имела место реконструкция, перепланировка и переоборудование, принадлежащего истцу строения, которая произведена ею и ее правопредшественниками без получения необходимых разрешений, которая и была сохранена.

В последствии согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь жилого дома лит «А» состоящего из помещений № 4,7,6,5,3,8,9-10 стала составлять 63, 2 кв.м и уменьшилась за счет разрушения комнат № и 2, выделенных в пользование правопредшественника ФИО4

Как пояснили свидетели ФИО4 приобрел 1/4 долю домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году, демонтировал часть принадлежащих ему комнат и начал самовольное строительство.

Обратившись с заявлением о разрешении проведения реконструкции жилого дома с увеличением полезной площадью, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия согласия совладельцев (л.д.46).

Более он в администрацию не обращался, в домовладении не появлялся, за техническим состоянием свой части дома не следил, в связи с чем она обрушилась.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом.

Каждый из совладельцев ранее проживал в изолированном помещении проживает, между ними был определен порядок пользования строениями и земельным участком.

В настоящее время помещений принадлежащих ФИО4 не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Более ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО4 не принимает мер к сохранности принадлежащего ему имущества, в домовладении не появляется, не следит за его содержанием, меры к восстановлению принимает, что привело к его гибели.

Данные обстоятельства свидетельствует о его отказе от права собственности на спорное строение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 244 названного Кодекса имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Что касается признания права собственности только за истцом на лит «А», в связи с тем, что она произвела работы по его капитальному ремонту, то оснований предусмотренных законом для этого не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в т.ч. в связи с гибелью или уничтожением имущества, то есть при необратимом физическом прекращении существования вещи в начальном виде.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При создании нового жилого дома должны применяться общие правила возникновения права собственности, установленные ст. 218 ГК РФ, т.е. право собственности возникает лишь у того лица, которое создало вещь для себя с соблюдением требований закона.

Объекта с прежними характеристиками, которые существовали на момент приобретения им доли не существует, часть объекта разрушилась, часть реконструирована, истцом в результате чего создан новый объект, право собственности на который возникло только у истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общедолевой собственности Страпачук ФИО14 и Алтмышева ФИО15 на жилой дом лит «АА1», общей площадью 86 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Страпачук ФИО16 право собственности на жилой дом лит «аА1» общей площадью 63,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: