Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2020 от 23.10.2020

Мировой судья Мусатова С.Ю.

Дело № 12-437/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Евгения Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатовой С.Ю. от 30.09.2020г. в отношении Тарасова Евгения Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.09.2020г. Тарасов Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.02.2020г. в 00 часов 25 минут по <адрес> являясь водителем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Тарасову Е.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Тарасов Е.Е. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения, не заверенные надлежащем образом исправления, при этом его подписи напротив внесенных изменений не имеется. Из видеозаписи, которая имеется в материалах дела не видно марки и номера автомобиля, человека, который был за рулем, т.к. запись сделана в темное время суток в плохо освещенном месте и при плохих погодных условиях. Мировым судьей не были оценены показания его жены и свидетеля, которые подтвердили факт нахождения его жены за рулем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения. Показания допрошенных сотрудников ГИБДД между собой расходятся, при этом они были приняты мировым судьей как доказательства по делу. Из видеозаписи не следует, что запись была сделана в тот же период времени, что и протокол об административном правонарушении, не имеется данных о дате и времени проведения видеосъемки, видеозапись была разбита на множество файлов, что ставит под сомнением вопрос об отсутствии в ней монтажа.

В судебное заседание Тарасов Е.Е., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду отсутствия в городе и невозможностью явки по семейным обстоятельствам. Обсудив данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения жалобы, поскольку Тарасовым Е.Е. не указано, какие конкретно уважительные обстоятельства не позволяют ему явится в суд, ссылка на семейные обстоятельства не может быть судом расценена как уважительная причина неявки. Таким образом, неявка лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судом расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Тарасова Е.Е.

Проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.09.2020г. Тарасов Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.02.2020г. в 00 часов 25 минут по <адрес> являясь водителем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 03.02.2020 года.

Факт совершения Тарасовым Е.Е. административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 03.02.2020 года; протоколом <номер> от 03.02.2020г. об отстранении от управления транспортным средством Тарасова Е.Е., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 <номер> от 03.02.2020 года, согласно которому, Тарасов Е.Е. отказался от прохождения данного освидетельствования; протоколом 40 КМ <номер> от 03.02.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Тарасов Е.Е. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, из которой усматривается, что Тарасов Е.Е. управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков алкогольного опьянения; показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД МОВД России «Козельское» И, С

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, видеозапись, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Тарасовым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.

Процедура направления Тарасова Е.Е. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в

соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатовой С.Ю. от 30.09.2020г. в отношении Тарасова Евгения Евгеньевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Тарасова Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья: И.Д. Пантела