Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2020 (2-2894/2019;) ~ М-2676/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-280/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-004366-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                  22 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Алины Владимировны к Мурлаеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова А.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Мурлаева А.В. в свою пользу: денежные средства основного долга в размере 95 000 рублей; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 21 544,17 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3531 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Комиссарова А.В. указала, что 01 декабря 2016 года ответчик занимал у неё денежные средства в размере 85 000 рублей. Данный заем ответчик был обязан возвратить истцу в срок не позднее 01 февраля 2017 года с процентами в размере 95000 рублей, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Факт заёма денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. От телефонных звонков ответчик уклоняется, истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием возвратить истцу денежные средства. Однако ответчик проигнорировал данное письмо, что и явилось поводом для обращения в суд. Обязательства ответчик не исполнил, общую сумму задолженности в размере 95 000 рублей ответчик не возвратил в срок, указанный в расписке, а именно до 01.02.2017 года.

    Истец Комиссарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

    Представитель истца Комиссаровой А.В. по доверенности Улибегова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

    В соответствии со ст. 169 п. 6 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

    В ч. 1 ст. 169 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому суд вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости совершения определенных процессуальных действий.

    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Комиссаровой А.В. по доверенности Улибеговой А.И. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью её явки не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, поскольку истец Комисарова А.В. не была лишена возможности самостоятельно представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

    Истец, её представитель были извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, и, учитывая, что доказательств невозможности участия истца в судебном заседании не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

    Ответчик Мурлаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил, по сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Мурлаев А.В. с 03.06.2004 года зарегистрирован по адресу: адрес.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Суд установил, что истец Комиссарова А.В. обратилась в суд с иском к Мурлаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав адрес места жительства ответчика: адрес.

Однако, доказательств того, что ответчик преимущественно или постоянно проживает по указанному адресу суду не представлено.

    По сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Мурлаев А.В. с 03.06.2004 года зарегистрирован по адресу: адрес.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Следовательно, учитывая, что ответчик Мурлаев А.В. зарегистрирован по адресу: адрес, то исковое заявление Комиссаровой А.В. к Мурлаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Мурлаева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Комиссаровой Алины Владимировны к Мурлаеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Еланский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко