Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2019 (2-3811/2018;) ~ М-3587/2018 от 27.11.2018

<данные изъяты>

дело № 2-409/2019

24RS0024-01-2018-004599-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакеевой Л В к АО «Россельхозбанк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сакеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2018 г. между Сакеевой Л.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №1849041/0200 по условиям которого банк предоставил Сакеевой Л.В. кредит в размере 487 401 руб. под 14,015 % годовых сроком до 26 июня 2023г. При заключении кредитного договора её подключили к программе страхования, удержали страховую премию в размере 49 593 руб. 07 коп. Сакеева Л.В. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней 26 июня 2018 г., подтвердив свое согласие быть застрахованным, и дала обязательство уплатить вознаграждение банку, компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 49 593 руб. 07 коп. Указанная сумма по заявлению Сакеевой Л.В. была перечислена с ее текущего счета на счет банка. В качестве приложения к заявлению истцу была выдана Программа коллективного страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней, которая разработана на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. 29.06.2018 г. Сакеева Л.В. направила заявления в АО «Страховая компании «РСХБ-Страхование» об отказе от страхования и возврате оплаченной платы за подключение к Программе страхования в размере 49 593 руб. 07 коп., что предусмотрено пунктом 9.2. договора коллективного страхования от 26.12.2014 г. Однако в возврате оплаченной страховой платы ей было отказано. В связи с чем, истец просит признать прекратившим действие договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части участия в нем в качестве застрахованного лица. Взыскать солидарно с ответчиков 51 062 руб. 86 коп., из которых удержанная страховая премия составляет 49 593 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 469 руб. 79 коп., взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., взыскать солидарно стоимость оказанных юридических услуг 10 000 руб., взыскать солидарно штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Сакеева Л.В., представитель истца Брискер С.Я., каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Представитель истца Брискер С.Я. пояснил, что Сакеева Л.В. не оспаривает факт подключения к программе страхования, однако в соответствии с действующим законодательством имеет право в дальнейшем отказаться от страхования в установленный 14-тидневный срок. Кроме того, банк не разъяснял Сакеевой Л.В. из чего складывается сумма платы за подключение к программе страхования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что Банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно порядка и условий заключения кредитного договора. Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой Страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. Банк не является страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирования заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Согласно п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Сакеева Л.В. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также о том, что она вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе от страхования жизни и здоровья. Кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать страховую компанию, мог заключить подобное соглашение о страховании и с любой другой организацией. Кредитные средства были предоставлены клиенту в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, перечислены на текущий счет заемщика в размере 487401 руб. 16 коп. Согласно мемориальному ордеру № 8401 от 26.06.2018 г. страховая премия в размере 9 382 руб. 47 коп. была перечислена в страховую компанию. Страховая премия и плата за подключение к Программе страхования не являются тождественными понятиями. Сакеева Л.В. была внесена в список застрахованных лиц. Согласно Программы коллективного страхования Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». Заемщик с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии не обращался. Комиссия, уплаченная истцом Банку за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 40 210 руб. 60 коп. возврату не подлежит. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как кредитные средства были предоставлены Клиенту в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик, после предоставления денежных средств, осуществил оплату за услугу по подключению ее к программе страхования, дав соответствующие письменное распоряжения (заявление на разовое перечисление). Во исполнение распоряжения самого Клиента с этого же счета 26.06.2018 г. была списана сумма комиссионного вознаграждения. Банк, подключая Заемщика к программе страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению Заемщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. Истцом не предъявлено каких-либо доказательств, причинения морального вреда в связи с оплатой вознаграждения за заключение договора страхования жизни и здоровья. Полагает, что заявленный истцом размер штрафа является завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, которое имело место, по мнению истца. Оплату юридических услуг считает завышенной по сравнению с предъявленными требованиями, в связи с чем, просит применить нормы п.1 ст. 100 ГПК РФ. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, согласно которым указывает, что Сакеева Л.В. получила от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом истец осознанно и добровольно присоединился к Программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным заемщиком заявлением. На основании заявления Сакеева Л.В. была включена в Бордеро. В соответствии с п.3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий Договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии Страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). Указанные расходы составляют 49 593 руб. 07 коп., включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями Договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии застрахованного лица Сакеевой Л.В. страховая премия составляет 9 382 руб. 47 коп. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Сакеевой Л.В. Требование истца о взыскании денежных средств с соответчиков в солидарном порядке, является неправомерным и необоснованным, поскольку обязательства ответчиков перед истцом разнородные и не отвечают критерию совместимости. Заявление о присоединении к Программе страхования Сакеева Л.В. подписала самостоятельно и осознанно, с условиями Программы страхования, в том числе о сроке действия страхования была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в Заявлении. Страховщик на основании заявлений заемщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая. Доводы истца о нарушении страховщиком Указания Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не убедительны, поскольку спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае незаконного, неправомерного поведения контрагента. Досудебная претензия Сакеевой Л.В. поступила в АО СК «РСХБ-Страхование» 06.07.2018 г. согласно штампу входящей корреспонденции. Следовательно, период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться начиная с 06.07.2018 г. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Со стороны Страхователя отсутствует критерий неправомерности удержания денежных средств, а также нарушения прав потребителя: услуги по обработке и технической передаче информации о Заемщике страховщику оказаны, действие Договора страхования своевременно и в полном объеме распространено на истца; страховая премия не подлежит возврату по условиям Договора страхования и на основании ст. 958 ГК РФ, Просит уменьшить заявленные судебные расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения истца Сакеевой Л.В., представителя истца Брискера С.Я., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, с учетом представленных ходатайств и возражений на исковые требования.

Суд, заслушав истца Сакееву Л.В., представителя истца Брискера С.Я., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2018 г. между Сакеевой Л.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №1849041/0200, по условиям которого банк предоставил Сакеевой Л.В. кредит в размере 487 401 руб. 16 коп. под 14,015 % годовых сроком до 26 июня 2023 г.

При заключении кредитного договора Сакеева Л.В. была подключена к программе страхования, что подтверждается копией заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно пункту 3 которого помимо страховой премии заемщик должен оплатить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии Страховщику, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 49 593 руб. 07 коп., которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств Сакеева Л.В. просит перечислить плату за участие в программе страхования в размере 49 593 руб. 07 коп. получателю АО «Россельхозбанк». Перечисление указанной суммы подтверждается копией платежного поручения № 8404 от 26.06.2018г., указанная сумма перечислена в АО «Россельхозбанк».

Согласно мемориальному ордеру № 8401 от 26.06.2018г. денежная сумма в размере 9 382 руб. 47 коп. в счет оплаты страховых премий, в соответствии с мемориальным ордером № 8402 от 26.06.2018г. денежная сумма в размере 6 133 руб. 82 коп. перечислена в счет оплаты за коллективное страхование, в соответствии с мемориальным ордером № 84038г. денежная сумма 34 076 руб. 78 коп. перечислена в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщика облагаемая НДС

06 ноября 2018 г. Сакеева Л.В. обратилась с письменным заявлением в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования № 1849041/0200 от 26 июня 2018 г. и возвращении ей денежных средств в сумме 49 593 руб. 07 коп., уплаченных согласно платежного документа 26.06.2018 г.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 17.07.2018 г. № 03-00-06/7883 расторжение договора страхования и возврат страховой премии по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности осуществляет Страховщик 2 (АО «Альфастрахование»). Обращение об отказе от договора страхования № ММ-51-04-1389195 и возврате страховой премии в размере 5 000 руб. передано Обществом Страховщику 2 для дальнейшей обработки.

Вместе с тем, договор коллективного страхования между ЗАО РСХБ – Страхование» и АО «Россельхозбанк» являющегося неотъемлемой частью заключенного истцом соглашения, в рассматриваемой части не соответствует указанию Банка России, поскольку не содержит условий о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность такого отказа.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, притом, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать Сакееву Л.В. соответствующего права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании прекратившим действие договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части участия в нем в качестве застрахованного лица Сакеевой Л.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, предусматривающее при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В связи с чем, доводы представителя АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У не применимо к данным правоотношениям, являются ошибочными.

С учетом того, что истец Сакеева Л.В. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений указания Банка России она имеет право на возврат страховой платы в полном размере 49 593 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат заявленной суммы в полном размере, в силу приведенных положений закона, принимая во внимание, что страховая премия была истцом оплачена непосредственно в АО «Россельхозбанк» суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку Сакеевой Л.В. заявлено о взыскании процентов за период с 26.06.2018 г. по 19.11.2018 г., вместе с тем, с претензией в АО «Россельхозбанк», с которого подлежит взыскания основная сумма, истица обратилась 19.11.2018 г., в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в невозврате денежной суммы, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 25796 руб. 53 коп., из расчета 49 593 руб. 07 коп. (сумма комиссии, присужденная к взысканию) + 2 000 руб. (моральный вред)) х 50%).

С ответчика АО «Россельхозбанк» также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., как подтвержденные документально, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 32-0-04/5-2014 ░░ 26.12.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ c ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 49 593 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 796 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 762 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░