Решение по делу № 2-356/2018 ~ М-357/2018 от 07.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика Ивановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в посёлке Приаргунск 20 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ивановой Виктории Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») (правопреемник АО ОТП Банк») обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к Ивановой В.А. о взыскании задолженности в размере 376 544 рубля 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей, ссылаясь на следующее. 21 декабря 2012 года Иванова Виктория Анатольевна (далее- заемщик/ должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее- ОАО Инвестсбербанк) (далее- Банк, АО «ОТП Банк) №. Заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 08 мая 2013 года Иванова В.А. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее-Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил -185000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 376 544 рубля 61 копейка, состоящую из: основного долга в сумме 184 221 рубль 84 копейки, процентов в сумме 188 947 рублей 07 копеек, комиссии в сумме 3 375 рублей 70 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522298968 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 08 мая 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 08 мая 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 544 рубля 61 копейку (Приложение № к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3483 рубля. По данному кредитному договору мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с Ивановой Виктории Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в сумме 376 544 рубля 61 копейку, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3483 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965 рублей, всего 385 509 рублей 61 копейку.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующий на основании доверенности, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает. В силу части 5 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при покупке <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей у индивидуального предпринимателя ФИО1, она подписала соглашение, также подписала заявление на получение кредита, в дальнейшем получила карту в феврале 2013 года, в мае 2013 года её активировала, ей было известно, что лимит составляет 185 000 рублей. Она пользовалась данной картой. Согласно получаемым из банка SMS-сообщениям вносила платежи. Последний платеж внесла 9 марта 2016 года. Полагает, что она выполнила свои обязательства перед банком.

Заслушав объяснение Ивановой В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт, утверждённого Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем, в пределах, установленной кредитной организации- эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией -клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита-суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, представляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк", в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор № на приобретение товаров (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ответчик просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 5 Заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Иванова В.А. уведомлена о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты, просила Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 5 Заявления.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления.

Заемщик была уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 (стр. 2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик так же был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк, в том числе при подписании настоящего Заявления заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 08 мая 2013 года между АО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150 000 руб.

Заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ответчик подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Согласно п. 2 Заявления Заемщик выразила свое согласие на выпуск банковской карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена (п.13 заявления).

Ответчик активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно информации по договору, ответчик осуществляла операции по карте и погашала задолженность. После марта 2016 года пополнение счета ответчиком не осуществлялось (л.д. 25 - 32).

В соответствии с пунктом 2.14 Правил банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами (л.д.22).

    Также ответчиком подписано заявление о страховании, согласно п. 1 заявления Ивановой В.А. было известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования №, согласно которому уступил права требования задолженности ООО "СААБ" по кредитному договору от 08.05.2013 г. за №, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2018 года (л.д. 33-36, 37-39,41,42).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 24). Согласия заёмщика при этом не требуется.

Иванова В.А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 08.05.2013 г.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, Иванова В.А. по состоянию на 23 октября 2018 года имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 376 544 рубля 61 копейку.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договором кредитования № от 08 мая 2013 года (л.д.11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

10 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой В.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013 г. за период с 10.10.2017 года по 21.05.2018 года в сумме 376 544 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля. Всего 380 027 рублей 61 копейка.

17 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> судебный приказ № от 10 августа 2018 года был отменен по заявлению Ивановой В.А. в связи с тем, что она с суммой задолженности не согласна.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что задолженность по кредитной карте не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2018 года в сумме 376 544 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей, всего 383 509 рублей 61 копейка.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, другого расчёта ответчиком не представлено, также не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3482 рубля и принята в зачёт уплаченная государственная пошлина в размере 3483 рубля при подаче заявления о выдаче судебного приказа (10.08.2018), впоследствии отмененного, всего 6965 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Виктории Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в сумме 376 544 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот срок четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с Ивановой Виктории Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965 рублей (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2018 г.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.