Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2021 ~ М-1011/2021 от 20.02.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-001777-73

Дело №2-1929/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием ответчика Киреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Киреевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Киреевой Н.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МФК «Займ Онлай» и Киреевой Н.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа N №... от 24.07.2019 года на 26 000 руб. под 365% годовых с условием единовременного платежа в размере 34 840 руб., подлежащего уплате 22.08.2019, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлай» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п. 5.5 Заявки на предоставление Займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора оформляется введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается справкой о движении денежных средств..

31.05.2020 года ООО МФК «Займ Онлай» уступило свои права по договору займа, заключенному с Киреевой Н.В., ООО «АйДи Коллект».

Утверждает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 31.05.2020 года по договору образовалась задолженность в размере 66 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, подчеркивая, что судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен по инициативе ответчика, просит взыскать с Киреевой Н.В. задолженность по договору №... в размере 66 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Киреева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное ходатайство, согласно которому, просила о снижении начисленных процентов.

С учётом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Займ Онлай» и Киреевой Н.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа N №... от 24.07.2019 года на 26 000 руб. под 365% годовых с условием единовременного платежа в размере 34 840 руб., подлежащего уплате 22.08.2019 года, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлай» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п. 5.5 Заявки на предоставление Займа и Индивидуальных условий потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора оформляется введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Своей подписью ответчик подтвердил факт ознакомления и выразил согласие с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании, Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

31.05.2020 года ООО МФК «Займ Онлай» уступило свои права по договору займа, заключенному с Киреевой Н.В., ООО «АйДи Коллект».

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

МФК «Займ Онлай» исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условия договора займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика Киреевой Н.В. по договору потребительского займа №... за период с 22.08.2019 года по 31.05.2020 года составляет 66 000 руб. 94 коп., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

    С учётом изложенного суд полагает установленным размер задолженности ответчика по основному долгу по договору потребительского займа №... в размере 26 000 руб. 00 коп.

В то же время, определяя сумму задолженности, подлежащей фактическому взысканию с ответчика, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении начисленных процентов, полагает необходимым учесть следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец ООО «АйДи Коллект» в обосновании заявленных требований представил расчёт о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 40 000 рублей, составляющий 313 дней, с указанием, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 29 календарных дней.

Однако, указанный расчёт суд не может принять во внимание, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Согласно договору займа от 24.07.2019 года срок его предоставления был определён до 22.08.2019 года (29 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с п. п. 5.3, 5.9 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 22.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 29 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, с ответчика Киреевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24.07.2019 года по 22.08.2019 года – 29 дней ( срок предоставления займа) в размере 7 540 рублей, из расчёта 26 000 х 29 х 1% =7 540 рублей.

С учётом представленных доказательств, требований действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Киреевой Н.В. задолженность по договору потребительского займа №... от 24.07.2019 года за период с 24.07.2019 года по 22.08.2019 года в размере 34 840 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 7 540 рублей – сумма задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платёжных поручений №... от 01.02.2021 года и №... от 20.07.2020 года, усматривается, что истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 1245 руб. 20 коп. то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Киреевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой Н. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №... от 24.07.2019 года за период с 24.07.2019 года по 22.08.2019 года в размере 34 840 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 7 540 рублей – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1245 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Киреевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа свыше 34 840 рублей, расходов на оплату государственной пошлины свыше 1245 руб. 20 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья                            /подпись/                    Л.А. Штапаук