Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2019 ~ М-1809/2019 от 26.03.2019

<***>

Дело № 2-2431/19

УИД-66RS0003-01-2019-001812-80

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 10.07.2019)

05 июля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Региональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей СО» в интересах Воробьёва Бориса Александровича к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности, защите прав потребителей,

установил:

Региональная Общественная Организация «Общество Защиты Прав Потребителей СО» обратилось в суд в интересах Воробьёва Бориса Александровича (л.д.17) с иском, в котором указало, что Воробьев Б.А. является собственником *** в ***, управляющей организацией в доме является ответчик – ООО «Фонд Радомир».

С учетом изложенного, истец просил (л.д.3-6):

1.             Признать коммунальную услугу горячая вода некачественной по температуре за периоды: <***>

2.             Признать коммунальную услугу горячая вода некачественной по химсоставу за периоды: <***>

3.             Признать коммунальную услугу горячая вода некачественной по органолептике за периоды: <***>. Обеспечить предоставление коммунальной услуги горячая вода надлежащего качества.

4.             Обеспечить надлежащую эксплуатацию общедомового узла учёта тепловой энергии и теплоносителя.

5.             Обеспечить надлежащую эксплуатацию системы горячего водоснабжения.

6.             Обеспечить выполнение мероприятий производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и горячей воды.

7.             Обеспечить информирование потребителей коммунальной услуги горячая вода о зафиксированных фактах нарушения качества коммунальной услуги горячая вода.

8.             Обеспечить предоставление по запросу граждан информации о безопасности и качеству коммунальной услуги горячая вода.

Определением суда от *** к производству суда приняты уточнения исковых требований (л.д.93,94), согласно которым истец просит суд:

1.         Признать коммунальную услугу горячая вода:

1)         поставленной с нарушениями установленных СанПиН требований по органолептике с *** по н.вр.;

2)         услугой с неподтверждённым качеством по температуре за периоды ***;

3)         услугой с превышением отклонений по температуре от допустимых параметров качества за периоды ***

2.         Обязать ООО «Фонд Радомир» обеспечить предоставление коммунальной услуги горячая вода надлежащего качества.

3. Признать жилищную услугу за периоды *** частично неисполненной.

4.         Обязать ООО «Фонд Радомир» обеспечить надлежащую эксплуатацию общедомового узла учёта тепловой энергии и теплоноситаля.

5.         Обязать ООО «Фонд Радомир» выявлять отклонения от допустимых параметров качества коммунальной услуги горячая вода.

6.         Обязать ООО «Фонд Радомир» регистрировать в журнале факты отклонений от допустимых параметров качества коммунальной услуги горячая вода.

7.         Обязать ООО «Фонд Радомир» обеспечить информирование потребителей коммунальной услуги горячая вода о зафиксированных фактах нарушения качества коммунальной услуги горячая вода.

8.         Обязать ООО «Фонд Радомир» обеспечить предоставление информации о безопасности и качеству коммунальной услуги горячая вода.

9.         Обязать ООО «Фонд Радомир» производить снижение платы потребителю за коммунальную услугу горячая вода по выявленным фактам нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Экспериментально-производственный комбинат УрФУ, Управление Роспотребнадзора в Свердловской области (л.д.49-50).

Также определением суда от *** принят отказ от иска в части требований (пункты 2, 6 и 7 первоначально заявленного иска) и прекращено производство по делу в указанной части.

Истец Воробьев Б.А. в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца Воробьева Б.А. и Региональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей СО» по доверенностям Сенокосов И.А. и Щербинин А.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, а также письменные дополнительные доводы, которые приобщены в дело ранее (л.д.70-76), на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчика по доверенности Слободина И.И. и Кривоногова Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщили в дело ранее (л.д.57-58), а также по доводам дополнительного отзыва, который приобщили в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Экспериментально-производственный комбинат УрФУ, по доверенности Тарасова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщила в дело ранее (л.д.95-96), а также по доводам дополнительного отзыва, который приобщила в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора в Свердловской области, в суд не явился, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; направил в суд письменный ответ на судебный запрос (л.д.51,52,54)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суд, с учетом мнения представителей сторон, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, каждое представленное доказательство в отдельности и совокупности, о дополнении которых ходатайств не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истец является собственником *** в ***.

Также всеми сторонами признается и подтверждается материалами дела, что между собственниками жилых помещений в доме по *** Екатеринбурге и ООО «Фонд Радомир» заключен договор на управление многоквартирным жилым домом *** от ***, а между Экспериментально-производственный комбинат УрФУ и ООО «Фонд Радомир» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии *** от ***.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Фонд Радомир» является исполнителем, то есть организацией выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям, а истец, как собственник квартиры, является потребителем, то есть гражданином, приобретающим и использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на ответчика ООО «Фонд Радомир» возложена обязанность, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственниками и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по ***, как потребителям, в необходимых объемах и надлежащего качества.

Истец заявляет требования относительно коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (далее по тексту – ГВС), указывая, что предоставление данной услуги не соответствовало предъявляемым к ней требованиям, а также на то, что ответчик обязан соблюдать требования законодательства относительно данной услуги.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Разрешая требование иска о признании коммунальной услуги «горячая вода»: поставленной с нарушениями установленных СанПиН требований по органолептике с *** по н.вр.; услугой с неподтверждённым качеством по температуре за периоды ***; услугой с превышением отклонений по температуре от допустимых параметров качества за периоды ***, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, всем потребителям или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины не известны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, указанные выше обязанности возложены на ответчика ООО «Фонд Радомир» действующим законодательством.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе её температуры, осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, качества горячей воды.

Порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды установлен Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года№ 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее - Постановление Правительства РФ от 06.01.2015 года № 10), согласно которому, лица, осуществляющие холодное и горячее водоснабжение разрабатывают Программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно п. 1 названного Закона - нормативно правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы); несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ37 С, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

Таким образом, требования к безопасности можно логически разделить на:

• требования к температуре,

• требования к органолептическим свойствам,

• требования к химическому составу.

Требования к температуре определены п. 2.4.СанПиН

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Требования к химсоставу и органолептике определены в СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с п. 1, 5 раздела II названного приложения, юридическими лицами на основании Сан Пин 2.1.4.1074-01 составляется рабочая производственного лабораторного контроля, которая утверждается Роспотребнадзором.

Судом установлено, что ООО «Фонд Радомир» утверждена Рабочая производственная программа лабораторного контроля качества горячего хозяйственно-питьевого водоснабжения из распределительной сети жилых домов под управлением ООО «Фонд Радомир» на 2016 - 2020 год. Данная программа соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01, СП 3.1.2.2626-10.

Протоколом лабораторных испытаний *** от *** установлено, что горячая вода, отобранная в качестве пробы из крана на вводе в жилой дом по адресу *** (проба ***) *** в 15:40 на вводе в МКД по результату органолептического анализа не соответствовала по качеству показателю «запах» (д.л.61-оборот,-63).

Таким образом, довод иска о том, что коммунальная услуга «горячая вода» с *** по н.вр. была поставлена истцу, как потребителю, с нарушениями установленных СанПиН требований по органолептике – нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что лабораторный контроль горячей воды был произведен не в месте водоразбора в жилом помещении, принадлежащем истцу, а в кране, специально установленном для проведения лабораторных испытаний в рамках программы производственного контроля, в связи с чем, факт поставки именно истцу некачественной коммунальной услуги «горячая вода» по органолептическим свойствам надлежащим образом не установлен, суд отклоняет, как необоснованный. В данном случае именно на ответчика законом возложена обязанность доказать, что при таких обстоятельствах имел место факт поставки именно истцу качественной коммунальной услуги «горячая вода» по органолептическим свойствам, что им не было сделано, таких доказательств суду не было представлено.

Довод стороны ответчика о том, что нельзя признавать коммунальную услугу ГВС поставленной с нарушениями установленных СанПиН требований по органолептике по настоящее время, суд отклоняет, как противоречащий подпункту "а" пункта 112 Правил от 354.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 113 настоящих Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Поскольку, ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств того, что им установлен факт возобновления предоставления коммунальной услуги – ГВС - надлежащего качества всем потребителям без нарушений, установленных СанПиН требований по органолептике, следовательно, данная услуга не соответствует качеству по настоящее время.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура, установленная разделом <***> Правил ***, которым регламентирован четкий порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку, как неоднократно указывал представитель истца, указанный порядок (заявить о ненадлежащей услуге) предусмотрен только для случаев, когда данное обстоятельство потребитель установил, что в данном случае не имело место быть.

Довод ответчика о том, что согласно разработанной ответчиком рабочей программе количество определений в год 30 проб, выборочно со всего жилого фонда (380 жилых домов), в связи с чем ежемесячно ООО «Фонд Радомир» производить данные пробы законом не обязан, данная информация подтверждается Роспотребнадзором Свердловской области, не свидетельствует о том, что ответчик обеспечил услугу ГВС надлежащего качества, поскольку, это опровергнуто протоколом лабораторных испытаний от ***, которым установлено, что результаты органолептического анализа не соответствуют норме с 2016 года.

Как указано выше, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Материалами дела установлено, что, согласно карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за <***> (л.д.11-16,47,66-оборот, -67) были зафиксированы отклонения по температурному режиму ГВС в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2016 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив, ООО «ЕРЦ» было дано поручение о перерасчете истцу за указанную услугу, который был осуществлен, что подтвердил представитель истца Сенокосов И.А. в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и признать коммунальную услугу «горячая вода» услугой с превышением отклонений по температуре от допустимых параметров качества за периоды ***

Вместе с тем, доказательств того, что в *** имелись отклонения по температуре коммунальной услуги ГВС суду не было представлено, из карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за указанный период таких данных не зафиксировано. Следовательно, в этой части требования иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании коммунальной услуги горячая вода: услугой с неподтверждённым качеством по температуре за периоды ***, о признании коммунальной услуги горячая вода за периоды *** частично неисполненной, поскольку, не представление информации об оказании услуг надлежащего качества не может свидетельствовать о некачественном оказании коммунальной услуги.

Как неоднократно высказывался ВС РФ, разрешение заявленных истцом требований должно в итоге приводить к восстановлению нарушенного права; констатация некоего факта без применения юридических последствий не предусмотрена действующим законодательством.

Требование иска о возложении обязанности на ООО «Фонд Радомир» обеспечить предоставление коммунальной услуги горячая вода надлежащего качества, суд удовлетворяет, поскольку, до настоящего времени ответчик доказательств того, что услуга «ГВС» на момент рассмотрения дела соответствует по органолептике – не представил.

Разрешая требования иска об обязании ООО «Фонд Радомир» обеспечить информирование потребителей коммунальной услуги горячая вода о зафиксированных фактах нарушения качества коммунальной услуги горячая вода, обеспечить предоставление информации о безопасности и качеству коммунальной услуги горячая вода, суд руководствуется следующим.

Доступ к информации в журнале контроля качества воды, согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 года № 10 обеспечивается следующим образом:

а) для территориального органа - беспрепятственный доступ к журналу контроля качества воды;

б) для органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления - предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течении 2 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса;

в) для иных лиц - предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течении 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно п. 34 Постановления Правительства от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать предусмотренную действующим законодательством информацию по запросам собственников и пользователей помещений в установленные законом сроки, в том числе:

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии);

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В иске указано, что истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации.

Так, *** истцом в электронном виде в ООО «Фонд Радомир» было направлено обращение с просьбой предоставить суточные и часовые показания общедомовых узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя за периоды март *** на которое *** ООО «Фонд Радомир» ответило по электронной почте (исх. *** от ***), что с запрашиваемой можно информацией ознакомиться в офисе, предварительно согласовав дату и время визита.

Также Воробьёвым Б.А. *** в электронном виде в ООО «Фонд Радомир» было направлено обращение (вх. *** от ***) с просьбой предоставить:

1. Согласованную Роспотребнадзором программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и горячей воды.

2. Результаты лабораторных испытаний за указанные периоды по моему дому.

3. Выписку из журнала контроля качества воды за указанные периоды по моему дому за ***.

*** ООО «Фонд Радомир» ответило по электронной почте, что с запрашиваемой можно информацией ознакомиться в офисе, предварительно согласовав дату и время визита.

Данные ответы истца не устроили, из чего он сделал вывод о нарушении ответчиком требований законодательства, указанных в иске и в дополнительных доводах к нему.

В силу пп. «р» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Действительно, законом не предусмотрено предоставление собственникам часовых, а также суточных показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Вместе с тем, как указывает третье лицо – Управление Роспотребнадзора по СО - Управляющая компания должна не просто снимать и хранить часовые показания узла учёта тепловой энергии, характеризующие качество поставляемой горячей воды и тепловой энергии, но и в соответствии с п. 104 Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 уведомлять потребителей о снижении качества горячей воды.

Между тем, истцом каких-либо требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу запрашиваемую информацию или документы в настоящем иске не заявлялось.

Согласно пп. «г» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязуется производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии с пп. «в» п. 33 Правил №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. 104 Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Управляющая компания обязана уведомлять потребителей о снижении качества горячей воды:

- при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

- в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Учитывая, что защите подлежит только нарушенное право, а также принимая во внимание, что способы защиты регламентированы ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку, он, как потребитель коммунальной услуги, может просить о восстановлении нарушенного конкретного права – своего, что в данном случае им не указано. Применительно к истцу каких-либо требований о перерасчете коммунальной услуги или об обязании провести проверку правильности начислений - не заявлено в настоящем иске.

На основании пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, приведенными Правилами N 354 именно на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность произвести перерасчет при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, требований по обязанию ответчика на основании Правил N 354, как управляющей компанией, осуществить истцу перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, истцом не было заявлено.

Таким образом, суд считает, что требования иска об обязании ООО «Фонд Радомир» обеспечить надлежащую эксплуатацию общедомового узла учёта тепловой энергии и теплоносителя, выявлять отклонения от допустимых параметров качества коммунальной услуги горячая вода, регистрировать в журнале факты отклонений от допустимых параметров качества коммунальной услуги горячая вода, обеспечить информирование потребителей коммунальной услуги горячая вода о зафиксированных фактах нарушения качества коммунальной услуги горячая вода, обеспечить предоставление информации о безопасности и качеству коммунальной услуги горячая вода, производить снижение платы потребителю за коммунальную услугу горячая вода по выявленным фактам нарушений – не подлежат удовлетворению, поскольку, указанные обязанности напрямую возложены на ответчика действующим законодательством и возложение на него судебным решением этих же обязанностей не отвечает судебной защите.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истцом в иске не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика. Не были обозначены эти условия и его представителями в судебном заседании.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Заявленные в иске требования: об обязании ООО «Фонд Радомир» обеспечить надлежащую эксплуатацию общедомового узла учёта тепловой энергии и теплоносителя, выявлять отклонения от допустимых параметров качества коммунальной услуги горячая вода, регистрировать в журнале факты отклонений от допустимых параметров качества коммунальной услуги горячая вода, обеспечить информирование потребителей коммунальной услуги горячая вода о зафиксированных фактах нарушения качества коммунальной услуги горячая вода, обеспечить предоставление информации о безопасности и качеству коммунальной услуги горячая вода, производить снижение платы потребителю за коммунальную услугу горячая вода по выявленным фактам нарушений – по своей сути, на отвечают ни одному из способов защиты нарушенного права, заявлены в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такое право ни истцу, ни Региональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей СО» в данном случае не предоставлено, не направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 600 руб. (два удовлетворенных неимущественных требования /по 300 руб. за каждое/).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Региональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей СО» в интересах Воробьёва Бориса Александровича к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать коммунальную услугу «горячая вода» в многоквартирном жилом доме по адресу: ***:

1) поставленной с нарушениями установленных СанПиН требований по органолептике с *** по н.вр.;

2) услугой с превышением отклонений по температуре от допустимых параметров качества за периоды ***

Обязать ООО «Фонд Радомир» обеспечить предоставление коммунальной услуги «горячая вода» в многоквартирном жилом доме по адресу: *** - надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Фонд Радомир» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова